LegalPost

民事執行における財産開示・財産照会ガイド

相談事例12件に基づく · 更新 · 韓国語の原文を翻訳したものです。

金銭債務に関する債務名義があるものの、債務者の財産が分からない場合は、要件に従って裁判所に財産開示を申し立てることができます。財産開示の結果だけでは債権の回収に不十分な場合は、財産照会も申し立てることができますが、仮執行宣言が付された判決だけに基づいて財産開示を申し立てることはできません。

ひと目でわかる構図

関係者 → 債権者 → 債務者 → 裁判所 → 金銭債務が未払いで 債務者の財産が分からない → 仮執行宣言付き判決だけを 根拠にしていない? → はい → 金銭債務の債務名義があり 強制執行を開始できる? → いいえ(民事執行法第61条第1項) → 財産開示は申し立てられない → 債務者の財産を見つけるのが 難しい? → いいえ → 裁判所に財産開示を申し立てられる → 申立先 → 債務者の普通裁判籍所在地を 管轄する裁判所 → 開示時の義務 → 債務者は出頭・宣誓し 真実の財産目録を提出 → 開示後の照会 → 回収に不十分なら財産照会も検討 照会先を特定し費用を事前納付 結果は強制執行以外に使わない

要点

  • 財産開示は、金銭債務を履行せず、財産を見つけることが難しい場合に、執行を開始できる債権者が裁判所に申し立てる制度です。申立ては、原則として債務者の普通裁判籍の所在地を管轄する裁判所に行います(民事執行法第61条第1項(민사집행법 제61조 제1항))。
  • 財産開示命令を受けた債務者は、裁判所に出頭して宣誓し、真実の財産目録を提出しなければなりません。正当な理由なく期日に出頭しない場合や、財産目録の提出または宣誓を拒否した場合は、監置に処されることがあります(民事執行法第64条・第65条・第68条(민사집행법 제64조·제65조·제68조))。
  • 財産目録には、実質的な価値の有無にかかわらず、強制執行の対象となる財産を記載しなければなりません。価値がないと判断して財産を記載しなかった場合、虚偽の財産目録を提出したとして処罰されることがあります(大法院2007年11月29日宣告2007도8153判決)。
  • 財産開示の結果だけでは債権を満足させるのに不十分な場合や、財産目録の提出拒否など法律で定められた事由がある場合は、財産照会を申し立てることができます。照会する機関・団体を特定し、照会費用をあらかじめ納付しなければならず、照会結果を強制執行以外の目的で使用することはできません(民事執行法第74条・第76条(민사집행법 제74조·제76조))。
  • 確定判決だけでなく、確定した調停に代わる決定などの債務名義に基づいて財産開示を申し立てることができます。訴訟費用額確定決定についても、その基礎となった債務名義と併せて訴訟費用を執行する場合には、財産開示を申し立てることができると判断されています(大法院1998年7月14日付98마988決定、大法院1995年4月18日付94마2190決定)。
  • 仮執行宣言が付された判決は確定前でも執行できますが、その判決を根拠として財産開示を申し立てることはできません(民事執行法第61条第1項(민사집행법 제61조 제1항))。
  • 債務不履行者名簿への登録は、一定の要件の下で、債務者の氏名などを名簿に登載する制度です。債務者が保有する財産によって多くの時間や費用をかけずに債権を回収できることが、特別な調査をしなくても確認できる場合、申立てが却下されることがあります(民事執行法第70条・第71条(민사집행법 제70조·제71조)、大法院2010年9月9日付2010마779決定)。

よくある質問

Q. 債務者の財産が分からない場合、まず何を申し立てることができますか?

金銭債務に関する債務名義に基づいて強制執行を開始でき、債務者の財産を見つけることが難しい場合は、債務者の普通裁判籍の所在地を管轄する裁判所に財産開示を申し立てることができます。裁判所が申立ての理由を認めた場合、債務者に財産目録の提出などを命じることができます。

事例 1, 事例 6

Q. 仮執行宣言が付された第一審判決に基づいて財産開示を申し立てることはできますか?

できません。仮執行宣言が付された判決は確定前でも執行力がありますが、民事執行法は、これを債務名義とする財産開示の申立てを認めていません。

事例 11

Q. 財産開示命令の謄本が送達されましたが、適法ですか?

適法となる場合があります。この事例に関する判例は、財産開示命令は正本の送達が必ず必要となる性質の裁判ではないため、謄本によっても送達できると判断しました。この事例では、送達を受けた日から1週間以内に異議を申し立てるか、異議を申し立てない場合は財産開示期日に出頭するよう案内しています。

事例 5

Q. 財産開示をしても財産が十分に確認できない場合、財産照会を申し立てることはできますか?

可能です。提出された財産目録だけでは執行債権を満足させるには不十分な場合などには、財産開示を申し立てた債権者が財産照会を申し立てることができます。照会する機関または団体を特定し、照会費用をあらかじめ納付しなければならず、照会結果を強制執行以外の目的で使用してはなりません。

事例 8

Q. 調停に代わる決定や訴訟費用額確定決定に基づいても、財産開示を申し立てることはできますか?

確定した調停に代わる決定は、裁判上の和解と同一の効力を有するため、財産開示申立ての根拠となり得ます。また、訴訟費用額確定決定も、訴訟費用の負担を定めた債務名義を補充する裁判であるため、これに基づいて訴訟費用を執行しようとする債権者は財産開示を申し立てることができると判断されています。

事例 6, 事例 9

Q. 債務者が財産開示期日に出頭しなかったり、財産目録の提出を拒否したりした場合、どうなりますか?

正当な理由なく財産開示期日に出頭しない場合や、財産目録の提出または宣誓を拒否した場合、裁判所は20日以内の監置に処することができます。虚偽の財産目録を提出した場合は、3年以下の懲役または500万ウォン以下の罰金に処されることがあります。

事例 1, 事例 4, 事例 12

Q. 債務者が不動産を所有している場合、債務不履行者名簿への登録申立ては却下されますか?

不動産を所有しているという事実だけで、申立てが必ず却下されるわけではありません。少ない時間と費用で債権を回収できることが、特別な努力や調査をしなくても確認できなければならず、そのような事情があることは債務者が証明しなければなりません。不動産に別の担保権や差押えなどがあり、執行によって債権を満足させることが難しい場合、仮差押えがあるという事情だけでは、明白な理由があるとは認められないことがあります。

事例 2

Q. 債務不履行者名簿に登録された後に弁済すれば、氏名を抹消できますか?

弁済などにより債務が消滅した事実を証明すれば、債務者は裁判所に抹消を申し立てることができます。債権者が抹消に同意したという事情だけでは不十分な場合があり、登録された翌年から10年が経過すると、裁判所は職権で抹消決定をしなければなりません。

事例 10

Q. 財産開示の申立ては消滅時効にも影響しますか?

財産開示の申立てに基づく決定が債務者に送達された場合、この事例に関する判例は、これを消滅時効の中断事由である催告とみなすことができると判断しました。ただし、催告だけで時効中断の効力が継続するわけではないため、この事例では送達後6か月以内に訴訟を提起しなければならないと案内しています。

事例 7

関連法令

  • 民事執行法第23条第1項(민사집행법 제23조 제1항)
  • 民事執行法第56条第5号(민사집행법 제56조 제5호)
  • 民事執行法第61条第1項(민사집행법 제61조 제1항)
  • 民事執行法第62条第1項・第4項・第6項(민사집행법 제62조 제1항·제4항·제6항)
  • 民事執行法第64条第1項・第4項(민사집행법 제64조 제1항·제4항)
  • 民事執行法第65条(민사집행법 제65조)
  • 民事執行法第67条(민사집행법 제67조)
  • 民事執行法第68条第1項・第2項・第5項・第6項・第9項・第10項(민사집행법 제68조 제1항·제2항·제5항·제6항·제9항·제10항)
  • 民事執行法第70条第1項・第3項(민사집행법 제70조 제1항·제3항)
  • 民事執行法第71条第1項・第2項(민사집행법 제71조 제1항·제2항)
  • 民事執行法第72条(민사집행법 제72조)
  • 民事執行法第73条第1項・第3項(민사집행법 제73조 제1항·제3항)
  • 民事執行法第74条第1項・第2項・第3項(민사집행법 제74조 제1항·제2항·제3항)
  • 民事執行法第76条(민사집행법 제76조)
  • 民事執行規則第30条第2項・第3項(민사집행규칙 제30조 제2항·제3항)

注意点

  • 仮執行宣言が付された判決は執行できる場合であっても、その判決だけに基づいて財産開示を申し立てることはできません。
  • 正当な理由なく財産開示期日に出頭しなかったり、財産目録の提出または宣誓を拒否したりすると監置に処されることがあるため、送達された命令と期日を確認してください。
  • 財産開示決定の送達が消滅時効上の催告と認められる場合であっても、この事例では送達後6か月以内に訴訟を提起しなければならないと案内しています。
  • 財産照会の結果を強制執行以外の目的で使用することはできません。

根拠となる相談事例

このガイドは以下の大韓法律救助公団の相談事例(韓国語)をもとにAIがまとめたものです。

  1. 채무자재산명시제도
  2. 민사집행법 제71조 제2항에서 말하는‘쉽게 강제집행할 수 있다고 인정할 만한 명백한 사유’의 의미
  3. 채무불이행자명부등재제도란 무엇인지
  4. 재산명시의무를 위반한 채무자에 대하여 감치에 처하도록 하는 규정이 헌법에 위배되는지
  5. 재산명시명령의 송달이 등본으로도 가능한지
  6. 소송비용액확정결정을 받은 채권자가 재산명시신청을 할 수 있는지
  7. 재산명시명령이 송달된 때 ‘최고’로서 소멸시효가 중단되는지
  8. 재산조회제도
  9. 조정에 갈음하는 결정으로 재산명시신청 할 수 있는지
  10. 채무불이행자명부등재의 말소방법
  11. 가집행선고 있는 판결을 집행권원으로 하여 재산명시신청을 할 수 있는지
  12. 재산명시절차에서 채무자가 법원에 제출할 재산목록에 기재해야 하는 재산의 범위

本ガイドは韓国法に関する一般的な情報であり、個別の法律相談ではありません。具体的な案件は弁護士または大韓法律救助公団(韓国内で132)にご相談ください。