消費者被害に関する損害賠償請求ガイド

相談事例26件に基づく · 更新 2026年10月4日 · 韓国語の原文を翻訳したものです。

消費者被害について損害賠償を受けるには、広告の虚偽性、製品の欠陥、損害と行為との因果関係など、争点に応じて必要な事実を立証する必要があります。ただし、製品の欠陥など、消費者が科学的・技術的に立証することが難しい事案では、一定の事実が確認されれば立証の負担が軽減されることがあります。

関係する人 → 消費者 → 広告主・販売業者 → 製造業者 → 消費者被害を受け損害賠償を検討 → 広告が事実と異なり誤認させるおそれ？ → はい（表示・広告の公正化に関する法律第3条第1項第1号） → いいえ → 製品に通常必要な品質・性能が欠けたと推認できる？ → はい → 通常の方法で使用して損害が発生し別の原因も証明されていない？ → 損害賠償請求が認められる可能性 → 必要な事実の立証が難しく請求が認められない可能性 → 広告から受ける全体的な印象 → 損害の発生と行為との因果関係 → 譲受人は広告による直接損害などの特別事情 → 通常の注意力を有する消費者の客観的な印象で判断 → 損害と広告・製品の欠陥との因果関係を確認 → 分譲を受ける地位の譲受人は請求権が当然に移るわけではない

要点

虚偽・誇大広告に該当するかどうかは、通常の注意力を有する消費者が広告から受ける全体的・最終的な印象を基準に、客観的に判断します（表示・広告の公正化に関する法律第3条第1項第1号（표시·광고의 공정화에 관한 법률 제3조 제1항 제1호）、事例5・14・24）。
広告を見て取引した場合でも、損害賠償の可否については、広告が事実と異なる、または過度に誇張されていたか、消費者に誤認させるおそれがあったかなどを検討する必要があります（事例5・14）。
製品の欠陥による被害では、消費者が、製品に通常備わるべき品質・性能が欠けていたと推認できる事実と、通常の方法で使用したにもかかわらず損害が発生した事実を立証すれば、製造業者側が別の原因を証明できない場合、欠陥と因果関係が推定されることがあります（事例2・8）。
製品の耐用年数が過ぎていたという事情だけで、製造業者の安全確保責任が当然になくなるわけではありません。ただし、通常どおり使用されていたか、別の火災・事故原因があったかなどが争点となります（事例9・19）。
分譲を受ける地位を譲り受けたからといって、従前の分譲購入者の虚偽・誇大広告に基づく損害賠償請求権まで当然に移転するわけではありません。譲受人が広告による損害を被ったという特別な事情が必要となることがあります（事例4）。
損害の発生や拡大について被害者側にも過失がある場合でも、損害賠償額があらかじめ定められた契約では、過失相殺ではなく、諸事情を考慮した予定額の減額が問題となることがあります（民法第398条第2項（민법 제398조 제2항）、事例15）。
規制機関が権限を行使しなかったという事情だけで国家賠償責任が認められるわけではなく、具体的な状況において権限の不行使が著しく合理性を欠いていたかどうかが基準となります（事例3）。

よくある質問

Q. 広告の内容が実際と異なる場合、損害賠償を請求できますか？

広告が事実と異なる、または事実を過度に誇張して消費者に誤認させるおそれがあり、公正な取引秩序を損なうおそれがある場合、虚偽・誇大広告に該当することがあります。判断にあたっては、通常の注意力を有する消費者が広告から受ける全体的な印象を客観的に検討します。

事例 5, 事例 14, 事例 24

Q. 製品を通常どおり使用して被害を受けた場合、欠陥を直接明らかにしなければなりませんか？

具体的な欠陥と因果関係を科学的・技術的に明らかにすることが難しい場合、消費者は、製品が通常備えるべき品質や性能を備えていなかったと推認できる事実と、通常の方法で使用したにもかかわらず損害が発生した事実を立証できます。製造業者側が別の原因を証明できなければ、欠陥と損害との因果関係が推定されることがあります。

事例 2, 事例 8

Q. 家電製品の耐用年数が過ぎていたら、メーカーに責任を問えませんか？

耐用年数を過ぎたという理由だけで、製造業者の製品安全確保義務が直ちになくなるわけではありません。通常の使用中に事故が発生したのか、別の原因が事故を引き起こしたのかなども併せて検討する必要があります。

事例 9, 事例 19

Q. 分譲広告を信じてマンションを購入したのに、広告されていた施設ができなかった場合、賠償を受けられますか？

開発計画が確定していないにもかかわらず施設が新設される予定だと広告するなど、事実と異なる広告や過度に誇張した広告をした場合、損害賠償責任が問題となることがあります。広告が消費者に誤認させるおそれがあるかどうかは、通常の消費者が受ける全体的な印象を基準に判断します。

事例 5, 事例 14

Q. 虚偽・誇大広告があったマンションの分譲を受ける地位を譲り受けた場合、損害賠償請求権も一緒に取得できますか？

分譲を受ける地位を譲渡しただけで、従前の分譲購入者の不法行為に基づく損害賠償請求権が当然に移転するわけではありません。譲受人が虚偽・誇大広告を信じ、広告によって引き上げられた価格でその地位を譲り受けるなど、直接損害を被った特別な事情があれば、請求できることがあります。

事例 4

Q. 製品の設計が危険であることを理由にメーカーの責任を問うには、何を考慮しますか？

合理的な代替設計を採用すれば事故を防止したり危険を軽減したりできたにもかかわらず、これを採用しなかったために製品が安全でなくなった場合、設計上の欠陥が認められることがあります。製品の特性・用途、予想される危険、危険を回避できる可能性、代替設計の実現可能性や経済的費用などを総合的に考慮します。

事例 10

Q. 製品の使用と病気の診断が確認されれば、因果関係も認められますか？

製品や物質にさらされた事実と病気が発生した事実だけで、個人の病気がその原因によって生じたと断定することはできません。病気の種類やほかの発症要因など、具体的な事情を検討する必要があります。事例では、喫煙と特定の肺がんの種類との因果関係を認めなかった判決が紹介されています。

事例 6, 事例 13

Q. 輸送中に貨物が損傷したり、旅客が負傷したりした場合、運送人に賠償を請求できますか？

鉄道輸送中に貨物が損傷した場合、運送人の過失が一応推定され、運送人が注意を尽くしたことを証明できなければ、損害賠償責任を免れることは困難です。列車内で旅客が負傷した場合も、運送人が旅客の安全を確保するために必要な注意を尽くしたことを証明できなければ、責任が問題となることがあります。

事例 17, 事例 23

注意点

事例ごとに適用された法律や判断基準が異なるため、製品の欠陥・虚偽広告・輸送事故など、被害の種類に応じて争点を区別する必要があります。
消費者の立証負担が軽減される場合でも、製品の品質・性能に問題があったと推認できる事実、通常の方法で使用したこと、および損害が発生した事実を立証する必要があります。
広告や製品に問題があったことを確認するだけでは十分でない場合があります。実際の損害と問題となる行為との因果関係や、請求権が誰に帰属するかも検討する必要があります。
事例には具体的な請求期限や消滅時効が示されていないため、このガイドだけで期限を判断することはできません。

根拠となる相談事例

このガイドは以下の大韓法律救助公団の相談事例（韓国語）をもとにAIがまとめたものです。

本ガイドは韓国法に関する一般的な情報であり、個別の法律相談ではありません。具体的な案件は弁護士または大韓法律救助公団（韓国内で132）にご相談ください。