刑法上の文書に関する罪は、どのような場合に成立するのでしょうか？

相談事例71件に基づく · 更新 2026年10月4日 · 韓国語の原文を翻訳したものです。

文書に関する罪は、記載内容が事実と異なるかどうかだけで決まるわけではありません。文書を作成する権限や形式、変更によって生じた証明力、記録された事項の法的意味、行為時の状態などを総合的に検討する必要があります。

関係する人 → 文書を作成・利用する人 → 名義人・公務員など → 文書の作成・変更・記録をめぐり刑法上の罪が問題になった → 作成や変更は権限・委任の範囲内？ → いいえ（刑法第231条・第232条） → はい → 公文書の記載事実そのものが虚偽？ → はい（刑法第227条） → いいえ → 登記時点で実体的な権利関係と不一致？ → はい（刑法第228条第1項） → 罪が成立する可能性類型ごとの要件を確認 → この条件だけでは成立といえないほかの類型も確認 → 変更による新たな証明力 → 記録事項の法的な意味 → 電子ファイルや署名の扱い → 内容が事実でも変造に当たることがある → 記載内容が不実でも罪の対象外となる場合がある → 保存形式だけで文書とは限らず未完成でも署名罪の可能性

要点

虚偽公文書作成罪は、公文書の記載が真実に反していることが必要です。そのため、法令の適用を誤っていても、文書に示された事実や意思表示そのものが虚偽でなければ、成立しないことがあります（刑法第227条 (형법 제227조)、事例1）。
文書を作成する権限のある人が文書を作成した場合、内容が虚偽であることや権限を濫用したことだけを理由に、文書偽造罪が成立するわけではありません（事例3、25）。
委任された範囲を超えて文書を作成した場合、私文書偽造罪が成立する可能性があります。ただし、代理人の資格で作成する権限があり、その権限の範囲内で利益を図った場合には、資格冒用私文書作成罪が成立しないことがあります（刑法第231条・第232条 (형법 제231조·제232조)、事例3、22）。
文書の一部を改変して新たな証明力を生じさせた場合、その内容が客観的事実と一致していても、文書変造罪が成立する可能性があります（刑法第225条・第231条 (형법 제225조·제231조)、事例4、19、21）。
登記時に実体的な権利関係に合致していなかった登記は、後から同意や追認を得て権利関係が是正されても、すでに成立した公正証書原本不実記載罪に影響しないことがあります（刑法第228条第1項 (형법 제228조 제1항)、事例2、10）。
公電子記録や公正証書原本が「不実」に当たるかどうかは、その記録が示す事項の性質によって異なります。虚偽の取引価額や運転免許台帳の写真など、事例で取り上げられた内容については、当該犯罪の対象ではないと判断されたケースがあります（事例8、23）。
文書ファイルが電子的に保存されているというだけで、刑法上の文書に当たるわけではありません。モニターに表示される画像ファイルは文書と認められないことがありますが、偽造文書をスキャンして送信する行為は、偽造文書行使罪に当たる可能性があります（刑法第234条 (형법 제234조)、事例16、20）。
文書が完成していなくても、他人の署名が真正な署名であると誤信される程度に記載されていれば、私署名偽造罪が成立する可能性があります（刑法第239条第1項 (형법 제239조 제1항)、事例17）。

よくある質問