国家賠償請求の要件と責任主体に関するガイド

相談事例83件に基づく · 更新 2026年10月4日 · 韓国語の原文を翻訳したものです。

公務員の職務上の違法行為や、公共施設の設置・管理上の瑕疵によって損害を受けた場合、国や地方公共団体に賠償を請求できます。ただし、職務上の義務違反、公共施設の安全性の欠如、損害との因果関係などが認められる必要があり、具体的な責任の有無は当時の状況や措置の適切性を考慮して判断されます。

関係する人・機関 → 被害を受けた人 → 公務員・施設の管理者 → 国・地方公共団体 → 職務上の行為や公共施設の事故で損害を受けた → 公務員の職務行為または公共施設の設置・管理に関係する? → はい（国家賠償法第2条第1項・第5条第1項） → いいえ → 職務上の義務違反、または通常備える安全性の欠如がある? → はい → その問題と損害との間に因果関係がある? → 国や地方公共団体に賠償責任が認められることがある → 要件が認められず賠償責任が否定されることがある → 義務が個人の安全・利益を守るものか確認 → 公務員の義務や権限行使が当時の状況で適切だったか → 危険への対応を確認 → 施設の通常の安全性や警告・防護措置を確認 → 責任主体と損害の範囲を確認 → 事務の帰属・管理主体・費用負担者と因果関係のある損害を確認

要点

公務員が職務を行うに当たり、故意または過失によって法令に違反し損害を与えた場合、国や地方公共団体が賠償責任を負うことがあります（国家賠償法第2条第1項 (국가배상법 제2조 제1항)）。
公務員の職務上の義務が個人の安全や利益を保護するためのものであり、義務違反と損害との間に相当因果関係がある場合に、賠償責任が認められることがあります（事例4、12）。
道路・マンホールなどの公共施設については、その用途に応じて通常備えるべき安全性を欠いていたか、管理者が危険に応じた防護措置を講じていたかなどを総合的に考慮して、瑕疵の有無を判断します（国家賠償法第5条第1項 (국가배상법 제5조 제1항)、事例7、11、18）。
危険の通報を受けた後に警告標識などの応急措置を講じていた場合や、事故の予見・回避が困難だった場合は、施設に欠陥があったという事情だけで管理上の瑕疵が認められるわけではありません（事例18）。
公務員に裁量権がある場合でも、具体的な状況において権限を行使しなかったことが著しく不合理であれば、職務上の義務違反となることがあります（事例4、9）。
損害賠償責任を負う主体は、事務を委任した機関、施設の管理主体、費用負担者など、事務の帰属や法令上の責任関係によって異なることがあります（国家賠償法第6条第1項 (국가배상법 제6조 제1항)、事例5、7）。
軍人などが職務に関連して負傷した場合でも、他の法令に基づく補償を受けられないときは、国家賠償請求が制限されないことがあります。また、社会服務要員は、その事情だけを理由に国家賠償法上の軍人に該当するわけではありません（国家賠償法第2条第1項ただし書 (국가배상법 제2조 제1항 단서)、事例8、23）。
賠償審議会への申立てをせずに、裁判所に国家賠償訴訟を提起することができます。また、賠償の範囲は、因果関係が認められる損害に限られます（国家賠償法第9条 (국가배상법 제9조)、事例11、25）。

よくある質問

Q. 道路のマンホールのふたがなく、けがをした場合、国に賠償を請求できますか？

マンホールは公共施設に該当する場合があります。ふたがない状態だったか、照明や警告標識があったか、管理者が危険を知っていたか、または知ることができたか、その欠陥によって負傷したかなどを確認し、管理上の瑕疵と因果関係が認められれば、賠償を請求できます。

事例 11, 事例 18

Q. 集中豪雨で山の斜面が崩れ、道路で事故が起きた場合、国は賠償しますか？

集中豪雨があったという事実だけで、道路の管理上の瑕疵が直ちに認められるわけではありません。道路の構造や場所の条件、利用状況などを考慮し、排水路や防護施設を設置するなどして欠陥を取り除くことができたのに放置していたかどうかを、具体的に判断します。

事例 7

Q. 故障した交通信号機による事故について、どの機関に賠償を請求すればよいですか？

賠償責任を負う主体は、信号機の設置・管理に関する事務がどの機関に帰属するかによって異なる場合があります。事例では、管理権限が別の機関に委任されても、事務の帰属主体が変わるわけではないという法理が示されています。そのため、設置・管理権限の委任関係や費用負担などを確認する必要があります。

事例 5

Q. 消防点検が適切に行われず、火災被害が拡大した場合、賠償を受けられますか？

消防職員の職務上の義務が、国民一人ひとりの生命・身体・財産を保護するためのものか、義務違反が客観的な正当性を失うほどのものか、その違反と被害との間に相当因果関係があるかを確認する必要があります。裁量に委ねられた権限であっても、具体的な状況において行使しなかったことが著しく合理性を欠く場合は、違法となることがあります。

事例 4

Q. 警察の追跡や銃器の使用によって第三者が負傷した場合、国に賠償を請求できますか？

警察による追跡は、職務上の目的に照らして必要でない場合や、予想される具体的な危険に照らして、追跡の開始・継続・方法が相当でない特別な事情がある場合に、違法と判断されることがあります。銃器の使用については、犯罪の種類や危害の切迫性、抵抗の程度、使用方法などを考慮します。人に危害を加える危険性の高い拳銃については、要件をより厳格に判断します。

事例 3, 事例 20

Q. 警察が危険な人物を隔離しなかった場合や、収容者の自殺を防げなかった場合、賠償責任を負いますか？

警察の保護措置や、矯正施設の戒護・治療義務への違反が認められるか、また、その措置を講じなかったことが具体的な危険に照らして著しく不合理であったかなどを確認する必要があります。自殺や犯罪が発生したという結果だけで責任が認められるわけではなく、当時その危険を予見できたか、実際にどのような措置が講じられたかも重要です。

事例 9, 事例 22

Q. 軍務中に負傷した人は、国に賠償を請求できないのですか？

軍人などが職務に関連して公務上の負傷をし、他の法令に基づく災害補償金・年金などの補償を受けられる場合、国家賠償請求が制限されることがあります。一方、障害等級の認定を受けていない場合や災害補償の対象に該当しない場合は、請求できることがあります。また、事例では、社会服務要員は軍に服務していない限り、この制限規定にいう軍人には該当しないとされています。

事例 8, 事例 23

Q. 賠償審議会に先に申し立てなければ、裁判所に訴訟を起こせませんか？

いいえ。事例によると、賠償審議会に申し立てずに、裁判所に国家賠償訴訟を提起することができます。賠償審議会に申し立てた場合は、決定に不服があるときや賠償額に異議があるときに、再審を請求するか、訴訟を提起することができます。

事例 11, 事例 16

Q. 公務員の違法な措置が原因で事業を廃業した場合、廃業による損害も賠償してもらえますか？

損害は、違法な職務執行との因果関係が認められる範囲でのみ賠償の対象となります。滞納情報が誤って提供され、信用や名誉が損なわれた事例では、精神的損害が認められることがありましたが、それによる廃業と逸失利益との因果関係は認め難いと判断されました。

事例 25

注意点

公務員の過失や公共施設の欠陥があったという事情だけで、賠償責任が当然に認められるわけではありません。違法性・過失または管理上の瑕疵と損害との因果関係を併せて確認する必要があります。
公共施設は完全無欠な状態を保たなければならないわけではなく、社会通念上求められる安全性を備えていれば足ります。危険を認識した時点や、応急措置の適切性も判断に影響することがあります。
公務員の職務上の義務が、公共一般の利益のみを目的とするものか、個人の安全や利益も保護するためのものかによって、国家賠償責任の有無が異なる場合があります。
軍人などに対する賠償制限の有無は、職務との関連性だけでなく、他の法令に基づく補償を受けられるかどうかによっても異なる場合があるため、個別の事情を確認する必要があります。

法廷での惨劇：証人を襲撃から守れなかった国家に賠償責任はあるか

根拠となる相談事例

このガイドは以下の大韓法律救助公団の相談事例（韓国語）をもとにAIがまとめたものです。

本ガイドは韓国法に関する一般的な情報であり、個別の法律相談ではありません。具体的な案件は弁護士または大韓法律救助公団（韓国内で132）にご相談ください。