違法な貸金業・ボイスフィッシングの損害賠償ガイド

要点

• 通帳・キャッシュカード・暗証番号をだまされて渡した場合、ボイスフィッシング犯罪を予見できたか、提供の経緯や対価の有無などを検討し、民事上の損害賠償責任を判断します（事例3、14）。
• 通帳の提供者が犯罪に積極的に加担していなくても、ボイスフィッシングに利用される可能性を予見でき、犯罪を容易にした場合は、共同不法行為責任が認められることがあります（民法第760条（민법 제760조）、事例22）。
• 一方、通帳を1冊だけ提供し、対価を受け取っていないなど、犯罪を予想していたとはいえない場合や、行為と被害との間に相当因果関係が認められない場合は、責任が否定されることがあります（事例14）。
• ボイスフィッシングにだまされて金融情報を入力し、融資が実行された場合、その事実だけで名義人が融資契約の当事者となるわけではありません。契約の効力の判断では、金融機関が十分な本人確認を行ったかなどが考慮されます（事例5）。
• 金融情報を漏えいした人に重大な過失が認められることがありますが、融資業者や金融機関による本人確認上の不備も損害の発生に寄与していた場合は、責任の判断にあたって併せて考慮されます（事例2、11）。
• 金融機関には、公認認証書が再発行されたことをSMSで通知する一般的な注意義務があるとはいえない、との判決もあります。金融機関の責任は、事故の種類や確認手続など、具体的な事情によって異なります（事例15）。
• 被害金全額を通帳の名義人に不当利得として請求することは認められない場合がありますが、被害金が口座に残り、名義人が預金返還請求権を有する場合には、残額の返還を請求できるとの事例があります（事例10、25）。
• 共同不法行為が認められた場合、関与の程度が軽いという理由だけで、被害者に対する賠償責任を一部に限定することはできないとの判決があります。ただし、個別の事案における責任の成立の有無や損害額の判断は、別途検討する必要があります（民法第760条（민법 제760조）、事例18）。

よくある質問

関連法令

• 民法第760条（민법 제760조）
• 電子金融取引法第6条第3項第1号（전자금융거래법 제6조제3항제1호）
• 電子金融取引法第9条第2項・第3項（전자금융거래법 제9조제2항·제3항）
• 電子金融取引法第49条第4項第1号（전자금융거래법 제49조제4항제1호）
• 電子署名法第15条（전자서명법 제15조）
• 電子署名法第18条の2（전자서명법 제18조의2）
• 電子署名法第23条（전자서명법 제23조）

注意点

• 通帳の提供や金融情報の漏えいだけで、民事責任が自動的に認められたり否定されたりするわけではありません。提供の経緯、対価の有無、予見可能性、被害との因果関係が重要です。
• 通帳の名義人に対する損害賠償請求と不当利得返還請求では、要件や対象が異なる場合があります。被害金が口座に残っているか、名義人が実際にどのような利益を得たかも区別して検討する必要があります。
• 金融機関の本人確認責任やSMSによる通知義務は、すべての事故において同じように判断されるわけではありません。紹介した事例の結論は、それぞれの事件の具体的な事実関係に基づくものです。

根拠となる相談事例

このガイドは以下の大韓法律救助公団の相談事例（韓国語）をもとにAIがまとめたものです。

1. 면책된 채무에 대하여 변제를 요구하는 행위가 불법행위로 인정되는지 여부
2. 보이스피싱으로 인해 제공된 개인정보로 인해 대출이 된 경우 명의자가 대출업자에 대해 손해배상책임을 지는지 여부
3. 보이스피싱에 사용된 통장명의자의 법적 책임
4. 유흥업소 여종업원의 대출약정의 유효성
5. 보이스피싱으로 인해 제공된 개인정보로 인해 대출이 된 경우 명의자에 대해 대출계약의 효력이 발생하는지 여부
6. 보이스피싱에서 은행의 책임이 부정된 사례
7. 보이스피싱 공동불법행위자로 손해배상책임을 진 사례
8. 이자의 최고한도
9. 착오송금의 송금인이 수취은행대하여 부당이득반환을 청구할 수 있는지 여부
10. 보이스피싱에 속아 통장에 입금한 자가 통장 명의자를 상대로 하여 피해금액 전체 부당이득반환 인정 여부
11. 전자금융거래법 제9조 제2항에서 정한 ‘이용자의 고의나 중대한 과실’이 인정된 사례
12. 과도한 이자약정에 따라 지급한 이자를 반환받을 수 있는지
13. 채무자가 채권추심비용을 지급해야 하는지 여부
14. 보이스피싱에 사용된 통장의 명의자가 불법행위 손해배상책임을 지지 아니하는 경우
15. 은행이 공인인증서 재발급에 있어 이용자에게 이를 문자메세지 등을 이용하여 통지할 주의의무가 있는지 여부
16. 허위 금융거래확인서 발급이 불법행위에 해당하는지 여부
17. 채권추심행위로 피해를 입은 경우에 손해배상청구가 가능한지 여부
18. 보이스피싱 가담자의 불법행위 책임의 범위
19. 복리 이자약정에 대하여도 이자제한법이 적용되는지 여부
20. 이자제한법 시행 전의 금전소비대차계약에도 이자제한법이 적용되는지 여부
21. 여러 명의 채권자가 채무이행을 독촉하는 경우 채무자가 채무를 변제하는 방법
22. 보이스피싱에 사용된 통장을 제공한 사람들에 대하여 공동불법행위가 인정되는지
23. 금전을 대여하면서 선이자를 공제한 경우, 이자제한법 적용여부
24. 모든 금전소비대차계약에 이자제한법이 적용되는지 여부
25. 보이스피싱에 속아 통장에 입금한 자가 통장 명의자를 상대로 하여 피해금액 중 통장에 남아있는 금액에 대한 부당이득반환 인정 여...