Guia sobre os efeitos, a anulação e a resolução do contrato de transação

Baseado em 36 casos de consulta · Atualizado 4 de outubro de 2026 · Traduzido do original em coreano.

Em princípio, ao celebrar um contrato de transação, novos direitos e obrigações são definidos conforme o que foi acordado. Por isso, é difícil desfazer o acordo apenas porque, mais tarde, os danos efetivos se revelaram maiores ou porque alguém mudou de ideia. No entanto, dependendo das circunstâncias concretas, como o alcance do acordo, a existência de erro ou fraude, danos adicionais difíceis de prever ou o descumprimento pela outra parte, pode ser possível anulá-lo, resolvê-lo ou apresentar uma reclamação adicional.

Partes envolvidas → Parte que celebra a transação → Outra parte do acordo → Acordo define novos direitos e obrigações; em regra, não se desfaz só por arrependimento ou danos maiores que o esperado → Há fraude da outra parte ou erro sobre qualificação das partes ou premissa fora do objeto das concessões? → sim — arts. 733 e 110 do Código Civil → Pode caber anulação, reclamação adicional ou resolução → não → Surgiram danos graves e difíceis de prever que teriam impedido o acordo naquele valor? → sim → A outra parte deixou de cumprir mesmo após prazo razoável para cumprir, salvo circunstâncias especiais? → sim — art. 544 do Código Civil → Em regra, a transação permanece válida; é difícil desfazê-la ou reclamar além do que foi acordado → Confira o alcance efetivo do acordo e se a cláusula impressa foi aceita → Considere as circunstâncias do acordo e se a cláusula é apenas texto padrão → Con…

Pontos-chave

A transação é um contrato pelo qual as partes fazem concessões recíprocas para pôr fim a uma controvérsia. Em princípio, uma vez celebrada, os direitos objeto das concessões se extinguem e surgem os direitos definidos pela transação (Código Civil, Artigos 731 e 732 (민법 제731조·제732조)).
Em princípio, o contrato de transação não pode ser anulado por erro. No entanto, pode haver espaço para anulação se o erro disser respeito à qualificação das partes ou a uma questão que serviu de premissa ou fundamento da controvérsia, mas não foi objeto das concessões (Código Civil, Artigo 733 (민법 제733조)).
Se as partes fizeram o acordo partindo, sem controvérsia, da premissa de que apenas uma delas teve culpa pelo acidente, ele pode ser anulado por erro quanto a essa premissa. Porém, se discutiram e definiram a proporção de culpa concorrente, a anulação pode ser difícil (casos 9, 12 e 17).
Uma cláusula impressa no acordo não se torna automaticamente parte do conteúdo acordado. É preciso examinar as circunstâncias concretas, incluindo a vontade das partes e o modo como o acordo foi celebrado, para determinar se a cláusula é apenas um texto padrão (casos 1 e 8).
Pode haver espaço para considerar que danos supervenientes graves, difíceis de prever no momento do acordo e que teriam impedido as partes de acordar aquele valor se tivessem sido previstos, não estão abrangidos pela renúncia decorrente do acordo (casos 4, 14 e 24).
Em princípio, o erro relativo à própria controvérsia objeto da transação não é motivo para anulá-la. Porém, se o acordo foi celebrado em razão de fraude da outra parte, é possível invocar a anulação por fraude (Código Civil, Artigo 110 (민법 제110조); casos 6, 10 e 15).
O contrato de transação também pode ser resolvido se a outra parte não cumprir suas obrigações. Salvo circunstâncias especiais, é preciso primeiro fixar um prazo razoável e exigir o cumprimento; a resolução será possível se a obrigação não for cumprida dentro desse prazo (Código Civil, Artigo 544 (민법 제544조); casos 16 e 22).
A transação prevista no Código Civil e a transação judicial têm efeitos diferentes. Na transação judicial, é lavrado um termo que tem os mesmos efeitos de uma sentença transitada em julgado; já no caso da transação prevista no Código Civil, se houver descumprimento, será necessário exigir o cumprimento separadamente (Código de Processo Civil, Artigo 220 (민사소송법 제220조); caso 7).

Perguntas frequentes

Q. Se, depois de celebrar um contrato de transação, eu descobrir que os danos efetivos são maiores, posso reclamar novamente?

Em princípio, só é possível reclamar dentro dos limites acordados, e é difícil desfazer o acordo apenas porque os danos efetivos são superiores ao valor acordado. No entanto, pode ser possível reclamar uma indenização adicional por danos supervenientes graves que eram difíceis de prever no momento do acordo e que, se tivessem sido previstos, teriam impedido as partes de chegar a um acordo por aquele valor.

Caso 4, Caso 14, Caso 24

Q. Se estiver impressa no acordo a cláusula “não apresentaremos objeções cíveis nem criminais”, também fica impedido o pedido de indenização por sequelas permanentes?

O simples fato de a cláusula estar impressa não determina, por si só, o alcance do acordo. É preciso considerar diversos fatores, como as circunstâncias em que o acordo foi celebrado, a gravidade dos danos e a relação entre as partes, para determinar se a cláusula corresponde ao conteúdo efetivamente acordado ou se é apenas um texto padrão. Dependendo das circunstâncias concretas, pode haver espaço para reclamar indenização por sequelas permanentes.

Caso 1, Caso 8

Q. Fiz um acordo pensando que o acidente de trânsito tinha ocorrido apenas por minha culpa. Se a outra parte também teve culpa, posso anulá-lo?

Se a inexistência de culpa da outra parte foi, sem controvérsia, uma premissa do acordo e essa premissa estava equivocada, pode haver espaço para anular o contrato de transação. Por outro lado, se as partes discutiram e fizeram concessões para definir a proporção de culpa concorrente, pode ser difícil anular o acordo apenas por um erro quanto a essa proporção.

Caso 9, Caso 12, Caso 17

Q. Se, depois da transação, ficar comprovado que não havia responsabilidade pelo acidente ou nexo causal, posso anular o acordo?

Se a própria responsabilidade ou o nexo causal eram objeto de controvérsia entre as partes, em princípio não é possível anular o acordo apenas porque, posteriormente, se conclui que uma das partes não era responsável. No entanto, pode ser possível anulá-lo se as partes não discutiram a responsabilidade e a tomaram como premissa do acordo, mas essa premissa estava equivocada.

Caso 5, Caso 6, Caso 15

Q. Posso anular o contrato de transação se a outra parte mentiu para que eu o celebrasse?

Em princípio, o erro relativo à controvérsia que foi objeto da transação não é motivo para anulá-la. Porém, se o acordo foi celebrado em razão de fraude da outra parte, é possível anulá-lo por esse motivo. A questão concreta será se houve conduta enganosa e se foi por causa dela que o acordo foi celebrado.

Caso 10

Q. Se a outra parte não pagar o valor acordado, posso resolver o acordo e reclamar todos os danos que originalmente sofri?

O contrato de transação também é um contrato e, por isso, pode ser resolvido se a outra parte não cumprir suas obrigações. Salvo circunstâncias especiais, é preciso primeiro fixar um prazo razoável e exigir o cumprimento; a resolução será possível se a obrigação continuar sem ser cumprida dentro desse prazo. Para reclamar danos adicionais após a resolução, será necessário comprová-los.

Caso 16, Caso 22

Q. Durante um processo, é mais vantajoso fazer um acordo separado e desistir da ação ou celebrar uma transação judicial?

Quando há transação judicial, é lavrado um termo de transação, que tem os mesmos efeitos de uma sentença transitada em julgado. A transação prevista no Código Civil, por si só, não tem força executiva equivalente à de uma sentença transitada em julgado; por isso, se a outra parte não cumprir o que prometeu, pode ser necessário exigir o cumprimento separadamente.

Caso 7

Q. Se a vítima fizer um acordo, também se extingue o direito dos pais ou dos filhos de reclamar indenização por danos morais?

O acordo feito pela própria vítima não extingue automaticamente o direito próprio dos familiares, como os pais, de reclamar indenização por danos morais. No entanto, isso pode depender de circunstâncias como a manifestação expressa ou tácita, pelos familiares, de que também renunciavam ao próprio direito, ou, no caso de filho menor, a existência de circunstâncias especiais que permitam considerar que o titular do poder familiar também celebrou o acordo em nome do filho.

Caso 11, Caso 25

Leis aplicáveis

Código Civil, Artigo 103 (민법 제103조)
Código Civil, Artigo 104 (민법 제104조)
Código Civil, Artigo 105 (민법 제105조)
Código Civil, Artigo 109 (민법 제109조)
Código Civil, Artigo 110 (민법 제110조)
Código Civil, Artigo 544 (민법 제544조)
Código Civil, Artigo 731 (민법 제731조)
Código Civil, Artigo 732 (민법 제732조)
Código Civil, Artigo 733 (민법 제733조)
Código Civil, Artigo 750 (민법 제750조)
Código Civil, Artigo 751 (민법 제751조)
Código Civil, Artigo 752 (민법 제752조)
Código Civil, Artigo 756 (민법 제756조)
Código Civil, Artigo 766, parágrafo 1 (민법 제766조 제1항)
Código Comercial, Artigo 724, parágrafo 2 (상법 제724조 제2항)

Atenção

Mesmo que o acordo contenha uma cláusula ampla de renúncia a direitos ou de compromisso de não ajuizar ação, determinar se ela corresponde ao conteúdo efetivamente acordado pode depender das circunstâncias concretas.
A anulação do contrato de transação por erro é admitida de forma restrita. É preciso distinguir entre um erro relativo a uma premissa da controvérsia e um erro relativo à própria questão controvertida, sobre a qual as partes discutiram e fizeram concessões.
Para resolver o contrato de transação por descumprimento da outra parte, salvo circunstâncias especiais, é preciso primeiro fixar um prazo razoável e exigir o cumprimento.
A transação prevista no Código Civil e a transação judicial têm efeitos diferentes. É preciso distinguir a forma do acordo e se foi lavrado um termo.

Casos de origem

Este guia foi elaborado por IA a partir dos seguintes casos de consulta da Korea Legal Aid Corporation (em coreano).

Este guia é informação geral sobre o direito coreano, não aconselhamento jurídico para o seu caso. Consulte um advogado ou a Korea Legal Aid Corporation (132 na Coreia).