Guia para pedir indenização por danos ao consumidor

Baseado em 26 casos de consulta · Atualizado 4 de outubro de 2026 · Traduzido do original em coreano.

Para obter indenização por danos sofridos como consumidor, é necessário provar os fatos pertinentes às questões em causa, como a falsidade da publicidade, o defeito do produto e o nexo causal entre a conduta e o dano. No entanto, em situações nas quais seja difícil para o consumidor provar científica ou tecnicamente a existência de um defeito do produto, o ônus da prova poderá ser reduzido quando determinados fatos forem confirmados.

Partes envolvidas → Consumidor → Fabricante → Anunciante → Consumidor sofre dano após anúncio ou uso de um produto → O anúncio era falso ou exagerado e podia induzir a erro? → Sim, Lei de Práticas Justas de Rotulagem e Publicidade, art. 3 → Não → Há indícios de qualidade ou desempenho abaixo do esperado e dano em uso normal? → Sim → O fabricante provou outra causa para o dano? → Pode haver direito à indenização, se os fatos e o nexo com o dano forem provados → A indenização não é automática; faltam elementos para sustentar o pedido → Confira a impressão geral do anúncio para um consumidor normalmente atento → Verifique o uso normal e se houve outra causa para o acidente → Se adquiriu imóvel de outro comprador, demonstre dano próprio por circunstâncias especiais → Publicidade → Defeito e nexo causal → Dano do adquirente

Pontos-chave

A avaliação sobre se a publicidade é falsa ou exagerada é feita objetivamente, com base na impressão geral e final que causa em um consumidor com nível normal de atenção (Lei de Práticas Justas de Rotulagem e Publicidade, artigo 3, parágrafo 1, item 1 (표시·광고의 공정화에 관한 법률 제3조 제1항 제1호), casos 5, 14 e 24).
Mesmo que o consumidor tenha realizado a transação após ver o anúncio, para determinar se cabe indenização é preciso analisar se a publicidade era falsa ou excessivamente exagerada e se poderia induzir o consumidor a erro (casos 5 e 14).
Em casos de danos causados por defeito do produto, se o consumidor provar fatos que permitam inferir que o produto não tinha a qualidade ou o desempenho normalmente esperados e que houve dano apesar do uso normal, poderá haver presunção de defeito e de nexo causal caso o fabricante não prove outra causa (casos 2 e 8).
O simples fato de a vida útil prevista do produto ter terminado não extingue automaticamente a responsabilidade do fabricante de garantir a segurança. No entanto, são questões relevantes se o produto foi usado normalmente e se houve outra causa para o incêndio ou acidente (casos 9 e 19).
A transferência da posição de comprador de um imóvel em construção não transfere automaticamente o direito do comprador anterior de pedir indenização por danos decorrentes de publicidade falsa ou enganosa. Poderá ser necessário demonstrar circunstâncias especiais de que o adquirente sofreu danos causados pela publicidade (caso 4).
Mesmo que a culpa da parte lesada tenha contribuído para a ocorrência ou o agravamento do dano, quando o contrato prevê antecipadamente o valor da indenização, poderá estar em questão a redução do valor previamente fixado, considerando todas as circunstâncias, e não a redução da indenização por culpa concorrente (Código Civil, artigo 398, parágrafo 2 (민법 제398조 제2항), caso 15).
O simples fato de um órgão regulador não ter exercido seus poderes não basta para reconhecer a responsabilidade do Estado por danos. O critério é saber se, nas circunstâncias concretas, a omissão no exercício desses poderes perdeu manifestamente a razoabilidade (caso 3).

Perguntas frequentes

Q. Posso pedir indenização se o conteúdo do anúncio não corresponder à realidade?

Se um anúncio não corresponder à realidade ou exagerar excessivamente os fatos, com potencial para induzir os consumidores a erro e prejudicar a ordem de concorrência leal, poderá ser considerado publicidade falsa ou enganosa. Para avaliar a questão, examina-se objetivamente a impressão geral que o anúncio causa em um consumidor com nível normal de atenção.

Caso 5, Caso 14, Caso 24

Q. Sofri danos ao usar um produto normalmente. Tenho de provar diretamente que havia um defeito?

Quando for difícil demonstrar científica ou tecnicamente o defeito específico e o nexo causal, o consumidor poderá provar fatos que indiquem que o produto não tinha a qualidade ou o desempenho normalmente esperados, bem como que sofreu danos apesar de tê-lo usado de maneira normal. Se o fabricante não conseguir provar outra causa, poderá haver presunção de nexo causal entre o defeito e o dano.

Caso 2, Caso 8

Q. Se a vida útil prevista de um eletrodoméstico terminou, não posso responsabilizar o fabricante?

O simples fato de a vida útil prevista ter terminado não elimina automaticamente o dever do fabricante de garantir a segurança do produto. É preciso também analisar se o acidente ocorreu durante o uso normal e se outra causa provocou o acidente, entre outros aspectos.

Caso 9, Caso 19

Q. Comprei um apartamento acreditando no anúncio de venda, mas a instalação anunciada não foi construída. Posso receber indenização?

Se um anúncio afirmar, por exemplo, que determinada instalação será construída, embora o plano de desenvolvimento ainda não esteja definido, e apresentar informações falsas ou excessivamente exageradas, poderá haver responsabilidade por danos. A possibilidade de o anúncio induzir os consumidores a erro é avaliada com base na impressão geral que causa em um consumidor comum.

Caso 5, Caso 14

Q. Se assumo a posição de comprador de um apartamento cuja publicidade era falsa ou enganosa, também recebo o direito de pedir indenização?

A simples transferência da posição de comprador de um imóvel em construção não transfere automaticamente ao adquirente o direito do comprador anterior de pedir indenização por danos decorrentes de ato ilícito. O adquirente poderá apresentar o pedido se houver circunstâncias especiais que demonstrem que sofreu danos diretamente — por exemplo, se assumiu essa posição acreditando na publicidade falsa ou enganosa e pagando um preço aumentado por causa dela.

Caso 4

Q. O que é considerado para responsabilizar o fabricante por um projeto de produto perigoso?

Pode ser reconhecido um defeito de concepção quando seria possível evitar um acidente ou reduzir o risco mediante a adoção de um projeto alternativo razoável, mas este não foi adotado e, por isso, o produto se tornou inseguro. A avaliação considera, em conjunto, as características e a finalidade do produto, os riscos previsíveis, a possibilidade de evitar esses riscos e a viabilidade e o custo econômico do projeto alternativo, entre outros fatores.

Caso 10

Q. Se o uso de um produto e o diagnóstico de uma doença forem confirmados, o nexo causal também será reconhecido?

O simples fato de uma pessoa ter sido exposta a um produto ou substância e ter desenvolvido uma doença não permite concluir que a doença dessa pessoa foi causada por essa exposição. É necessário examinar as circunstâncias concretas, como o tipo de doença e outros fatores que podem causá-la. Entre os casos apresentados, há uma decisão que não reconheceu o nexo causal entre o tabagismo e determinado tipo de câncer de pulmão.

Caso 6, Caso 13

Q. Posso pedir indenização ao transportador se a carga for danificada durante o transporte ou um passageiro se ferir?

Se a carga for danificada durante o transporte ferroviário, presume-se inicialmente a culpa do transportador. Se ele não provar que agiu com a devida diligência, será difícil afastar sua responsabilidade de indenizar. Se um passageiro se ferir dentro do trem, também poderá haver responsabilidade caso o transportador não prove que tomou as precauções necessárias para garantir a segurança dos passageiros.

Caso 17, Caso 23

Leis aplicáveis

Lei de Regulação de Monopólios e Comércio Justo, artigo 23, parágrafo 1, item 3 (독점규제 및 공정거래에 관한 법률 제23조 제1항 제3호)
Regulamento de Execução da Lei de Regulação de Monopólios e Comércio Justo, artigo 36, parágrafo 1, tabela 1-2, item 4, alínea (a) (독점규제 및 공정거래에 관한 법률 시행령 제36조 제1항 [별표 1의2] 제4호 (가)목)
Lei de Práticas Justas de Rotulagem e Publicidade, artigo 3, parágrafo 1, item 1 (표시·광고의 공정화에 관한 법률 제3조 제1항 제1호)
Regulamento de Execução da Lei de Práticas Justas de Rotulagem e Publicidade, artigo 3, parágrafo 1 (표시·광고의 공정화에 관한 법률 시행령 제3조 제1항)
Antiga Lei de Práticas Justas de Rotulagem e Publicidade (구 표시·광고의 공정화에 관한 법률)
Antiga Lei de Assuntos Farmacêuticos (구 약사법)
Lei-Quadro dos Consumidores (소비자기본법)
Lei de Proteção do Consumidor, artigo 18, parágrafo 1, item 5 (소비자보호법 제18조 제1항 제5호)
Código Civil, artigo 398, parágrafo 2 (민법 제398조 제2항)
Código Civil, artigo 750 (민법 제750조)

Atenção

As leis aplicáveis e os critérios de avaliação variam de um caso para outro. Por isso, é necessário distinguir as questões pertinentes ao tipo de dano sofrido, como defeito do produto, publicidade falsa ou acidente de transporte.
Mesmo nos casos em que o ônus da prova do consumidor possa ser reduzido, ele ainda precisa provar fatos que permitam inferir um problema de qualidade ou desempenho do produto, bem como o uso normal e a ocorrência do dano.
A simples confirmação de um problema com a publicidade ou com o produto pode não ser suficiente. Também é necessário analisar o nexo causal entre o dano efetivo e a conduta problemática, assim como a quem pertence o direito de pedir indenização.
Os casos não indicam prazos específicos para apresentar pedidos nem prazos de prescrição. Portanto, não é possível determinar os prazos apenas com base neste guia.

Casos de origem

Este guia foi elaborado por IA a partir dos seguintes casos de consulta da Korea Legal Aid Corporation (em coreano).

Este guia é informação geral sobre o direito coreano, não aconselhamento jurídico para o seu caso. Consulte um advogado ou a Korea Legal Aid Corporation (132 na Coreia).