Direito de anulação do credor: anulação de atos fraudulentos e formas de restituição

Baseado em 115 casos de consulta · Atualizado 4 de outubro de 2026 · Traduzido do original em coreano.

Se o devedor dispuser de seus bens de modo a tornar insuficiente a garantia comum dos credores e tiver conhecimento dessa situação, o credor poderá pedir ao beneficiário, entre outros, a anulação do ato fraudulento e a restituição ao estado anterior. No entanto, o alcance da anulação e a forma de restituição variam conforme a existência de garantias reais, o andamento de eventual leilão judicial, a finalidade e a data da disposição, entre outros fatores. A ação deve ser ajuizada dentro dos prazos legais.

Partes envolvidas → Credor → Devedor → Beneficiário ou adquirente posterior → Devedor dispõe de bens e pode reduzir a garantia comum dos credores → A disposição tornou insuficiente a garantia, dificultou o crédito e o devedor conhecia o risco? → Sim · art. 406 → Não → O crédito já existia ou havia base jurídica anterior e alta probabilidade concretizada? → Sim → O beneficiário ou adquirente posterior desconhecia o prejuízo na época? → Credor pode pedir anulação e restituição para proteger o crédito → Não cabe anulação se faltar requisito ou for comprovada a boa-fé do beneficiário → Confira o limite do crédito e o valor do imóvel hipotecado → A anulação fica limitada ao necessário; na hipoteca, considere o valor de mercado menos o montante efetivamente garantido → Confira a forma possível de restituição → Pode haver indenização se devolver o bem for impossível ou muito difícil; em leilão…

Pontos-chave

O direito de anulação do credor pode ser exercido quando a disposição dos bens do devedor torna insuficiente a garantia comum e dificulta a satisfação do crédito. Para caracterizar a intenção fraudulenta do devedor, basta que ele tenha consciência desse risco (Código Civil, artigo 406 (민법 제406조)).
Não é possível pedir a anulação se ficar comprovado que o beneficiário ou o adquirente subsequente desconhecia, na época da disposição, que ela prejudicava o credor. Se for reconhecida a intenção fraudulenta do devedor, pode-se presumir a má-fé do beneficiário; a boa-fé deste deve ser comprovada por elementos objetivos.
Em princípio, o crédito cuja proteção se busca deve ter surgido antes do ato fraudulento. Pode haver uma exceção quando, antes desse ato, já existia uma relação jurídica que servia de fundamento para o surgimento do crédito e a elevada probabilidade de que ele surgisse em futuro próximo tiver se concretizado.
A anulação e a restituição ao estado anterior devem ocorrer no limite necessário à proteção do crédito. No caso de imóvel hipotecado, em princípio, o critério é o saldo resultante da subtração do montante efetivamente garantido pelo valor de mercado do imóvel; não se deve confundir o valor máximo garantido com o montante efetivamente devido.
Se a restituição do próprio bem for impossível ou muito difícil, pode-se pedir uma indenização equivalente ao seu valor. Se o imóvel tiver sido vendido em leilão judicial e o preço tiver sido pago integralmente, em vez de desfazer a propriedade do arrematante, pode-se exigir que o beneficiário devolva o valor recebido na distribuição do produto da venda.
Cada credor pode pedir a anulação e a restituição ao estado anterior. A anulação e a restituição produzem efeitos em benefício de todos os credores, mas, na medida em que a restituição já tiver ocorrido, outros pedidos poderão se sobrepor (Código Civil, artigo 407 (민법 제407조)).
A renúncia do devedor ao seu quinhão hereditário por meio de uma convenção de partilha da herança, com a consequente redução da garantia comum, também pode constituir um ato fraudulento. No entanto, a anulação poderá atingir apenas a parte que exceder o quinhão hereditário concreto, calculado levando em conta, entre outros fatores, as doações sujeitas à colação.
Não se pode concluir que a partilha de bens ou a constituição de garantia para obter recursos destinados a um empreendimento constitua um ato fraudulento apenas com base em sua forma. É preciso analisar, entre outros aspectos, se a partilha ultrapassou o limite razoável e se a garantia era necessária para a continuidade do empreendimento e a obtenção de novos recursos.

Perguntas frequentes

Q. A disposição dos bens do devedor em favor de outra pessoa pode ser sempre anulada?

Não necessariamente. É preciso que se reconheça, entre outros aspectos, que a disposição dos bens tornou insuficiente a garantia comum dos credores, dificultou a recuperação do crédito e que o devedor tinha conhecimento desse risco. A anulação também fica limitada quando se reconhece que o beneficiário ou o adquirente subsequente desconhecia esses fatos na época.

Caso 1, Caso 14, Caso 15

Q. Até quando pode ser ajuizada a ação de anulação proposta pelo credor?

O credor deve ajuizar a ação no prazo de um ano a contar da data em que tomou conhecimento da causa de anulação e no prazo de cinco anos a contar da data em que ocorreu o negócio jurídico fraudulento. A data em que tomou conhecimento da causa de anulação não é simplesmente a data em que soube da disposição dos bens, mas aquela em que tomou conhecimento do ato fraudulento específico e da intenção fraudulenta do devedor (Código Civil, artigo 406 (민법 제406조)).

Caso 1, Caso 6

Q. É possível pedir a anulação mesmo que, na época do ato fraudulento, ainda não tivesse surgido uma dívida de garantia ou um crédito de regresso?

Em princípio, o crédito cuja proteção se busca deve ter surgido antes do ato fraudulento. Contudo, excepcionalmente, poderá ser considerado um crédito protegido pelo direito de anulação se, na época, já existia uma relação jurídica que lhe servia de fundamento e a elevada probabilidade de o crédito surgir em futuro próximo tiver efetivamente se concretizado.

Caso 4, Caso 23

Q. Também pode ser anulada a renúncia do devedor à sua parte na convenção de partilha da herança?

Se, em situação de insolvência, a renúncia aos direitos relativos ao quinhão hereditário reduziu a garantia comum dos credores quirografários, ela poderá constituir um ato fraudulento. No entanto, a anulação poderá atingir apenas a parte que exceder o quinhão hereditário concreto, calculado levando em conta, entre outros fatores, as doações sujeitas à colação e a contribuição do herdeiro para a formação do patrimônio hereditário.

Caso 5

Q. Como se define o alcance da anulação quando é transferido um imóvel hipotecado?

Em geral, o ato fraudulento se configura até o limite do saldo resultante da subtração do valor efetivamente garantido pela hipoteca do valor de mercado do imóvel. O critério pode ser o montante efetivamente devido, e não o valor máximo garantido pela hipoteca de limite máximo. Mesmo que a hipoteca seja cancelada posteriormente, em princípio, pode-se pedir a anulação e a indenização equivalente ao valor do bem até o limite desse saldo.

Caso 2, Caso 9, Caso 17

Q. Vários credores podem ajuizar ações para anular a disposição dos mesmos bens?

Em regra, cada credor que preencher os requisitos pode pedir a anulação e a restituição ao estado anterior em nome próprio, de modo que podem ser ajuizadas várias ações relativas ao mesmo ato fraudulento. Contudo, se já tiver ocorrido a restituição dos bens ou do valor correspondente, o interesse em outros pedidos poderá ser limitado na medida em que se sobreponham ao que já foi restituído (Código Civil, artigo 407 (민법 제407조)).

Caso 3

Q. Como se recupera um imóvel transferido em fraude contra credores que já foi vendido em leilão judicial?

Se o preço da arrematação já tiver sido pago integralmente, não será possível restabelecer a situação anterior cancelando a propriedade do arrematante. Conforme o caso, pode-se exigir que o beneficiário devolva o valor que recebeu na distribuição do produto da venda ou, quando a restituição do próprio bem for impossível ou muito difícil, pedir uma indenização equivalente ao seu valor.

Caso 1, Caso 18

Q. Também pode ser anulada a transferência de um imóvel ao cônjuge como parte da partilha de bens no divórcio?

Em princípio, a partilha de bens decorrente do divórcio não constitui, por si só, um ato fraudulento. No entanto, se a partilha for excessiva, ultrapassando consideravelmente o que seria razoável, e houver circunstâncias especiais que indiquem que a disposição foi feita sob o pretexto de partilhar os bens, ela poderá ser anulada na parte que exceder o montante razoável. Cabe ao credor provar a existência dessas circunstâncias especiais.

Caso 21

Q. A celebração de um contrato de mútuo ou a lavratura de uma escritura pública para pagar uma dívida existente também constitui ato fraudulento?

Em princípio, o pagamento de uma dívida existente constitui o exercício de um direito que o credor pode exigir; por isso, salvo se o devedor e o beneficiário tiverem agido em conluio, não se pode concluir que a mera celebração de um contrato de mútuo constitua um ato fraudulento. Quanto à lavratura de uma escritura pública que consinta na execução forçada, é preciso analisar se o ato efetivamente reduziu o patrimônio sujeito à responsabilidade patrimonial do devedor.

Caso 24

Leis aplicáveis

Código Civil, artigo 406 (민법 제406조)
Código Civil, artigo 407 (민법 제407조)
Código Civil, artigo 320 (민법 제320조)
Código Civil, artigo 108 (민법 제108조)
Código Civil, artigo 839-2 (민법 제839조의2)
Código Civil, artigo 368 (민법 제368조)
Código Civil, artigo 481 (민법 제481조)
Código Civil, artigo 482 (민법 제482조)
Código Civil, artigo 103 (민법 제103조)
Lei sobre o Registro de Bens Imóveis em Nome do Titular Real, artigo 4 (부동산 실권리자명의 등기에 관한 법률 제4조)
Lei de Proteção dos Contratos de Locação de Imóveis Residenciais, artigo 3 (주택임대차보호법 제3조)

Atenção

O prazo para ajuizar a ação é de um ano a contar da data em que se tomou conhecimento da causa de anulação e de cinco anos a contar da data em que ocorreu o negócio jurídico. É preciso verificar separadamente quando se tomou conhecimento da causa de anulação e quando o negócio jurídico foi efetivamente realizado.
Para determinar se houve ato fraudulento, são importantes as circunstâncias existentes no momento da disposição dos bens; contudo, também é preciso verificar se a insuficiência da garantia comum persiste quando o direito de anulação é exercido.
Ao calcular o valor de um imóvel hipotecado por hipoteca de limite máximo, não se deve considerar que o valor máximo garantido corresponde ao montante efetivamente garantido.
A conclusão pode variar conforme as circunstâncias e a finalidade concretas, por exemplo, em casos de partilha de bens, de constituição de garantia para obter recursos destinados a um novo empreendimento ou de disposição dos bens em condições mais vantajosas do que as de um leilão judicial.

Casos de origem

Este guia foi elaborado por IA a partir dos seguintes casos de consulta da Korea Legal Aid Corporation (em coreano).

Este guia é informação geral sobre o direito coreano, não aconselhamento jurídico para o seu caso. Consulte um advogado ou a Korea Legal Aid Corporation (132 na Coreia).