Crimes de lesão corporal e morte por negligência: quando há responsabilidade penal?

Baseado em 10 casos de consulta · Atualizado 4 de outubro de 2026 · Traduzido do original em coreano.

O fato de alguém ter ficado ferido ou morrido por negligência não implica, por si só, o reconhecimento imediato de responsabilidade penal. É necessário avaliar, conforme as circunstâncias concretas, se a pessoa tinha o dever de prever e evitar o resultado e se há nexo causal entre o descumprimento desse dever e o dano.

Pessoas envolvidas → Pessoa cuja conduta é avaliada → Pessoa ferida ou falecida → Responsável pela atividade ou local → Ocorreu lesão ou morte após possível falha de cuidado → Era possível prever ou evitar o resultado? → sim → não → Foi descumprido o cuidado exigido? → Há nexo causal adequado entre a falha e o dano? → Pode haver responsabilidade penal → Não basta o dano para reconhecer responsabilidade penal → padrão de cuidado → Atividade, época, ambiente e circunstâncias concretas → deveres e prevenção → Funções atribuídas, risco conhecido e medidas de segurança → contexto específico → Esporte, descarga de carga ou momento do parto

Pontos-chave

Para avaliar a negligência, examina-se se a pessoa deixou de prever um resultado que poderia ter previsto ou de evitar um resultado que poderia ter evitado. A culpa no exercício da atividade profissional é avaliada segundo o grau de cuidado esperado de uma pessoa comum que exerça a mesma atividade, considerando também o nível da medicina na época, o ambiente e as particularidades da atividade (caso 1, decisão da Suprema Corte de 14 de abril de 2011, processo 2010도10104).
Não basta haver violação do dever de cuidado; também é necessário considerar o nexo causal adequado entre essa violação e a lesão ou morte. Mesmo que não se tenha feito um teste de reação alérgica antes da aplicação de acupuntura com veneno de abelha ou que as informações sobre os efeitos adversos tenham sido insuficientes, nas circunstâncias do caso não se reconheceu o nexo causal com a lesão (caso 1).
Pode-se reconhecer que a pessoa responsável pelo local tinha o dever de adotar as medidas de segurança necessárias, conforme as funções que lhe foram atribuídas e o conhecimento que tinha do risco de acidente. Há um caso em que se reconheceu a culpa do responsável geral pela segurança e saúde no trabalho no canteiro de obras por não tomar medidas para prevenir uma queda em um local onde a tampa de uma abertura havia sido removida (caso 3, decisão da Suprema Corte de 23 de dezembro de 2010, processo 2010도1448).
Se era possível prever o risco durante a embalagem, a fixação ou o descarregamento da carga e não foram tomadas as medidas adequadas nem dadas as orientações necessárias, quem contratou o transporte também pode ser responsabilizado por homicídio culposo no exercício da atividade profissional (caso 2, decisão da Suprema Corte de 23 de julho de 2009, processo 2009도3219).
Mesmo que uma pessoa se machuque com a queda de um objeto transportado por um caminhão, é necessário avaliar separadamente se o acidente foi causado pelo trânsito do veículo. Há um caso em que se considerou que o acidente ocorrido durante o descarregamento de um veículo estacionado não era um acidente de trânsito para os fins da Lei sobre Casos Especiais relativos à Resolução de Acidentes de Trânsito (교통사고처리 특례법) e se reconheceu o crime de lesão corporal culposa no exercício da atividade profissional (caso 4, decisão da Suprema Corte de 9 de julho de 2009, processo 2009도2390).
Uma lesão ocorrida durante a prática esportiva pode não configurar crime de lesão corporal culposa se a pessoa respeitou as regras do esporte ou cometeu uma infração leve, normalmente previsível durante a atividade, sem ultrapassar os limites do que é socialmente aceitável. Em contrapartida, reconheceu-se o crime em um caso em que uma bola de golfe voou numa direção difícil de prever e feriu o auxiliar que estava atrás (caso 6, decisão da Suprema Corte de 23 de outubro de 2008, processo 2008도6940).
A responsabilidade relacionada à morte de um feto pode ser avaliada de formas diferentes conforme o trabalho de parto já tivesse começado no momento da morte. Há um caso segundo o qual a morte do feto antes do início do trabalho de parto não pode ser considerada lesão corporal contra a gestante, e outro segundo o qual o feto durante o parto é considerado pessoa, podendo configurar-se o crime de homicídio culposo no exercício da atividade profissional (caso 7, decisão da Suprema Corte de 29 de junho de 2007, processo 2005도3832; caso 10, decisão da Suprema Corte de 12 de outubro de 1982, processo 81도2621).

Perguntas frequentes

Q. Se ocorrer um choque após acupuntura com veneno de abelha, o médico de medicina coreana pode ser punido criminalmente?

A mera ocorrência de choque não basta para configurar o crime de lesão corporal culposa no exercício da atividade profissional. No caso, não se reconheceu o nexo causal adequado entre a lesão e a falta de teste de reação alérgica ou o descumprimento do dever de prestar informações prévias, razão pela qual se afastou a configuração do crime.

Q. Se uma cirurgia desnecessária for feita por causa de um diagnóstico errado, pode haver crime de lesão corporal culposa no exercício da atividade profissional?

O crime de lesão corporal culposa no exercício da atividade profissional pode ser configurado quando alguém, sem realizar os exames detalhados necessários ao diagnóstico, faz um diagnóstico errado e, depois, não presta ao paciente informações suficientes, deixando de obter um consentimento válido para a cirurgia. Há um caso em que a retirada do útero foi considerada lesão por violar a integridade física da paciente, mesmo ela não podendo engravidar.

Q. Se ocorrer um acidente em um canteiro de obras, o responsável pela gestão do local também pode ser responsabilizado criminalmente?

Pode ser reconhecida a culpa profissional se o responsável pela gestão do canteiro de obras supervisionava integralmente a segurança e a saúde no trabalho, podia conhecer o risco do acidente e, sem tomar as medidas de segurança necessárias, deu causa ao acidente. Em um caso, reconheceu-se a culpa do responsável geral pela segurança e saúde no trabalho no canteiro por um acidente de queda causado pela falta de instalações de segurança, como a tampa removida de uma abertura.

Q. Se o motorista morrer porque a carga não foi amarrada corretamente, quem contratou o transporte também pode ser responsabilizado?

É possível haver responsabilidade se a pessoa podia conhecer o peso e o formato da carga e os riscos dos materiais de amarração utilizados, mas a amarrou de forma inadequada e não informou as precauções necessárias para o transporte, causando uma morte. Há um caso em que se reconheceu o crime de homicídio culposo no exercício da atividade profissional por parte de quem havia contratado o transporte de chapas de aço.

Q. Se um pedestre se ferir durante o descarregamento de um caminhão estacionado, o caso será tratado como acidente de trânsito?

A questão de saber se o acidente foi causado pelo trânsito de um veículo é decidida de acordo com as circunstâncias concretas. Em um caso, a carga caiu e feriu uma pessoa depois de o caminhão ter sido estacionado e de já ter passado um tempo considerável desde o início do descarregamento. O acidente não foi considerado acidente de trânsito para os fins da Lei sobre Casos Especiais relativos à Resolução de Acidentes de Trânsito (교통사고처리 특례법), e reconheceu-se o crime de lesão corporal culposa no exercício da atividade profissional.

Q. Se alguém ferir outra pessoa por acidente enquanto joga golfe ou pratica outro esporte, isso pode configurar crime de lesão corporal culposa?

O crime de lesão corporal culposa pode não se configurar se a pessoa respeitou as regras do esporte ou cometeu uma infração leve, normalmente previsível durante a prática esportiva, sem ultrapassar os limites do que é socialmente aceitável. No entanto, em um caso como o descrito, em que a bola voou numa direção imprevisível e feriu alguém que estava atrás, considerou-se que houve violação grave do dever de cuidado e reconheceu-se o crime.

Q. Se o feto morrer por culpa da equipe médica, configura-se crime de lesão corporal culposa contra a gestante?

Em um caso, não se considerou que o feto fosse parte do corpo da gestante nem que a morte do feto, por si só, constituísse lesão corporal contra ela. No entanto, há uma decisão judicial citada segundo a qual, se o feto morrer depois do início do trabalho de parto, ele é considerado pessoa durante o parto, podendo configurar-se o crime de homicídio culposo no exercício da atividade profissional.

Q. Em caso de acidente causado por obra malfeita, somente o construtor responde criminalmente?

Em um caso, considerou-se que a culpa em cada etapa — construção, supervisão e manutenção da ponte — poderia ter contribuído para o desabamento e, na ausência de circunstâncias especiais, seria difícil para as pessoas envolvidas afastarem a responsabilidade conjunta. A responsabilidade efetiva é avaliada levando-se em conta o papel e a culpa de cada pessoa, bem como a relação desses fatores com o desabamento e as vítimas.

Leis aplicáveis

Código Penal (형법; dispositivos relativos aos crimes de lesão corporal e morte por negligência no exercício da atividade profissional; número do artigo não indicado no caso)
Código Penal, artigo 251 (형법 제251조; infanticídio)
Lei sobre Casos Especiais relativos à Resolução de Acidentes de Trânsito, artigo 2, inciso 2 (교통사고처리 특례법 제2조 제2호)
Lei de Garantia de Responsabilidade por Danos Causados por Automóveis, artigo 2, inciso 2 (자동차손해배상 보장법 제2조 제2호)

Atenção

A simples ocorrência de um acidente não basta para reconhecer culpa penal; também é necessário examinar se houve violação do dever de cuidado e nexo causal entre essa violação e o resultado.
Mesmo em acidentes do mesmo tipo, a conclusão pode variar conforme o risco existente no momento do acidente, o papel e o dever de cuidado da pessoa envolvida e a possibilidade de prever e evitar o resultado.
Nos atos médicos, a responsabilidade penal não é determinada apenas pelo fato de as informações prestadas terem sido insuficientes; é necessário considerar o nexo causal entre a violação do dever de informar e a lesão.
O caso 9 explica que, quando o desabamento de uma construção ou estrutura causa a morte ou lesão da vítima, o prazo de prescrição da ação penal começa a contar a partir desse momento. Essa regra, porém, não pode ser generalizada para todos os casos de lesão ou morte por negligência.

Casos de origem

Este guia foi elaborado por IA a partir dos seguintes casos de consulta da Korea Legal Aid Corporation (em coreano).

Este guia é informação geral sobre o direito coreano, não aconselhamento jurídico para o seu caso. Consulte um advogado ou a Korea Legal Aid Corporation (132 na Coreia).