Guia sobre os requisitos e as principais questões do crime de obstrução ao exercício de funções públicas
Baseado em 44 casos de consulta · Atualizado · Traduzido do original em coreano.
O crime de obstrução ao exercício de funções públicas pode estar configurado quando um agente público sofre agressão ou ameaça enquanto exerce legalmente suas funções. A existência do crime de obstrução ao exercício de funções públicas por meio de fraude ou do crime de inutilização de sinal oficial depende de circunstâncias concretas, como se a conduta efetivamente interferiu no trabalho do agente público ou na eficácia de uma medida coerciva.
Num relance
Pontos-chave
- O crime de obstrução ao exercício de funções públicas só pode estar configurado se, além de o agente público ter poderes abstratos para agir, o exercício concreto de suas funções for legal (Código Penal, art. 136, parágrafo 1).
- A legalidade do exercício das funções deve ser avaliada de forma objetiva e razoável, com base nas circunstâncias concretas existentes no momento da conduta. O fato de a pessoa ser posteriormente absolvida da acusação relacionada não torna automaticamente ilegal a prisão (caso 11).
- A agressão contra um agente público pode incluir tanto o uso direto quanto o uso indireto de força física. O ruído durante uma manifestação, porém, deve ser avaliado considerando em conjunto as circunstâncias em que foi produzido, sua intensidade e outros fatores (casos 7 e 13).
- O crime de obstrução ao exercício de funções públicas por meio de fraude exige que se provoque erro ou equívoco no agente público e se impeça o exercício concreto e efetivo de suas funções. O crime pode estar configurado quando provas manipuladas deliberadamente levam as autoridades investigativas a uma conclusão errada (Código Penal, art. 137; casos 4, 10 e 15).
- O simples fato de praticar uma conduta proibida ou de evitar vigilância ou fiscalização pode não configurar crime de obstrução ao exercício de funções públicas por meio de fraude. É importante determinar se o trabalho foi deliberadamente impedido por um método difícil de detectar, mesmo que o agente público exerça a vigilância ou a fiscalização com a devida diligência (casos 9 e 12).
- A remoção da sinalização de uma medida coerciva, como uma penhora ou medida cautelar, ou a anulação prática de seus efeitos pode suscitar a questão do crime de inutilização de sinal oficial. O pagamento apenas a alguns credores com penhora ou o fato de um direito ter sido negado no processo principal não extingue automaticamente a eficácia da sinalização (Código Penal, art. 140, parágrafo 1; casos 3, 5, 14 e 17).
- Se um agente público se ferir em razão de obstrução ao exercício de funções públicas com o uso de um objeto perigoso, poderá estar em questão o crime qualificado de obstrução ao exercício de funções públicas com lesão corporal. Contudo, um obstáculo instalado previamente pode não ser considerado agressão, conforme as circunstâncias concretas, como o momento e a intenção de sua instalação (Código Penal, art. 144; caso 18).
Perguntas frequentes
Q. Recusar ou protestar contra um pedido da polícia para acompanhar os agentes pode configurar crime de obstrução ao exercício de funções públicas?
É possível recusar o acompanhamento voluntário, e sua legalidade só pode ser reconhecida se ficar objetivamente claro que ele ocorreu por vontade própria. No entanto, é preciso avaliar as circunstâncias concretas para determinar se a conduta policial foi ilegal e se houve agressão ou ameaça durante o protesto.
Q. Se a polícia bloquear a passagem para uma abordagem de averiguação e eu empurrar um agente, isso pode configurar crime de obstrução ao exercício de funções públicas?
A polícia pode deter uma pessoa pelo tempo necessário, de maneira razoável e dentro dos limites mínimos indispensáveis, considerando fatores como o grau de suspeita e a necessidade de fazer perguntas. Resistir a uma abordagem legal por meio de agressão ou ameaça pode configurar crime de obstrução ao exercício de funções públicas.
Q. Se eu for absolvido posteriormente da acusação relacionada, também deixarei de ser punido por ter impedido a prisão?
Não é possível afirmar isso de forma categórica. A legalidade da prisão é avaliada com base nas circunstâncias concretas existentes no momento em que ela ocorreu. Assim, o crime de obstrução ao exercício de funções públicas pode estar configurado mesmo que, posteriormente, a pessoa seja absolvida da acusação relacionada, desde que houvesse motivos suficientes para considerá-la em flagrante na ocasião.
Q. Apresentar documentos falsos ou o sangue ou a urina de outra pessoa pode configurar crime de obstrução ao exercício de funções públicas por meio de fraude?
A simples apresentação de informações falsas não configura necessariamente um crime em todos os casos. No entanto, o crime pode estar configurado se alguém apresentar o sangue ou a urina de outra pessoa como se fossem seus, manipulando ativamente as provas, e levar a uma conclusão errada, de modo que nem mesmo uma verificação minuciosa pelas autoridades investigativas permita descobrir a falsidade.
Q. Pulverizar um produto refletor na placa para evitar uma fiscalização de excesso de velocidade configura crime de obstrução ao exercício de funções públicas por meio de fraude?
A decisão judicial citada no exemplo concluiu que a conduta, por si só, não constituía uso de fraude para impedir a fiscalização, de modo que os policiais dificilmente descobririam a infração mesmo cumprindo suas funções habituais com a devida diligência. O simples fato de praticar uma conduta proibida ou de evitar uma fiscalização não configura crime de obstrução ao exercício de funções públicas por meio de fraude.
Q. Tocar música em alto volume por alto-falantes durante uma manifestação pode configurar crime de obstrução ao exercício de funções públicas?
O fato de haver ruído intenso por um período durante uma manifestação não basta, por si só, para caracterizar agressão por meio de som. No entanto, para determinar se o som foi usado com a intenção de causar sofrimento a um agente público, ultrapassando os limites razoáveis da comunicação, devem ser avaliados em conjunto o volume, a duração, a distância e as circunstâncias do local.
Q. Que crimes podem estar em questão se eu transferir ou alienar um bem penhorado?
Se um bem penhorado for transferido para uma distância considerável sem que o oficial de justiça seja informado ou autorize a transferência, e isso dificultar significativamente a execução, poderá estar em questão o crime de inutilização de sinal oficial. Quando há penhoras concorrentes, o fato de se ter pago apenas a alguns credores ou de haver um acordo entre as partes não extingue automaticamente os efeitos da penhora.
Q. Um familiar ou terceiro que não seja destinatário de uma medida cautelar pode ser punido por entrar em um local cujo acesso foi proibido?
A quem se estendem os efeitos de uma medida cautelar ou de uma medida coerciva depende do conteúdo e do objeto da medida. No exemplo, entendeu-se que a proibição de acesso imposta ao marido, na condição de devedor, não se estendia à esposa. No caso da medida cautelar que suspendia as obras, concluiu-se que a simples alteração do nome registrado para continuar a construção não bastava para considerar que a eficácia da sinalização havia sido prejudicada.
Q. Se um agente público se ferir, óleo lubrificante ou chapas de metal colocados previamente também podem ser considerados agressão?
A decisão judicial citada no exemplo concluiu que o simples fato de espalhar previamente o produto enquanto os agentes estavam ausentes, em preparação para o momento em que entrassem no local, não constituía uso de força física contra os agentes — isto é, agressão. No entanto, a conclusão pode ser diferente diante de circunstâncias especiais, como instalar o produto na presença dos agentes com a intenção de impedir o exercício de suas funções.
Leis aplicáveis
- Código Penal, art. 20 (형법 제20조)
- Código Penal, art. 21 (형법 제21조)
- Código Penal, art. 136, parágrafo 1 (형법 제136조 제1항)
- Código Penal, art. 137 (형법 제137조)
- Código Penal, art. 140, parágrafo 1 (형법 제140조 제1항)
- Código Penal, art. 142 (형법 제142조)
- Código Penal, art. 144, parágrafos 1 e 2 (형법 제144조 제1항·제2항)
- Lei sobre o Exercício das Funções dos Policiais, art. 3 (경찰관직무집행법 제3조)
- Lei sobre o Exercício das Funções dos Policiais, art. 6, parágrafo 1 (경찰관직무집행법 제6조 제1항)
- Código de Processo Penal, art. 85, parágrafos 1 e 3 (형사소송법 제85조 제1항·제3항)
- Código de Processo Penal, art. 199, parágrafo 1 (형사소송법 제199조 제1항)
- Código de Processo Penal, art. 200-5 (형사소송법 제200조의5)
- Código de Processo Penal, art. 213-2 (형사소송법 제213조의2)
- Lei de Execução Civil, art. 189, parágrafo 1 (민사집행법 제189조 제1항)
- Lei de Controle da Imigração, art. 81, parágrafo 1 (출입국관리법 제81조 제1항)
Atenção
- A legalidade de uma ordem ou prisão por um agente público deve ser avaliada considerando o tipo de função exercida e as circunstâncias concretas do momento. O simples fato de protestar contra um agente público não configura crime de obstrução ao exercício de funções públicas.
- Há casos em que se decidiu que, ao prender alguém em flagrante, é preciso informar a essa pessoa, entre outras coisas, os fatos que lhe são imputados e os motivos da prisão. Mesmo que seja necessário usar a força primeiro, essas informações devem ser comunicadas sem demora após a contenção.
- Uma penhora ou medida cautelar pode continuar produzindo efeitos mesmo após um acordo ou o pagamento parcial da dívida. Antes de alienar ou transferir um bem, é preciso verificar se a medida coerciva foi revogada e se continua em vigor.
- Este guia resume as questões abordadas nos casos de consulta apresentados. A conclusão em cada caso concreto pode variar conforme a base legal e o procedimento da atuação oficial, bem como as circunstâncias existentes no momento da conduta.
Casos de origem
Este guia foi elaborado por IA a partir dos seguintes casos de consulta da Korea Legal Aid Corporation (em coreano).
- 임의동행요구에 불응한 경우 공무집행방해죄를 구성하는지
- 공장 밖 노조원들에 대한 ‘고착관리’와 현행범체포 후 40분이 지나 체포이유 등을 고지 한 것이 적법한 직무집행인지
- 압류물을 다른 장소로 이동시킨 경우 처벌 여부
- 허위의 소명자료를 제출하여 등기를 마친 경우 위계에 의한 공무집행방해죄 성립 여부
- 압류경합 시 일부채권자에게만 변제 후 압류물 처분한 경우
- 현장에서 대기 중이었던 공무원을 ‘직무를 집행하는 공무원’이라고 볼 수 있는지
- 맹견으로 집행관의 강제집행을 방해하면 처벌되는지
- 불심검문에 불응하여 경찰관들의 멱살을 잡아 밀친 행위가 공무집행방해죄가 성립하는지
- 차량 번호판에 ‘파워매직세이퍼’를 뿌려 차량을 운행한 행위에 위계에 의한 공무집행방해죄가 성립하는지
- 음주측정을 위한 혈액을 바꿔치기하여 제출한 경우 위계에 의한 공무집행방해죄 성립여부
- 공무집행방해죄에서 공무집행의 적법성을 판단하는 기준 시점은 언제인지
- 재소자가 교도관과 공모하여 담배를 받은 행위가 위계에 의한 공무집행방해죄를 구성하는지
- 음향이 공무집행방해죄에서의 폭행에 해당하는지
- 건물점유이전금지가처분 집행 후 일부 점유이전 한 경우
- 약물검사에 소변을 바꿔치기하여 제출한 경우 위계에 의한 공무집행방해죄 성립 여부
- 관리자의 사전 동의 없이 불법체류자 단속 중인 공무원에게 상해를 가한 경우 처벌되는지
- 특허권 침해로 인하여 가처분집행이 행하여 졌으나 본안에서 특허권 무효판결이 난 경우 공무상표시무효죄 성립 여부
- 미리 뿌려놓은 윤활유나 철판조각에 공무수행중인 공무원이 다친 경우 특수공무집행방해치상죄가 성립하는지 여부
- 벌금미납으로 지명수배된 자가 임의동행을 거부하는 경우 공무집행방해죄를 구성하는지
- 가압류결정 송달받고 채무자에게 가압류된 돈을 지급한 경우
- 공무원이 결재권자에 대하여 허위내용의 결재를 받은 경우 처벌되는지
- 공사중지가처분 집행 후 건축허가명의 변경하여 공사한 경우
- 즉결심판청구를 하지 않고 계속하여 운전면허증의 제시를 요구한 것이 적법한 직무행위인지
- 도로의 보도에서 천막설치를 제지하는 공무원에게 가한 폭행이 공무집행방해에 해당하는지
- 출입금지가처분명령에 위반한 경우의 형사책임
Este guia é informação geral sobre o direito coreano, não aconselhamento jurídico para o seu caso. Consulte um advogado ou a Korea Legal Aid Corporation (132 na Coreia).