Guia sobre os requisitos para pedir indenização do Estado e as entidades responsáveis

Baseado em 83 casos de consulta · Atualizado 4 de outubro de 2026 · Traduzido do original em coreano.

Se você sofrer danos em razão de um ato ilegal de um funcionário público no exercício de suas funções ou de uma falha na instalação ou gestão de uma instalação pública, poderá pedir indenização ao Estado ou a um governo local. No entanto, é necessário que se reconheçam, entre outros elementos, a violação de um dever funcional, a falta de segurança da instalação pública e a relação causal com os danos. A responsabilidade em cada caso é determinada considerando as circunstâncias da época e se as medidas adotadas foram adequadas.

Quem está envolvido → Pessoa que sofreu o dano → Funcionário público → Estado ou governo local e responsável pela instalação → Dano causado por agente em serviço ou por instalação pública → O dano decorreu de agente em serviço ou de falha em instalação pública? → Sim → Não → Houve violação de dever funcional ou falta de segurança da instalação? → Sim — art. 2º, n.º 1 ou art. 5º, n.º 1 → Há relação causal adequada entre a falha e o dano? → Sim — art. 9º → Pode ser possível pedir indenização ao Estado ou governo local → Sem os requisitos reconhecidos, não há base suficiente para indenização → Identifique quem tinha a atribuição e arcava com os custos → Verifique as condições da época e as medidas de segurança → Confira os danos cuja relação causal foi reconhecida → Entidade responsável → Segurança e medidas adotadas → Danos e nexo causal

Pontos-chave

Se um funcionário público, no exercício de suas funções, causar danos ao violar a lei intencionalmente ou por negligência, o Estado ou um governo local poderá ser responsabilizado pela indenização (Lei de Indenização do Estado, artigo 2.º, n.º 1 (국가배상법 제2조 제1항)).
A responsabilidade por indenização poderá ser reconhecida se o dever funcional do funcionário público se destinar a proteger a segurança e os interesses individuais e houver relação causal adequada entre a violação desse dever e os danos (casos 4 e 12).
Para determinar se existe falha em uma via, em um bueiro ou em outra instalação pública, avalia-se em conjunto se a instalação oferecia a segurança normalmente exigida para sua finalidade e se o responsável adotou medidas de proteção proporcionais ao risco (Lei de Indenização do Estado, artigo 5.º, n.º 1 (국가배상법 제5조 제1항); casos 7, 11 e 18).
Se, após receber uma comunicação sobre o risco, o responsável adotou medidas provisórias, como instalar sinalização de advertência, ou se o acidente era difícil de prever ou evitar, a existência de um defeito na instalação, por si só, não basta para reconhecer uma falha na gestão (caso 18).
Mesmo que um funcionário público tenha poder discricionário, deixar de exercê-lo em circunstâncias concretas pode constituir violação de um dever funcional se essa omissão for manifestamente desarrazoada (casos 4 e 9).
A entidade responsável pela indenização pode variar conforme a atribuição da função e a relação de responsabilidade estabelecida por lei, incluindo a entidade que delegou a função, quem administra a instalação e quem arca com os custos (Lei de Indenização do Estado, artigo 6.º, n.º 1 (국가배상법 제6조 제1항); casos 5 e 7).
Mesmo quando militares ou pessoas em condição semelhante se ferem em razão do serviço, o pedido de indenização do Estado poderá não ser limitado se não puderem receber compensação nos termos de outras leis. Os agentes de serviço social não são considerados militares para os efeitos da Lei de Indenização do Estado apenas em razão dessa condição (Lei de Indenização do Estado, artigo 2.º, n.º 1, ressalva (국가배상법 제2조 제1항 단서); casos 8 e 23).
É possível propor uma ação de indenização contra o Estado perante um tribunal sem apresentar um pedido à Comissão de Revisão de Indenizações, e a indenização limita-se aos danos cuja relação causal tenha sido reconhecida (Lei de Indenização do Estado, artigo 9.º (국가배상법 제9조); casos 11 e 25).

Perguntas frequentes

Q. Posso receber indenização do Estado se me ferir porque faltava a tampa de um bueiro na via pública?

Um bueiro pode ser considerado uma instalação pública. É possível pedir indenização se ficar comprovado que houve falha na manutenção e relação causal com o acidente, levando em conta, entre outros fatores, se a tampa estava ausente, se havia iluminação ou sinalização de advertência, se o responsável sabia ou poderia saber do perigo e se a pessoa se feriu por causa dessa falha.

Caso 11, Caso 18

Q. Se uma encosta desmoronar por causa de uma chuva torrencial e ocorrer um acidente na via, o Estado indeniza?

O simples fato de ter ocorrido uma chuva torrencial não significa que se reconheça automaticamente uma falha na manutenção da via. A avaliação concreta considera a estrutura da via, as condições do local e o modo de utilização, entre outros fatores, para determinar se era possível eliminar o defeito, por exemplo, instalando sistemas de drenagem ou estruturas de proteção, mas ele foi deixado sem solução.

Caso 7

Q. A que entidade devo pedir indenização por um acidente causado por um semáforo com defeito?

A entidade responsável pela indenização pode variar conforme a quem compete a instalação e a gestão do semáforo. Em um caso, foi apresentada a interpretação jurídica de que a delegação dos poderes de gestão a outra entidade não altera a quem compete a atribuição. Por isso, é necessário verificar a relação de delegação dos poderes de instalação e gestão, bem como quem arca com os custos.

Caso 5

Q. Posso receber indenização se um incêndio causou danos maiores porque a inspeção dos bombeiros foi inadequada?

É preciso avaliar se os deveres funcionais dos bombeiros se destinavam a proteger a vida, a integridade física ou os bens de cada pessoa, se a violação desses deveres foi suficientemente grave para perder a legitimidade objetiva e se houve relação causal adequada entre a violação e o dano. Mesmo um poder discricionário pode ser exercido de forma ilegal se, diante das circunstâncias concretas, deixar de ser exercido for manifestamente desarrazoado.

Caso 4

Q. Posso pedir indenização ao Estado se uma terceira pessoa se ferir durante uma perseguição policial ou pelo uso de arma de fogo pela polícia?

A perseguição policial só pode ser considerada ilegal quando houver circunstâncias especiais que demonstrem que ela era desnecessária para os objetivos do serviço ou que, diante dos riscos concretos previsíveis, seu início, sua continuidade ou seu modo de realização não eram razoáveis. O uso de armas de fogo é avaliado considerando o tipo de crime, a urgência do perigo, o grau de resistência e a forma de uso. Os requisitos são avaliados com maior rigor no caso de pistolas, que apresentam elevado risco de causar danos às pessoas.

Caso 3, Caso 20

Q. Há responsabilidade por indenização se a polícia não isolou uma pessoa perigosa ou não conseguiu impedir o suicídio de alguém sob custódia?

É preciso verificar se houve violação do dever policial de adotar medidas de proteção ou dos deveres de vigilância e tratamento de uma instituição correcional, e se a omissão foi manifestamente irrazoável diante do risco concreto. A ocorrência de suicídio ou de crime, por si só, não basta para reconhecer a responsabilidade; também são importantes a possibilidade de prever o risco naquele momento e as medidas efetivamente adotadas.

Caso 9, Caso 22

Q. Quem se feriu durante o serviço militar não pode pedir indenização do Estado?

Se militares ou outras pessoas nessa condição sofrerem lesões em razão do serviço e puderem receber compensação, pensão ou outro benefício nos termos de outras leis, o pedido de indenização do Estado poderá ser limitado. Por outro lado, pode ser possível pedir indenização quando a pessoa não se enquadrar em uma categoria de grau de invalidez ou de beneficiário de compensação por acidente. Há um caso segundo o qual os agentes de serviço social não são considerados militares para essa regra de limitação, salvo se prestarem serviço militar.

Caso 8, Caso 23

Q. É preciso primeiro apresentar um pedido à Comissão de Revisão de Indenizações para poder entrar com uma ação judicial?

Não. De acordo com os casos, é possível propor uma ação de indenização contra o Estado perante um tribunal sem antes apresentar um pedido à Comissão de Revisão de Indenizações. Se o pedido for apresentado à Comissão, é possível solicitar uma nova revisão ou propor uma ação judicial caso a pessoa discorde da decisão ou do valor da indenização.

Caso 11, Caso 16

Q. Posso receber indenização pelos prejuízos decorrentes do encerramento da minha empresa se uma medida ilegal de um funcionário público me obrigou a fechá-la?

Os danos só podem ser indenizados na medida em que se reconheça uma relação causal com o exercício ilegal das funções públicas. Em um caso em que informações incorretas sobre dívidas em atraso foram fornecidas e prejudicaram o crédito ou a reputação da pessoa, reconheceu-se a existência de dano moral. No entanto, considerou-se difícil reconhecer uma relação causal entre isso e o encerramento da empresa ou a perda de rendimentos decorrente dele.

Caso 25

Leis aplicáveis

Lei de Indenização do Estado, artigo 2.º, n.º 1 e n.º 2 (국가배상법 제2조 제1항·제2항)
Lei de Indenização do Estado, artigo 5.º, n.º 1 (국가배상법 제5조 제1항)
Lei de Indenização do Estado, artigo 6.º, n.º 1 (국가배상법 제6조 제1항)
Lei de Indenização do Estado, artigo 8.º (국가배상법 제8조)
Lei de Indenização do Estado, artigo 9.º (국가배상법 제9조)
Lei de Indenização do Estado, artigo 10.º (국가배상법 제10조)
Constituição da República da Coreia, artigo 29.º, n.º 1 e n.º 2 (대한민국헌법 제29조 제1항·제2항)
Código Civil, artigo 750.º (민법 제750조)
Código Civil, artigo 765.º (민법 제765조)
Lei sobre o Exercício das Funções dos Policiais, artigo 4.º, n.º 1 (경찰관직무집행법 제4조 제1항)
Lei sobre o Exercício das Funções dos Policiais, artigo 10.º-4, n.º 1 (경찰관직무집행법 제10조의4 제1항)
Lei sobre a Responsabilidade por Incêndios Culposos, artigos 1.º, 2.º e 3.º (실화책임에 관한 법률 제1조·제2조·제3조)
Lei de Trânsito Rodoviário, artigo 3.º, n.º 1 (도로교통법 제3조 제1항)
Decreto de Execução da Lei de Trânsito Rodoviário, artigo 86.º, n.º 1, ponto 1 (도로교통법 시행령 제86조 제1항 제1호)
Decreto de Execução da Lei de Certificados de Selo, artigos 7.º e 13.º (인감증명법 시행령 제7조·제13조)

Atenção

A responsabilidade por indenização não é reconhecida automaticamente pelo simples fato de ter ocorrido um erro de um funcionário público ou de haver um defeito em uma instalação pública. É preciso verificar também a relação causal entre a ilegalidade, a culpa ou a falha na gestão e os danos.
Não se exige que as instalações públicas sejam absolutamente perfeitas; elas devem oferecer a segurança exigida segundo os padrões sociais geralmente aceitos. O momento em que o risco se tornou conhecido e a adequação das medidas provisórias também podem influenciar a avaliação.
A responsabilidade do Estado por indenização pode variar conforme o dever funcional do funcionário público se destine apenas ao interesse público geral ou também à proteção da segurança e dos interesses individuais.
A limitação da indenização devida a militares ou pessoas em condição semelhante pode depender não só da relação com o serviço, mas também da possibilidade de receber compensação nos termos de outras leis. Por isso, é necessário verificar as circunstâncias de cada caso.

Casos de origem

Este guia foi elaborado por IA a partir dos seguintes casos de consulta da Korea Legal Aid Corporation (em coreano).

Este guia é informação geral sobre o direito coreano, não aconselhamento jurídico para o seu caso. Consulte um advogado ou a Korea Legal Aid Corporation (132 na Coreia).