Crimes de furto e roubo: quando se configuram e como são avaliados?

Baseado em 48 casos de consulta · Atualizado 4 de outubro de 2026 · Traduzido do original em coreano.

O ponto central para caracterizar o furto é saber se alguém tomou, contra a vontade de quem o possuía, um bem que estava na posse de outra pessoa, com intenção de apropriação ilícita. No roubo e no roubo impróprio, devem ser considerados, entre outros fatores, a finalidade da violência ou ameaça e sua relação temporal e espacial com o furto. A conclusão também pode variar conforme o parentesco e a situação de posse.

Pessoas envolvidas → Pessoa que toma o bem → Proprietário ou possuidor → Possíveis cúmplices → Alguém leva um bem que estava na posse de outra pessoa → Houve intenção de apropriação ilícita contra a vontade de quem possuía? → Sim — art. 329 → Não → A violência ou ameaça teve relação com a obtenção do bem? → Sim — art. 333 → A violência ocorreu durante a oportunidade do furto, antes de ele se concluir? → Sim — art. 335 → Pode haver furto ou roubo conforme os elementos do caso → Roubo pode não se configurar; avalie se houve furto → Verifique a intenção e o destino do bem → Considere a finalidade e o momento da violência → Confira posse, parentesco e participação de cúmplices → A devolução do bem, por si só, não afasta necessariamente o furto → Tempo, distância e conclusão do furto ajudam a avaliar o roubo → Parentesco não isenta automaticamente; importa a relação entre as pessoas

Pontos-chave

O furto consiste, basicamente, em transferir para a própria posse ou para a posse de terceiro um bem que estava na posse de outra pessoa, contra a vontade de quem o possuía. O simples fato de alguém ter levado um objeto não determina, por si só, que houve crime; também é preciso verificar se havia intenção de apropriação ilícita (Código Penal, art. 329 (형법 제329조)).
Mesmo sem a intenção de conservar o bem permanentemente, pode haver intenção de apropriação ilícita quando se pretende violar o direito de propriedade ou outro direito real equivalente. O fato de o bem ser posteriormente devolvido ao proprietário ou de a ação beneficiá-lo não basta, por si só, para afastar o furto (casos 8, 10 e 15).
Para caracterizar o furto qualificado, devem ser examinados não apenas o acordo entre os envolvidos, mas também os requisitos da coautoria, como a divisão dos atos de execução. Mesmo quem tenha participado do acordo, mas não esteja no local, pode ser coautor se for possível considerar que usou os atos das pessoas que executaram o crime no local como instrumento de sua própria vontade (Código Penal, art. 331, § 2º (형법 제331조 제2항); decisão da Suprema Corte da Coreia, em sessão plenária, de 21 de maio de 1998, processo 98Do321).
Para que haja roubo, deve existir uma relação entre a violência ou ameaça e a obtenção do bem. Se, após uma agressão sem relação com a subtração, alguém pega um objeto por acaso sem que a vítima perceba, pode não haver crime de roubo (Código Penal, art. 333 (형법 제333조); caso 3).
O roubo impróprio ocorre quando o autor do furto usa violência ou ameaça durante a oportunidade do furto com o propósito, por exemplo, de resistir à recuperação do bem ou de evitar a prisão. Se, segundo o senso comum, o crime já tiver terminado, pode não haver roubo impróprio, mesmo que a violência tenha sido usada para evitar a prisão (Código Penal, art. 335 (형법 제335조); casos 13 e 16).
Mesmo quando uma lesão ocorre depois do furto, pode haver roubo com lesão se o crime ainda não tiver sido concluído e persistir o estado de incapacidade psicológica da vítima de resistir. A conclusão não depende apenas do intervalo de tempo ou da distância entre os locais (Código Penal, art. 337 (형법 제337조); caso 19).
A regra de isenção de pena para crimes patrimoniais entre parentes não se aplica automaticamente apenas por haver parentesco. É preciso examinar a relação entre o autor, o proprietário e o possuidor do bem, a relação existente na época do crime e se houve participação de cúmplices (Código Penal, arts. 328 e 344 (형법 제328조·제344조); casos 18 e 20).
Segundo as decisões nos casos, copiar informações armazenadas em computador, utilizar o serviço de telecomunicação de um telefone comum ou levar um objeto perdido no metrô que ainda não tenha sido encontrado pelo responsável podem ser condutas que não configuram furto ou, no último caso, podem configurar apropriação de coisa perdida (Código Penal, arts. 346 e 360 (형법 제346조·제360조); casos 5, 21 e 22).

Perguntas frequentes

Q. Se planejei um furto com outras pessoas, mas não estava no local, ainda posso responder por furto qualificado?

É possível. Mesmo que tenha havido um acordo prévio, deve-se verificar se há elementos que permitam considerar que a pessoa usou os atos dos executores no local como instrumento de sua própria vontade, caracterizando-a como autora. O simples fato de ter participado do acordo não determina, por si só, a conclusão.

Caso 1

Q. Se alguém agride uma pessoa e depois pega um objeto sem que ela perceba, isso é roubo?

É importante verificar a relação entre a agressão e a obtenção do bem. Se a agressão não foi usada para subtrair o bem nem para aproveitar a situação de resistência reprimida causada por ela, pode não haver crime de roubo.

Caso 3

Q. Se eu agredir alguém muito tempo depois de furtar, para evitar ser preso, isso é roubo impróprio?

O ponto principal é saber se a agressão ocorreu durante a oportunidade do furto. Devem ser considerados fatores como a proximidade temporal e espacial com o local do crime e se, segundo o senso comum, o furto já havia sido concluído. Portanto, se o crime já tiver terminado, pode não haver roubo impróprio.

Caso 13, Caso 16

Q. Posso cometer furto se pegar um veículo para devolvê-lo ao proprietário original?

Pode ser. Se alguém toma, contra a vontade de quem a possui, um veículo pertencente a outra pessoa e na posse dessa pessoa, o fato de a ação acabar beneficiando o proprietário ou de o veículo ser efetivamente devolvido pode não ser suficiente para afastar a intenção de apropriação ilícita.

Caso 8, Caso 10, Caso 15

Q. Não sou punido se pegar um objeto de um familiar ou parente?

É preciso verificar se há relação de parentesco abrangida pela regra de isenção de pena para crimes patrimoniais entre parentes e qual era a relação entre as pessoas na época do crime. A conclusão pode variar conforme haja parentesco tanto com o proprietário quanto com o possuidor do bem e conforme essa regra também se aplique aos cúmplices.

Caso 12, Caso 18, Caso 20

Q. Pegar uma bolsa deixada no metrô é furto?

Segundo o caso, se o funcionário ou responsável ainda não encontrou efetivamente o objeto perdido nem passou a possuí-lo, a questão é de apropriação de coisa perdida, e não de furto. A conclusão pode variar conforme o responsável pelo local exercesse controle efetivo sobre o objeto.

Caso 22

Q. Copiar arquivos de computador ou usar o telefone de outra pessoa é furto?

Segundo a decisão no caso, as informações de computador, por si só, não são bens para fins de furto, e os serviços de telecomunicação prestados por meio de uma chamada telefônica também não são bens sujeitos a controle físico. Por isso, esses atos, por si sós, não configuram furto. No entanto, deve-se analisar separadamente a hipótese de alguém levar o próprio cartão, como um cartão telefônico, ou de a conduta preencher os requisitos de outro crime.

Caso 5, Caso 6, Caso 21

Q. É furto pegar o objeto de outra pessoa para apresentá-lo como prova?

No caso em que alguém pegou o objeto para apresentá-lo como prova, pode não haver crime de furto por não se reconhecer a intenção de apropriação ilícita. A avaliação depende do propósito real e das circunstâncias concretas; a explicação do caso parte do pressuposto de que esse propósito foi reconhecido.

Caso 25

Leis aplicáveis

Código Penal, art. 236 (형법 제236조)
Código Penal, art. 328 (형법 제328조)
Código Penal, art. 329 (형법 제329조)
Código Penal, art. 330 (형법 제330조)
Código Penal, art. 331 (형법 제331조)
Código Penal, art. 333 (형법 제333조)
Código Penal, art. 335 (형법 제335조)
Código Penal, art. 337 (형법 제337조)
Código Penal, art. 343 (형법 제343조)
Código Penal, art. 344 (형법 제344조)
Código Penal, art. 346 (형법 제346조)
Código Penal, art. 347 (형법 제347조)
Código Penal, art. 347-2 (형법 제347조의2)
Código Penal, art. 348-2 (형법 제348조의2)
Código Penal, art. 350 (형법 제350조)

Atenção

Para determinar se houve furto, não basta considerar quem é o proprietário: também é preciso verificar quem detinha e administrava efetivamente o bem na época do crime. Mesmo que alguém tenha adquirido a propriedade por herança, o momento em que se reconhece que passou a exercer controle efetivo deve ser avaliado separadamente.
Nos crimes aos quais se aplica a regra de isenção de pena para crimes patrimoniais entre parentes, o caso explica a questão do perdão da vítima partindo do pressuposto de que ele ocorreu antes da sentença de primeira instância. O momento do perdão e a relação de parentesco devem ser verificados em cada caso.
As conclusões dos casos dependem das circunstâncias concretas apresentadas. A avaliação pode mudar se forem diferentes os detalhes relativos, por exemplo, à relação entre a agressão e o furto, à situação de posse ou à intenção de apropriação ilícita.
As leis e os regimes jurídicos podem ser alterados. Portanto, antes de aplicá-los a um caso concreto, é necessário verificar separadamente o conteúdo vigente da legislação e os fatos específicos.

Casos de origem

Este guia foi elaborado por IA a partir dos seguintes casos de consulta da Korea Legal Aid Corporation (em coreano).

Este guia é informação geral sobre o direito coreano, não aconselhamento jurídico para o seu caso. Consulte um advogado ou a Korea Legal Aid Corporation (132 na Coreia).