Guia sobre critérios de reconhecimento e indenização por acidentes de trabalho

Baseado em 30 casos de consulta · Atualizado 4 de outubro de 2026 · Traduzido do original em coreano.

Para que um acidente seja reconhecido como acidente de trabalho, deve haver uma relação causal suficientemente relevante entre o trabalho e a lesão, doença, incapacidade ou morte. Essa relação não precisa ser comprovada de forma inequívoca por meios médicos, e situações como acidentes no trajeto entre casa e trabalho e agravamento de doenças preexistentes devem ser avaliadas considerando a legislação vigente na data do acidente e as circunstâncias concretas.

Partes envolvidas → Trabalhador → Empregador → Avalie o dano e sua relação com o trabalho → Há nexo causal relevante entre trabalho e dano? → Sim → Pode ser reconhecido como acidente de trabalho → Não → O caso é de trajeto entre casa e trabalho? → Requisitos não demonstrados nesta triagem → A lei vigente reconhece a rota e o meio habituais? → Sim — art. 37, § 1º, item 3 → Confira como inferir o nexo → Considere saúde, surgimento do dano e evolução do tratamento → Confira doença preexistente → Verifique se o trabalho agravou a doença além do curso natural → Confira responsabilidades → Reconhecimento e responsabilidade por danos são questões distintas

Pontos-chave

Acidente de trabalho é uma lesão, doença, incapacidade ou morte decorrente do trabalho e ocorrida no exercício das atividades profissionais; é necessária uma relação causal suficientemente relevante entre o trabalho e o dano. (Lei do Seguro de Compensação por Acidentes de Trabalho, art. 37 e art. 5, item 1 (산업재해보상보험법 제37조, 제5조 제1호)).
A relação causal não precisa ser comprovada de forma inequívoca por meios médicos ou das ciências naturais; ela pode ser inferida a partir de várias circunstâncias, como o estado de saúde, as circunstâncias em que a doença surgiu e a evolução do tratamento. (Casos 9, 10 e 25).
Para acidentes no trajeto, a legislação antiga mencionada nos casos dava importância a saber se o empregador exercia controle e gestão sobre o deslocamento. Porém, a partir de 1º de janeiro de 2018, também passaram a ser definidos como acidentes de trabalho os acidentes ocorridos no trajeto entre a residência e o trabalho por uma rota e um meio habituais. (Lei do Seguro de Compensação por Acidentes de Trabalho, art. 37, parágrafo 1, item 3 (산업재해보상보험법 제37조 제1항 제3호)).
Há possibilidade de reconhecimento como acidente de trabalho mesmo quando uma doença preexistente se agrava mais do que seria esperado em sua evolução natural ou tem seus sintomas manifestados devido a um acidente de trabalho ou a exigências profissionais excessivas. (Casos 10 e 25).
Quando um transtorno mental se agrava devido ao estresse relacionado ao trabalho e a pessoa comete suicídio em um estado de acentuada redução da capacidade de julgamento normal, poderá ser reconhecida uma relação causal suficientemente relevante entre o trabalho e a morte. (Casos 11 e 18).
A condição de trabalhador não é determinada apenas pelo nome dado ao contrato; podem ser examinados aspectos concretos do trabalho, como direção e supervisão, restrições de horário e local de trabalho, natureza da remuneração e exclusividade. (Casos 7 e 17).
Uma prótese de perna danificada por motivo relacionado ao trabalho também pode ser incluída entre as lesões que dão direito à prestação de assistência médica. Se uma incapacidade preexistente se agravar em razão de uma lesão causada por acidente de trabalho, a avaliação não depende apenas de saber se a incapacidade anterior surgiu em decorrência de um acidente de trabalho. (Casos 14 e 21).
O reconhecimento de um acidente como relacionado ao trabalho e a responsabilidade do empregador ou de outras partes por danos são questões distintas. Em um caso de tribunal inferior, considerou-se que, se a empresa usuária dos trabalhadores temporários ou outras partes tiverem agido com culpa em um acidente envolvendo um trabalhador temporário, a empresa de trabalho temporário também poderá ser responsabilizada pelos danos. (Caso 23).

Perguntas frequentes

Q. Um acidente ocorrido quando eu vou trabalhar no meu próprio carro por uma rota habitual pode ser reconhecido como acidente de trabalho?

A lei alterada, que entrou em vigor em 1º de janeiro de 2018 e é mencionada no caso, definiu como acidente de trajeto o acidente ocorrido durante o deslocamento entre a residência e o trabalho por uma rota e um meio habituais. No entanto, é necessário verificar a legislação aplicável na data do acidente, a rota e o meio de deslocamento efetivamente utilizados e a relação entre o trabalho e o acidente.

Caso 1, Caso 4, Caso 5, Caso 8

Q. Para obter o reconhecimento como acidente de trabalho, é preciso provar com certeza médica a relação causal entre o trabalho e a doença?

Não é obrigatório comprovar a relação de forma inequívoca por meios médicos ou das ciências naturais. A comprovação também pode ser aceita quando, à luz de várias circunstâncias — como o estado de saúde ao começar a trabalhar, as circunstâncias em que a doença surgiu, sua natureza e a evolução do tratamento —, for possível inferir a existência de uma relação causal suficientemente relevante.

Caso 9, Caso 10, Caso 25

Q. Se eu já tinha uma doença, ela ainda pode ser reconhecida como acidente de trabalho caso tenha piorado por causa do trabalho?

Mesmo que a doença já existisse, pode haver reconhecimento como acidente de trabalho se um acidente relacionado ao trabalho ou as exigências profissionais tiverem agravado a doença mais do que seria esperado em sua evolução natural ou feito os sintomas se manifestarem. É preciso considerar conjuntamente o estado da doença preexistente, as atividades profissionais e as circunstâncias do agravamento.

Caso 10, Caso 25

Q. Um suicídio após o desenvolvimento de depressão causada por estresse no trabalho também pode ser reconhecido como acidente de trabalho?

Se for possível concluir que o estresse relacionado ao trabalho agravou sintomas de depressão e que a pessoa cometeu suicídio em um estado de acentuada redução da capacidade de perceber a realidade, escolher suas ações ou exercer controle mental, poderá ser reconhecida uma relação causal suficientemente relevante entre o trabalho e a morte. Há um caso em que se considerou que essa conclusão não muda apenas porque uma vulnerabilidade pessoal também teve influência ou porque não havia sintomas psicóticos imediatamente antes do suicídio.

Caso 11, Caso 18

Q. Entregadores de serviço expresso ou agentes de seguros também podem ser considerados trabalhadores para fins do seguro contra acidentes de trabalho?

A pessoa pode ser reconhecida como trabalhadora conforme a realidade das atividades. Devem ser examinadas circunstâncias concretas, como instruções e supervisão do trabalho, restrições de horário e local de trabalho, natureza da remuneração e exclusividade. No caso, considerou-se que entregadores de serviço expresso e agentes de seguros que vendem por telefone ou pela internet poderiam ser reconhecidos como trabalhadores.

Caso 7, Caso 17

Q. Minha prótese de perna quebrou depois que caí no trabalho. Posso receber assistência médica?

No caso, considerou-se que uma prótese de perna danificada por motivo relacionado ao trabalho também se enquadra entre as lesões do trabalhador que dão direito à prestação de assistência médica, levando em conta, entre outros aspectos, que a prótese substitui a perna de forma funcional, física e efetiva. O reconhecimento no caso concreto depende de circunstâncias específicas, como se o acidente ocorreu por motivo relacionado ao trabalho.

Caso 21

Q. Como é avaliada uma incapacidade preexistente que se agrava na mesma parte do corpo em razão de um acidente de trabalho?

A decisão judicial mencionada no caso interpretou a norma como aplicável quando uma lesão causada por acidente de trabalho agrava o grau de incapacidade na mesma parte do corpo, independentemente de a incapacidade preexistente ter sido causada por acidente de trabalho. O alcance e o pagamento do benefício por incapacidade devem ser avaliados à luz do estado concreto da incapacidade e das normas pertinentes.

Caso 14

Q. Estou recebendo tratamento por acidente de trabalho, mas ele apenas impede que meus sintomas piorem. Posso continuar recebendo tratamento?

A decisão judicial mencionada no caso considerou que pode haver motivo para encerrar o tratamento quando não é mais necessário tratar para melhorar a doença ou lesão, mas apenas para evitar o agravamento de sintomas estabilizados. A questão pode depender de saber se o tratamento busca melhorar os sintomas e se estes já se estabilizaram.

Caso 24

Q. Se um trabalhador temporário se machucar e a empresa usuária tiver culpa, a empresa de trabalho temporário também deverá indenizá-lo?

A decisão de um tribunal inferior mencionada no caso considerou que, se a empresa usuária dos trabalhadores temporários ou outras partes tiverem agido com culpa, a empresa de trabalho temporário poderá ser responsabilizada pelos danos mesmo que ela própria não tenha agido diretamente com culpa. Essa conclusão se baseia na decisão citada; a responsabilidade concreta deve ser avaliada considerando as circunstâncias do acidente e a posição e a culpa de cada parte.

Caso 23

Leis aplicáveis

Lei do Seguro de Compensação por Acidentes de Trabalho, art. 5, item 1 (산업재해보상보험법 제5조 제1호)
Lei do Seguro de Compensação por Acidentes de Trabalho, art. 5, item 4 (산업재해보상보험법 제5조 제4호)
Lei do Seguro de Compensação por Acidentes de Trabalho, art. 5, item 8 (산업재해보상보험법 제5조 제8호)
Lei do Seguro de Compensação por Acidentes de Trabalho, art. 6 (산업재해보상보험법 제6조)
Lei do Seguro de Compensação por Acidentes de Trabalho, art. 37 (산업재해보상보험법 제37조)
Lei do Seguro de Compensação por Acidentes de Trabalho, art. 40 (산업재해보상보험법 제40조)
Lei do Seguro de Compensação por Acidentes de Trabalho, art. 51 (산업재해보상보험법 제51조)
Lei do Seguro de Compensação por Acidentes de Trabalho, art. 57 (산업재해보상보험법 제57조)
Lei do Seguro de Compensação por Acidentes de Trabalho, art. 77 (산업재해보상보험법 제77조)
Decreto de Aplicação da Lei do Seguro de Compensação por Acidentes de Trabalho, art. 29 (산업재해보상보험법 시행령 제29조)
Decreto de Aplicação da Lei do Seguro de Compensação por Acidentes de Trabalho, art. 36, item 2 (산업재해보상보험법 시행령 제36조 제2호)
Decreto de Aplicação da Lei do Seguro de Compensação por Acidentes de Trabalho, art. 53, parágrafo 4 (산업재해보상보험법 시행령 제53조 제4항)
Lei de Segurança e Saúde Ocupacional relativa à Prevenção de Acidentes de Trabalho, art. 5 (산업재해예방에 관한 산업안전보건법 제5조)
Lei de Proteção dos Trabalhadores Temporários e Outros, art. 34 (파견근로자보호 등에 관한 법률 제34조)
Lei de Proteção dos Trabalhadores Temporários e Outros, art. 35, parágrafo 2 (파견근로자보호 등에 관한 법률 제35조 제2항)

Atenção

A avaliação de acidentes no trajeto pode variar conforme a legislação aplicável na data do acidente. Por isso, não se deve aplicar automaticamente a acidentes atuais a análise baseada na legislação antiga em casos passados.
O reconhecimento de um acidente como relacionado ao trabalho é decidido considerando conjuntamente a relação causal entre o trabalho e o acidente ou a doença e as circunstâncias concretas. A conclusão de um caso não se aplica automaticamente a todos os acidentes semelhantes.
O reconhecimento do direito a prestações do seguro contra acidentes de trabalho e a responsabilidade por danos do empregador ou de terceiros são questões distintas e devem ser analisadas separadamente.

Casos de origem

Este guia foi elaborado por IA a partir dos seguintes casos de consulta da Korea Legal Aid Corporation (em coreano).

Este guia é informação geral sobre o direito coreano, não aconselhamento jurídico para o seu caso. Consulte um advogado ou a Korea Legal Aid Corporation (132 na Coreia).