คู่มือเกี่ยวกับเหตุและขั้นตอนการขอให้พิจารณาคดีแพ่งใหม่

ประเด็นสำคัญ

• การขอให้พิจารณาคดีใหม่ต้องยื่นต่อคำพิพากษาถึงที่สุดในคดีที่สิ้นสุดแล้ว และเหตุที่อ้างต้องเป็นเหตุที่กฎหมายกำหนด (ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 451 (민사소송법 제451조))
• หากอีกฝ่ายทราบที่อยู่แต่ดำเนินคดีโดยการส่งหมายประกาศ อาจเป็นเหตุขอให้พิจารณาคดีใหม่ได้ แต่หากทราบว่าคดีดำเนินอยู่แล้วยังไม่ได้ดำเนินการใด ๆ อาจไม่ได้รับการยอมรับ (กรณีที่ 2)
• หากส่งเอกสารไปยังที่อยู่เท็จ มีบุคคลที่สามเป็นผู้รับ และมีคำพิพากษา อาจถือว่าไม่ได้ส่งเอกสารให้จำเลยโดยชอบด้วยกฎหมายและคำพิพากษาอาจยังไม่ถึงที่สุด จึงอาจต้องพิจารณาเรื่องการอุทธรณ์แทนการขอให้พิจารณาคดีใหม่ (กรณีที่ 1)
• เพียงมีข้อเท็จจริงว่ามีเอกสารปลอมหรือมีการเบิกความเท็จยังไม่เพียงพอ กรณีพยานหลักฐานปลอมต้องพิจารณาเงื่อนไขการลงโทษทางอาญา ส่วนกรณีเบิกความเท็จ คำเบิกความนั้นต้องเป็นฐานของคำพิพากษาและมีความเป็นไปได้ที่จะส่งผลต่อผลคดี (ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 451 วรรค 1 อนุมาตรา 6 และ 7 และวรรค 2 (민사소송법 제451조 제1항 제6호·제7호, 제2항))
• ต้องยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ภายใน 30 วันนับจากวันที่ทราบเหตุขอให้พิจารณาคดีใหม่ หลังจากคำพิพากษาถึงที่สุด หากไม่มีพฤติการณ์พิเศษ อาจถือว่าทราบเรื่องการตกหล่นไม่วินิจฉัยข้อเรียกร้องเมื่อได้รับสำเนาคำพิพากษา (ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 456 (민사소송법 제456조); กรณีที่ 8)
• หากศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาในเนื้อหาของคดี โดยหลักแล้วคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ ไม่ใช่คำพิพากษาของศาลชั้นต้น เป็นเป้าหมายของการขอให้พิจารณาคดีใหม่ คำพิพากษาของศาลฎีกาที่เพิกถอนคำพิพากษาและส่งคดีกลับไปพิจารณาใหม่ยากที่จะถือเป็นคำพิพากษาถึงที่สุดในคดีที่สิ้นสุดแล้วซึ่งเป็นเป้าหมายของการขอให้พิจารณาคดีใหม่ (ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 451 วรรค 3 (민사소송법 제451조 제3항); กรณีที่ 15 และ 17)
• คำสั่งแนะนำให้ปฏิบัติตามที่ถึงที่สุดแล้วไม่มีผลผูกพันในประเด็นแห่งคดี จึงไม่สามารถโต้แย้งด้วยการขอให้พิจารณาคดีใหม่หรือขอให้พิจารณาคดีใหม่โดยอนุโลมได้ ก่อนการบังคับคดี อาจยื่นฟ้องคัดค้านการบังคับคดี และหลังจากบังคับคดีเสร็จสิ้นแล้ว อาจยื่นฟ้องเรียกคืนลาภมิควรได้ เป็นต้น (พระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีมูลค่าน้อย มาตรา 5-8 วรรค 3 (소액사건심판법 제5조의8 제3항); กรณีที่ 5 และ 16)
• ในคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ สามารถขอให้เพิกถอนคำพิพากษาและให้วินิจฉัยคำขอในคดีเดิมได้ แต่ไม่สามารถรวมคำขอใหม่ เช่น คำขอให้เพิกถอนการจดทะเบียน จึงต้องยื่นแยกต่างหาก (กรณีที่ 12 และ 22)

คำถามที่พบบ่อย

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง

• ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 41 (민사소송법 제41조)
• ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 173 วรรค 1 (민사소송법 제173조 제1항)
• ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 216 (민사소송법 제216조)
• ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 451 (민사소송법 제451조)
• ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 454 วรรค 1 (민사소송법 제454조 제1항)
• ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 456 (민사소송법 제456조)
• ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 458 วรรค 1 (민사소송법 제458조 제1항)
• ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 459 วรรค 1 (민사소송법 제459조 제1항)
• ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 461 (민사소송법 제461조)
• ประมวลกฎหมายบังคับคดีแพ่ง มาตรา 44 วรรค 2 (민사집행법 제44조 제2항)
• พระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีมูลค่าน้อย มาตรา 5-7 วรรค 1 (소액사건심판법 제5조의7 제1항)
• พระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีมูลค่าน้อย มาตรา 5-8 วรรค 3 (소액사건심판법 제5조의8 제3항)
• พระราชบัญญัติการไกล่เกลี่ยข้อพิพาททางแพ่ง มาตรา 27 (민사조정법 제27조)
• พระราชบัญญัติการไกล่เกลี่ยข้อพิพาททางแพ่ง มาตรา 28 (민사조정법 제28조)
• พระราชบัญญัติการไกล่เกลี่ยข้อพิพาททางแพ่ง มาตรา 29 (민사조정법 제29조)

ข้อควรระวัง

• เพียงอ้างว่ามีเหตุขอให้พิจารณาคดีใหม่ ไม่ได้หมายความว่าจะได้รับอนุญาต ต้องพิจารณาทั้งผลกระทบของเหตุนั้นต่อคำพิพากษาและเงื่อนไขที่กฎหมายกำหนด
• ระยะเวลายื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่อาจแตกต่างกันตามเวลาที่คำพิพากษาถึงที่สุดและเวลาที่ทราบเหตุขอให้พิจารณาคดีใหม่ มีกรณีที่วินิจฉัยว่าคำพิพากษาที่ไม่รับการพิจารณาต่อจะถึงที่สุดเมื่อมีการส่งคำพิพากษาและเริ่มมีผล
• กรณีส่งเอกสารไปยังที่อยู่เท็จกับกรณีดำเนินคดีโดยการส่งหมายประกาศ อาจแตกต่างกันในเรื่องว่าคำพิพากษาถึงที่สุดหรือไม่ และควรใช้กระบวนการใดโต้แย้ง
• คำสั่งแนะนำให้ปฏิบัติตาม คำพิพากษาของศาลฎีกาที่เพิกถอนคำพิพากษาและส่งคดีกลับไปพิจารณาใหม่ และคดีที่มีคำพิพากษาในเนื้อหาของคดีในชั้นอุทธรณ์ อาจแตกต่างจากคำพิพากษาถึงที่สุดทั่วไปในเรื่องการเป็นเป้าหมายของการขอให้พิจารณาคดีใหม่ จึงต้องแยกพิจารณา

กรณีปรึกษาที่ใช้อ้างอิง

คู่มือนี้ AI สรุปจากกรณีปรึกษาของสำนักงานช่วยเหลือทางกฎหมายเกาหลีต่อไปนี้ (ภาษาเกาหลี)

1. 허위의 주소로 사위(詐僞)판결을 받은 경우 재심사유인지
2. 상대방 주소를 알면서도 공시송달로 소송진행한 경우 재심사유인지
3. 재심사유
4. 민사상 증인이 위증죄의 확정판결을 받으면 항상 재심청구사유인지
5. 확정된 이행권고결정에 재심사유에 해당하는 하자가 있음을 이유로 준재심의 소를 제기할 수 있는지 여부
6. 대표이사가 법인에 대한 배임죄로 유죄판결 받은 경우 재심을 청구할 수 있는지 여부
7. 확정된 재심판결에 대하여도 재심의 소를 제기할 수 있는지 여부
8. 재심기간
9. 재심사유
10. 재심기간의 준수 여부
11. 방어방법제출이 방해된 경우
12. 재심의 소에서 신청구를 병합할 수 있는지 여부
13. 조정조서에 서명을 하고 난 후의 구제절차
14. 소권의 남용
15. 항소심에서 본안판결을 한 사건의 재심대상
16. 소액사건의 재심
17. 파기환송판결을 대상으로 재심이 가능한지 여부
18. 원재판에 관여한 법관이 그 재심사건의 재판에 관여할 수 있는지 여부
19. 대법원 판례를 변경하는 경우임에도 2/3 이하의 합의체에서 심판을 하지 않는 경우 재심 가능여부
20. 재심의 관할
21. ‘재심을 제기할 판결이 전에 선고한 확정판결과 저촉되는 때’의 뜻
22. 재심의 소에서 신청구를 병합할 수 있는지
23. 재심의 소 제기가 채권자대위권의 목적이 될 수 있는지 여부
24. 심리불속행 판결로 기각된 사건의 재심청구기간
25. 조정조서의 효력과 준재심의 소