LegalPost

คู่มือเกี่ยวกับผลของสัญญาประนีประนอมยอมความ การเพิกถอน และการบอกเลิก

อ้างอิงกรณีปรึกษา 36 กรณี · อัปเดต · แปลจากต้นฉบับภาษาเกาหลี

เมื่อทำสัญญาประนีประนอมยอมความ โดยหลักแล้ว สิทธิและหน้าที่ใหม่จะกำหนดขึ้นตามเนื้อหาที่ตกลงกันไว้ จึงยากที่จะกลับคำตกลงเพียงเพราะภายหลังพบว่าความเสียหายจริงมีมากกว่าเดิมหรือเปลี่ยนใจ อย่างไรก็ตาม ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงเฉพาะกรณี เช่น ขอบเขตของข้อตกลง การมีความสำคัญผิดหรือการฉ้อฉล ความเสียหายเพิ่มเติมที่ยากจะคาดหมาย และการไม่ปฏิบัติตามข้อตกลงของอีกฝ่าย อาจขอเพิกถอน บอกเลิก หรือเรียกร้องเพิ่มเติมได้

โครงสร้างในภาพเดียว

คู่กรณี → คู่กรณีฝ่ายหนึ่ง → คู่กรณีอีกฝ่าย → ทำสัญญาประนีประนอมยอมความแล้ว พบความเสียหายเพิ่มหรืออีกฝ่ายไม่ทำตาม → ความเสียหายที่เกิดภายหลัง ยากจะคาดหมายและร้ายแรงหรือไม่? → ใช่ → ไม่ใช่ → มีความสำคัญผิดเกี่ยวกับข้อสันนิษฐาน ที่ไม่ได้เป็นประเด็นโต้แย้งหรือไม่? → ใช่ ป.พ.พ. มาตรา 733 → อีกฝ่ายไม่ทำตามหน้าที่หลังได้รับบอกกล่าว และให้เวลาพอสมควรหรือไม่? → ใช่ ป.พ.พ. มาตรา 544 → อาจเรียกร้องเพิ่ม ขอเพิกถอน หรือบอกเลิกได้ → โดยหลักต้องยึดข้อตกลงเดิม และเรียกร้องเพิ่มหรือเพิกถอนได้ยาก → ตรวจขอบเขตข้อตกลงและข้อความพิมพ์ล่วงหน้า → พิจารณาเจตนาและพฤติการณ์ ว่าข้อความเป็นข้อตกลงจริงหรือไม่ → ตรวจว่าเป็นการประนีประนอมในศาลหรือไม่ → ข้อตกลงในศาลมีผลเช่นคำพิพากษาถึงที่สุด ส่วนข้อตกลงทั่วไปอาจต้องเรียกร้องแยกต่างหาก → ตรวจเหตุฉ้อฉลและหลักฐาน → หากอีกฝ่ายฉ้อฉล อาจขอเพิกถอน ตาม ป.พ.พ. มาตรา 110

ประเด็นสำคัญ

  • การประนีประนอมยอมความเป็นสัญญาที่คู่กรณียอมถอยให้กันเพื่อยุติข้อพิพาท เมื่อสัญญามีผล โดยหลักแล้ว สิทธิที่ยอมสละจะสิ้นไป และสิทธิตามที่กำหนดไว้ในสัญญาประนีประนอมยอมความจะเกิดขึ้น (ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 731 และ 732 (민법 제731조·제732조))
  • โดยหลักแล้ว ไม่อาจขอเพิกถอนสัญญาประนีประนอมยอมความโดยอ้างความสำคัญผิดได้ อย่างไรก็ตาม หากมีความสำคัญผิดเกี่ยวกับคุณสมบัติของคู่กรณี หรือเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่เป็นข้อสันนิษฐานหรือพื้นฐานของข้อพิพาท แต่ไม่ได้เป็นประเด็นที่ยอมถอยกัน ก็อาจมีช่องทางขอเพิกถอนได้ (ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 733 (민법 제733조))
  • หากตกลงกันโดยไม่มีการโต้แย้งว่าอุบัติเหตุเกิดจากความผิดของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเพียงฝ่ายเดียว อาจขอเพิกถอนเนื่องจากความสำคัญผิดเกี่ยวกับข้อสันนิษฐานดังกล่าวได้ แต่หากโต้แย้งและยอมถอยกันเพื่อกำหนดสัดส่วนความผิดของแต่ละฝ่าย การขอเพิกถอนอาจทำได้ยาก (กรณี 9, 12 และ 17)
  • ข้อความที่พิมพ์ไว้ล่วงหน้าในสัญญาประนีประนอมยอมความไม่ได้กลายเป็นเนื้อหาของข้อตกลงโดยอัตโนมัติ ต้องพิจารณาเจตนาของคู่กรณี พฤติการณ์ในการทำข้อตกลง และข้อเท็จจริงเฉพาะอื่น ๆ เพื่อวินิจฉัยว่าข้อความนั้นเป็นเพียงข้อความตัวอย่างหรือไม่ (กรณี 1 และ 8)
  • ความเสียหายที่เกิดขึ้นภายหลังซึ่งยากจะคาดหมายได้ในขณะทำข้อตกลง และร้ายแรงถึงขนาดว่าหากคาดหมายได้ก็จะไม่ตกลงรับเงินจำนวนดังกล่าว อาจถือว่าไม่อยู่ในขอบเขตของการสละสิทธิในการทำข้อตกลง (กรณี 4, 14 และ 24)
  • โดยหลักแล้ว ความสำคัญผิดเกี่ยวกับตัวข้อพิพาทที่เป็นประเด็นของการประนีประนอมยอมความไม่ใช่เหตุให้เพิกถอน แต่หากทำข้อตกลงเพราะอีกฝ่ายฉ้อฉล ก็อาจขอเพิกถอนโดยอ้างเหตุฉ้อฉลได้ (ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 110 (민법 제110조); กรณี 6, 10 และ 15)
  • หากอีกฝ่ายไม่ปฏิบัติตามหน้าที่ ก็อาจบอกเลิกสัญญาประนีประนอมยอมความได้ โดยไม่มีพฤติการณ์พิเศษ โดยทั่วไปต้องกำหนดระยะเวลาพอสมควรและบอกกล่าวให้อีกฝ่ายปฏิบัติตามหน้าที่ก่อน และอีกฝ่ายต้องไม่ปฏิบัติภายในระยะเวลาดังกล่าว (ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 544 (민법 제544조); กรณี 16 และ 22)
  • การประนีประนอมยอมความตามประมวลกฎหมายแพ่งและการประนีประนอมยอมความในศาลมีผลแตกต่างกัน การประนีประนอมยอมความในศาลมีการจัดทำรายงานและมีผลเช่นเดียวกับคำพิพากษาถึงที่สุด แต่หากไม่ปฏิบัติตามการประนีประนอมยอมความตามประมวลกฎหมายแพ่ง อาจต้องเรียกร้องให้ปฏิบัติตามแยกต่างหาก (ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 220 (민사소송법 제220조); กรณี 7)

คำถามที่พบบ่อย

Q. หากหลังจากทำสัญญาประนีประนอมยอมความแล้วพบว่าความเสียหายจริงมีมากกว่าเดิม จะเรียกร้องอีกครั้งได้หรือไม่

โดยหลักแล้ว สามารถเรียกร้องได้เฉพาะภายในขอบเขตที่ตกลงกันไว้ และการที่ความเสียหายจริงมีมากกว่าจำนวนเงินที่ตกลงกัน เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะกลับคำตกลงได้ อย่างไรก็ตาม หากเป็นความเสียหายที่เกิดขึ้นภายหลังซึ่งยากจะคาดหมายได้ในขณะทำข้อตกลง และร้ายแรงถึงขนาดว่าหากคาดหมายได้ก็จะไม่ตกลงรับเงินจำนวนดังกล่าว อาจเรียกร้องเพิ่มเติมได้

กรณี 4, กรณี 14, กรณี 24

Q. หากในสัญญาประนีประนอมยอมความมีข้อความพิมพ์ไว้ว่า ‘จะไม่โต้แย้งทั้งทางแพ่งและทางอาญา’ จะเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนสำหรับความพิการหรือความบกพร่องที่หลงเหลือจากการบาดเจ็บไม่ได้อีกหรือไม่

การที่มีข้อความดังกล่าวพิมพ์อยู่ในเอกสาร ไม่ได้ทำให้ขอบเขตของข้อตกลงเป็นที่ยุติโดยอัตโนมัติ ต้องพิจารณาพฤติการณ์ในการทำข้อตกลง ระดับความเสียหาย และความสัมพันธ์ระหว่างคู่กรณี รวมถึงข้อเท็จจริงอื่น ๆ เพื่อวินิจฉัยว่าข้อความนั้นเป็นเนื้อหาของข้อตกลงจริงหรือเป็นเพียงข้อความตัวอย่าง และขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงเฉพาะกรณี อาจยังมีช่องทางเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนสำหรับความพิการหรือความบกพร่องที่หลงเหลือจากการบาดเจ็บได้

กรณี 1, กรณี 8

Q. ฉันตกลงประนีประนอมยอมความโดยเข้าใจว่าอุบัติเหตุจราจรเกิดจากความผิดของฉันฝ่ายเดียว แต่หากอีกฝ่ายก็มีส่วนผิดด้วย จะขอเพิกถอนได้หรือไม่

หากตกลงกันโดยมีข้อสันนิษฐานว่าอีกฝ่ายไม่มีส่วนผิด ซึ่งไม่มีการโต้แย้งกัน และต่อมาพบว่าข้อสันนิษฐานดังกล่าวเกิดจากความสำคัญผิด ก็อาจมีช่องทางขอเพิกถอนสัญญาประนีประนอมยอมความได้ แต่หากคู่กรณีโต้แย้งและยอมถอยกันเพื่อกำหนดสัดส่วนความผิดของแต่ละฝ่าย การขอเพิกถอนโดยอ้างเพียงว่าสำคัญผิดเกี่ยวกับสัดส่วนดังกล่าวอาจทำได้ยาก

กรณี 9, กรณี 12, กรณี 17

Q. หากหลังจากประนีประนอมยอมความแล้วพบว่าไม่มีความรับผิดหรือความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลเกี่ยวกับอุบัติเหตุ จะขอเพิกถอนข้อตกลงได้หรือไม่

หากความรับผิดหรือความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลเป็นประเด็นพิพาทระหว่างคู่กรณี โดยหลักแล้ว แม้ภายหลังจะปรากฏว่าฝ่ายหนึ่งไม่มีความรับผิด ก็ไม่อาจขอเพิกถอนเพียงเพราะเหตุดังกล่าวได้ อย่างไรก็ตาม หากไม่ได้โต้แย้งเรื่องผู้รับผิด แต่ใช้เรื่องนั้นเป็นข้อสันนิษฐานในการทำข้อตกลง และข้อสันนิษฐานดังกล่าวเกิดจากความสำคัญผิด ก็อาจมีช่องทางขอเพิกถอนได้

กรณี 5, กรณี 6, กรณี 15

Q. หากทำสัญญาประนีประนอมยอมความเพราะอีกฝ่ายพูดโกหก จะขอเพิกถอนได้หรือไม่

โดยหลักแล้ว ความสำคัญผิดเกี่ยวกับข้อพิพาทที่เป็นประเด็นของการประนีประนอมยอมความไม่ใช่เหตุให้เพิกถอน แต่หากทำข้อตกลงเพราะอีกฝ่ายฉ้อฉล ก็อาจขอเพิกถอนโดยอ้างเหตุฉ้อฉลได้ ประเด็นสำคัญคือการกระทำอันเป็นการหลอกลวงและข้อเท็จจริงที่ทำให้ตกลงกันเพราะการหลอกลวงนั้น

กรณี 10

Q. หากอีกฝ่ายไม่จ่ายเงินตามข้อตกลง จะบอกเลิกข้อตกลงและเรียกร้องค่าเสียหายเดิมทั้งหมดได้หรือไม่

สัญญาประนีประนอมยอมความก็เป็นสัญญาเช่นกัน จึงอาจบอกเลิกได้หากอีกฝ่ายไม่ปฏิบัติตามหน้าที่ เว้นแต่จะมีพฤติการณ์พิเศษ โดยทั่วไปต้องกำหนดระยะเวลาพอสมควรและบอกกล่าวให้อีกฝ่ายปฏิบัติตามหน้าที่ก่อน หากยังไม่ปฏิบัติภายในระยะเวลาดังกล่าว และต้องการเรียกร้องค่าเสียหายเพิ่มเติมหลังบอกเลิก ก็ต้องพิสูจน์ความเสียหายนั้น

กรณี 16, กรณี 22

Q. การทำข้อตกลงแยกต่างหากระหว่างพิจารณาคดีแล้วถอนฟ้อง กับการประนีประนอมยอมความในศาล แบบใดได้เปรียบกว่า

เมื่อการประนีประนอมยอมความในศาลมีผล จะมีการจัดทำรายงานการประนีประนอมยอมความ ซึ่งมีผลเช่นเดียวกับคำพิพากษาถึงที่สุด ส่วนการประนีประนอมยอมความตามประมวลกฎหมายแพ่งไม่ได้มีผลบังคับคดีเช่นเดียวกับคำพิพากษาถึงที่สุดในตัวเอง ดังนั้น หากอีกฝ่ายไม่ปฏิบัติตามคำสัญญา อาจต้องเรียกร้องให้ปฏิบัติตามแยกต่างหาก

กรณี 7

Q. หากผู้เสียหายทำข้อตกลงประนีประนอมยอมความแล้ว สิทธิเรียกร้องค่าทดแทนทางจิตใจของบิดามารดาหรือบุตรจะหมดไปด้วยหรือไม่

การประนีประนอมยอมความของผู้เสียหายเองไม่ได้ทำให้สิทธิเรียกร้องค่าทดแทนทางจิตใจซึ่งเป็นสิทธิเฉพาะของบิดามารดาหรือสมาชิกครอบครัวหมดไปโดยอัตโนมัติ อย่างไรก็ตาม ผลอาจแตกต่างกันตามข้อเท็จจริง เช่น สมาชิกครอบครัวแสดงเจตนาอย่างชัดแจ้งหรือโดยปริยายว่าจะสละสิทธิเรียกร้องของตนด้วย หรือมีพฤติการณ์พิเศษที่ทำให้เห็นได้ว่าผู้ใช้อำนาจปกครองได้ทำข้อตกลงร่วมกันในฐานะตัวแทนของบุตรผู้เยาว์

กรณี 11, กรณี 25

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง

  • ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 103 (민법 제103조)
  • ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 104 (민법 제104조)
  • ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 105 (민법 제105조)
  • ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 109 (민법 제109조)
  • ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 110 (민법 제110조)
  • ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 544 (민법 제544조)
  • ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 731 (민법 제731조)
  • ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 732 (민법 제732조)
  • ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 733 (민법 제733조)
  • ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 750 (민법 제750조)
  • ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 751 (민법 제751조)
  • ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 752 (민법 제752조)
  • ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 756 (민법 제756조)
  • ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 766 วรรค 1 (민법 제766조 제1항)
  • ประมวลกฎหมายพาณิชย์ มาตรา 724 วรรค 2 (상법 제724조 제2항)

ข้อควรระวัง

  • แม้ในสัญญาประนีประนอมยอมความจะมีข้อความสละสิทธิหรือข้อความห้ามฟ้องร้องโดยครอบคลุม ก็ยังต้องพิจารณาจากข้อเท็จจริงเฉพาะกรณีว่าข้อความนั้นเป็นเนื้อหาของข้อตกลงจริงหรือไม่
  • การเพิกถอนสัญญาประนีประนอมยอมความเนื่องจากความสำคัญผิดได้รับการยอมรับอย่างจำกัด ต้องแยกว่าความสำคัญผิดนั้นเกี่ยวกับข้อสันนิษฐานของข้อพิพาท หรือเกี่ยวกับประเด็นพิพาทที่คู่กรณีโต้แย้งและยอมถอยกัน
  • หากต้องการบอกเลิกสัญญาประนีประนอมยอมความเนื่องจากอีกฝ่ายไม่ปฏิบัติตามข้อตกลง โดยไม่มีพฤติการณ์พิเศษ โดยทั่วไปต้องกำหนดระยะเวลาพอสมควรและบอกกล่าวให้อีกฝ่ายปฏิบัติตามหน้าที่ก่อน
  • การประนีประนอมยอมความตามประมวลกฎหมายแพ่งและการประนีประนอมยอมความในศาลมีผลแตกต่างกัน จึงต้องแยกให้ชัดเจนว่าใช้วิธีทำข้อตกลงแบบใดและมีการจัดทำรายงานหรือไม่

กรณีปรึกษาที่ใช้อ้างอิง

คู่มือนี้ AI สรุปจากกรณีปรึกษาของสำนักงานช่วยเหลือทางกฎหมายเกาหลีต่อไปนี้ (ภาษาเกาหลี)

  1. 교통사고 합의서양식에 인쇄된 ‘부제소(不提訴) 합의’ 문구의 효력
  2. 교통사고의 손해배상에 관한 합의 시 불공정행위로 무효가 되는 경우
  3. 퇴직금 지급 합의에 대해 잔존퇴직금을 다툼을 이유로 취소할 수 있는지
  4. 일체의 권리를 포기한다는 합의가 후유장해로 인한 손해배상에도 효력이 미치는지 여부
  5. 의료사고에서 화해 취소가 인정되는 경우
  6. 의료사고에서 화해 취소가 부정되는 경우
  7. 민법상 화해와 재판상 화해의 차이
  8. 교통사고 합의서에 인쇄된 ‘부제소 합의문구’의 효력
  9. 교통사고 과실비율에 대한 착오와 합의의 취소
  10. 사기를 이유로 한 화해계약의 취소
  11. 피해자가 민사상 합의시 그 부모의 위자료도 같이 포기되는가 여부
  12. 과실상계비율을 착오한 합의의 취소가능성
  13. 화해계약의 묵시적 해제가 가능한지
  14. 일체의 청구권 포기 약정과 예상치 못한 추후 손해에 대한 배상
  15. 배상합의 후 사망이 의사의 치료행위와 무관한 것으로 판명된 경우
  16. 화해계약 불이행의 경우 화해계약 해제하고 양보한 부분의 청구도 가능한지
  17. 합의의 중요부분에 착오가 있는 경우 합의의 취소가 가능한지
  18. 화해계약의 묵시적 합의해제
  19. 합의시도가 시효중단의 사유에 해당하는지
  20. 화해권고결정 이의기간 도과시 처리방법
  21. 가해운전자와 민사상 합의한 후 차주에게 손해배상을 청구할 수 있는지
  22. 화해계약의 해제가 가능한지 여부
  23. 부부 일방이 의식불명이 경우 화해계약에 관한 대리권 문제
  24. 청구권 포기 약정 후 예상치 못한 추후 손해에 대한 청구
  25. 피해자가 합의한 경우 그의 미성년 자녀도 위자료청구권을 상실하는지

คู่มือนี้เป็นข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับกฎหมายเกาหลี ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายเฉพาะกรณี โปรดปรึกษาทนายความหรือสำนักงานช่วยเหลือทางกฎหมายเกาหลี (โทร 132 ในเกาหลี)