แนวทางการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนจากความเสียหายของผู้บริโภค

อ้างอิงกรณีปรึกษา 26 กรณี · อัปเดต 4 ตุลาคม 2569 · แปลจากต้นฉบับภาษาเกาหลี

การได้รับค่าสินไหมทดแทนจากความเสียหายของผู้บริโภคต้องพิสูจน์ข้อเท็จจริงที่จำเป็นตามประเด็นที่เกี่ยวข้อง เช่น ความเป็นเท็จของโฆษณา ข้อบกพร่องของผลิตภัณฑ์ และความสัมพันธ์เชิงเหตุผลระหว่างความเสียหายกับการกระทำ อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่ผู้บริโภคพิสูจน์ได้ยากด้วยวิธีการทางวิทยาศาสตร์หรือทางเทคนิค เช่น ข้อบกพร่องของผลิตภัณฑ์ ภาระการพิสูจน์อาจผ่อนปรนลงได้เมื่อยืนยันข้อเท็จจริงบางประการแล้ว

ผู้เกี่ยวข้อง → ผู้บริโภค → ผู้ผลิตหรือผู้โฆษณา → ผู้บริโภคเสียหาย หลังเห็นโฆษณาหรือใช้ผลิตภัณฑ์ → โฆษณาไม่ตรงจริงหรือเกินจริง จนผู้บริโภคทั่วไปอาจเข้าใจผิดหรือไม่? → ใช่ กฎหมายว่าด้วยการทำให้การแสดงข้อมูลและโฆษณาเป็นธรรม มาตรา 3 วรรค 1 ข้อ 1 → ไม่ใช่ → มีข้อเท็จจริงชี้ว่าผลิตภัณฑ์ต่ำกว่าคุณภาพปกติ และเกิดความเสียหายแม้ใช้ตามปกติหรือไม่? → ใช่ → ผู้ผลิตพิสูจน์สาเหตุอื่นของความเสียหายได้หรือไม่? → อาจเรียกค่าสินไหมได้ เมื่อพิสูจน์ความเสียหายและเหตุเชื่อมโยง → ยังสรุปสิทธิไม่ได้ หรือข้อสันนิษฐานอาจใช้ไม่ได้ → ตรวจว่าความเสียหายเกิดขึ้นจริงและเชื่อมโยงกับเหตุหรือไม่ → ความเสียหายและเหตุเชื่อมโยง → พิจารณาการใช้ตามปกติและสาเหตุอื่นของอุบัติเหตุ → การใช้งานปกติและสาเหตุอื่น → การรับโอนสถานะผู้ซื้อไม่ทำให้สิทธิเรียกร้องโอนโดยอัตโนมัติ → กรณีรับโอนสถานะผู้ซื้อ

ประเด็นสำคัญ

การพิจารณาว่าเป็นโฆษณาอันเป็นเท็จหรือเกินจริงหรือไม่ จะพิจารณาอย่างเป็นกลางโดยยึดความประทับใจโดยรวมและท้ายที่สุดที่ผู้บริโภคซึ่งใช้ความระมัดระวังตามปกติได้รับจากโฆษณา (กฎหมายว่าด้วยการทำให้การแสดงข้อมูลและโฆษณาเป็นธรรม มาตรา 3 วรรค 1 ข้อ 1 (표시·광고의 공정화에 관한 법률 제3조 제1항 제1호), กรณีตัวอย่าง 5, 14 และ 24)
แม้จะทำธุรกรรมโดยเห็นโฆษณา การพิจารณาว่าจะได้รับค่าสินไหมทดแทนหรือไม่ก็ต้องตรวจสอบว่าโฆษณาไม่ตรงกับข้อเท็จจริงหรือกล่าวเกินจริงอย่างมากหรือไม่ และอาจทำให้ผู้บริโภคเข้าใจผิดหรือไม่ เป็นต้น (กรณีตัวอย่าง 5 และ 14)
ในกรณีที่ได้รับความเสียหายจากข้อบกพร่องของผลิตภัณฑ์ หากผู้บริโภคพิสูจน์ข้อเท็จจริงที่ทำให้อนุมานได้ว่าผลิตภัณฑ์ขาดคุณภาพหรือประสิทธิภาพตามปกติ และพิสูจน์ว่าเกิดความเสียหายแม้ใช้ผลิตภัณฑ์ตามวิธีใช้งานปกติ หากฝ่ายผู้ผลิตไม่สามารถพิสูจน์สาเหตุอื่นได้ ก็อาจสันนิษฐานได้ว่ามีข้อบกพร่องและความสัมพันธ์เชิงเหตุผล (กรณีตัวอย่าง 2 และ 8)
เพียงเพราะอายุการใช้งานของผลิตภัณฑ์สิ้นสุดลง ไม่ได้ทำให้ความรับผิดของผู้ผลิตในการดูแลความปลอดภัยสิ้นสุดลงโดยอัตโนมัติ อย่างไรก็ตาม ประเด็นที่ต้องพิจารณารวมถึงการใช้งานตามปกติหรือไม่ และมีสาเหตุอื่นของไฟไหม้หรืออุบัติเหตุหรือไม่ (กรณีตัวอย่าง 9 และ 19)
การรับโอนสถานะผู้ซื้อห้องชุดในโครงการไม่ได้ทำให้สิทธิเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนจากความเสียหายเพราะโฆษณาอันเป็นเท็จหรือเกินจริงของผู้ซื้อรายเดิมโอนไปด้วยโดยอัตโนมัติ อาจจำเป็นต้องมีพฤติการณ์พิเศษที่แสดงว่าผู้รับโอนได้รับความเสียหายจากโฆษณา (กรณีตัวอย่าง 4)
แม้ความประมาทของฝ่ายผู้เสียหายมีส่วนทำให้เกิดหรือเพิ่มความเสียหาย แต่ในกรณีสัญญาที่กำหนดจำนวนค่าสินไหมทดแทนไว้ล่วงหน้า ประเด็นที่อาจเกิดขึ้นคือการลดจำนวนเงินที่กำหนดไว้ล่วงหน้าโดยคำนึงถึงพฤติการณ์ต่าง ๆ ไม่ใช่การหักลดค่าสินไหมทดแทนตามส่วนแห่งความประมาท (ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 398 วรรค 2 (민법 제398조 제2항), กรณีตัวอย่าง 15)
เพียงเพราะหน่วยงานกำกับดูแลไม่ได้ใช้อำนาจ ไม่ได้ทำให้รัฐต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทน หลักเกณฑ์คือการไม่ใช้อำนาจนั้นขาดความสมเหตุสมผลอย่างชัดเจนหรือไม่เมื่อพิจารณาจากสถานการณ์เฉพาะ (กรณีตัวอย่าง 3)

คำถามที่พบบ่อย

Q. หากเนื้อหาโฆษณาไม่ตรงกับความเป็นจริง สามารถเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนได้หรือไม่

หากโฆษณาไม่ตรงกับข้อเท็จจริง หรือกล่าวเกินจริงอย่างมากจนอาจทำให้ผู้บริโภคเข้าใจผิด และอาจบั่นทอนระเบียบการค้าที่เป็นธรรม ก็อาจเข้าข่ายโฆษณาอันเป็นเท็จหรือเกินจริงได้ การพิจารณาโดยทั่วไปจะตรวจสอบอย่างเป็นกลางถึงความประทับใจโดยรวมที่ผู้บริโภคซึ่งใช้ความระมัดระวังตามปกติได้รับจากโฆษณา

กรณี 5, กรณี 14, กรณี 24

Q. ได้รับความเสียหายขณะใช้ผลิตภัณฑ์ตามปกติ จำเป็นต้องพิสูจน์ข้อบกพร่องโดยตรงหรือไม่

ในกรณีที่ยากจะพิสูจน์ข้อบกพร่องและความสัมพันธ์เชิงเหตุผลโดยใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์หรือทางเทคนิค ผู้บริโภคอาจพิสูจน์ข้อเท็จจริงที่ทำให้เห็นว่าผลิตภัณฑ์ไม่มีคุณภาพหรือประสิทธิภาพตามที่ควรมีโดยปกติ และพิสูจน์ว่าความเสียหายเกิดขึ้นแม้จะใช้ผลิตภัณฑ์ตามวิธีใช้งานปกติ หากฝ่ายผู้ผลิตไม่สามารถพิสูจน์สาเหตุอื่นได้ ก็อาจสันนิษฐานได้ว่ามีความสัมพันธ์เชิงเหตุผลระหว่างข้อบกพร่องกับความเสียหาย

กรณี 2, กรณี 8

Q. หากเครื่องใช้ไฟฟ้าพ้นอายุการใช้งานแล้ว จะเรียกร้องความรับผิดจากผู้ผลิตไม่ได้ใช่หรือไม่

การที่อายุการใช้งานของผลิตภัณฑ์สิ้นสุดลง ไม่ได้ทำให้หน้าที่ของผู้ผลิตในการดูแลให้ผลิตภัณฑ์มีความปลอดภัยสิ้นสุดลงโดยอัตโนมัติ ต้องพิจารณาประกอบกันด้วยว่าอุบัติเหตุเกิดขึ้นระหว่างการใช้งานตามปกติหรือไม่ และมีสาเหตุอื่นที่ทำให้เกิดอุบัติเหตุหรือไม่

กรณี 9, กรณี 19

Q. ซื้ออพาร์ตเมนต์โดยเชื่อโฆษณาขายโครงการ แต่สิ่งอำนวยความสะดวกที่โฆษณาไว้ไม่ได้สร้างขึ้น จะได้รับค่าชดเชยหรือไม่

หากมีการโฆษณาที่ไม่ตรงกับข้อเท็จจริงหรือกล่าวเกินจริงอย่างมาก เช่น โฆษณาว่าจะมีการสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกแห่งหนึ่ง ทั้งที่แผนการพัฒนายังไม่ได้รับการยืนยันแน่นอน ก็อาจมีประเด็นเรื่องความรับผิดในการชดใช้ค่าสินไหมทดแทนได้ การพิจารณาว่าโฆษณาอาจทำให้ผู้บริโภคเข้าใจผิดหรือไม่ จะพิจารณาจากความประทับใจโดยรวมที่ผู้บริโภคทั่วไปได้รับ

กรณี 5, กรณี 14

Q. หากรับโอนสถานะผู้ซื้ออพาร์ตเมนต์ที่มีการโฆษณาอันเป็นเท็จหรือเกินจริง จะได้รับสิทธิเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนไปด้วยหรือไม่

การโอนสถานะผู้ซื้อห้องชุดในโครงการเพียงอย่างเดียว ไม่ได้ทำให้สิทธิเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนจากการกระทำละเมิดของผู้ซื้อรายเดิมโอนไปด้วยโดยอัตโนมัติ ผู้รับโอนอาจเรียกร้องได้หากมีพฤติการณ์พิเศษที่แสดงว่าตนได้รับความเสียหายโดยตรง เช่น เชื่อโฆษณาอันเป็นเท็จหรือเกินจริงและรับโอนสถานะในราคาที่สูงขึ้นเพราะโฆษณานั้น

กรณี 4

Q. หากต้องการให้ผู้ผลิตรับผิดโดยอ้างว่าการออกแบบผลิตภัณฑ์มีความเสี่ยง ต้องพิจารณาอะไรบ้าง

หากการเลือกใช้แบบผลิตภัณฑ์ทางเลือกที่สมเหตุสมผลจะสามารถป้องกันอุบัติเหตุหรือลดความเสี่ยงได้ แต่กลับไม่ได้เลือกใช้แบบดังกล่าวจนทำให้ผลิตภัณฑ์ไม่ปลอดภัย ก็อาจถือว่ามีข้อบกพร่องด้านการออกแบบได้ โดยจะพิจารณาปัจจัยต่าง ๆ โดยรวม เช่น ลักษณะและการใช้งานของผลิตภัณฑ์ ความเสี่ยงที่คาดหมายได้ ความเป็นไปได้ในการหลีกเลี่ยงความเสี่ยง ตลอดจนความเป็นไปได้และต้นทุนทางเศรษฐกิจของแบบผลิตภัณฑ์ทางเลือก

กรณี 10

Q. หากยืนยันได้ทั้งการใช้ผลิตภัณฑ์และการได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรค จะถือว่ามีความสัมพันธ์เชิงเหตุผลด้วยหรือไม่

การที่บุคคลสัมผัสผลิตภัณฑ์หรือสารชนิดหนึ่ง และเกิดโรคขึ้น ไม่เพียงพอที่จะสรุปได้ว่าโรคของบุคคลนั้นเกิดจากสิ่งดังกล่าว ต้องพิจารณาพฤติการณ์เฉพาะ เช่น ชนิดของโรคและปัจจัยอื่นที่อาจทำให้เกิดโรคด้วย ในกรณีตัวอย่างมีการกล่าวถึงคำพิพากษาที่ไม่รับรองความสัมพันธ์เชิงเหตุผลระหว่างการสูบบุหรี่กับมะเร็งปอดชนิดหนึ่ง

กรณี 6, กรณี 13

Q. หากสินค้าเสียหายหรือผู้โดยสารได้รับบาดเจ็บระหว่างการขนส่ง สามารถเรียกร้องค่าชดเชยจากผู้ขนส่งได้หรือไม่

หากสินค้าเสียหายระหว่างการขนส่งทางรถไฟ จะสันนิษฐานไว้ก่อนว่าผู้ขนส่งมีความประมาท และหากผู้ขนส่งพิสูจน์ไม่ได้ว่าตนใช้ความระมัดระวังครบถ้วน ก็ยากที่จะพ้นจากความรับผิดในการชดใช้ค่าสินไหมทดแทน หากผู้โดยสารได้รับบาดเจ็บบนรถไฟ ความรับผิดก็อาจเป็นประเด็นได้เช่นกัน หากผู้ขนส่งพิสูจน์ไม่ได้ว่าตนใช้ความระมัดระวังเพื่อความปลอดภัยของผู้โดยสารครบถ้วน

กรณี 17, กรณี 23

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายว่าด้วยการควบคุมการผูกขาดและการค้าที่เป็นธรรม มาตรา 23 วรรค 1 ข้อ 3 (독점규제 및 공정거래에 관한 법률 제23조 제1항 제3호)
กฤษฎีกาบังคับใช้กฎหมายว่าด้วยการควบคุมการผูกขาดและการค้าที่เป็นธรรม มาตรา 36 วรรค 1 [ตารางแนบท้าย 1-2] ข้อ 4 (ก) (독점규제 및 공정거래에 관한 법률 시행령 제36조 제1항 [별표 1의2] 제4호 (가)목)
กฎหมายว่าด้วยการทำให้การแสดงข้อมูลและโฆษณาเป็นธรรม มาตรา 3 วรรค 1 ข้อ 1 (표시·광고의 공정화에 관한 법률 제3조 제1항 제1호)
กฤษฎีกาบังคับใช้กฎหมายว่าด้วยการทำให้การแสดงข้อมูลและโฆษณาเป็นธรรม มาตรา 3 วรรค 1 (표시·광고의 공정화에 관한 법률 시행령 제3조 제1항)
กฎหมายว่าด้วยการทำให้การแสดงข้อมูลและโฆษณาเป็นธรรมฉบับเดิม (구 표시·광고의 공정화에 관한 법률)
กฎหมายว่าด้วยกิจการเภสัชกรรมฉบับเดิม (구 약사법)
กฎหมายพื้นฐานว่าด้วยผู้บริโภค (소비자기본법)
กฎหมายคุ้มครองผู้บริโภค มาตรา 18 วรรค 1 ข้อ 5 (소비자보호법 제18조 제1항 제5호)
ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 398 วรรค 2 (민법 제398조 제2항)
ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 750 (민법 제750조)

ข้อควรระวัง

กฎหมายและหลักเกณฑ์ที่ใช้พิจารณาแตกต่างกันไปในแต่ละกรณี จึงควรแยกประเด็นให้ตรงกับประเภทความเสียหาย เช่น ข้อบกพร่องของผลิตภัณฑ์ โฆษณาอันเป็นเท็จ หรืออุบัติเหตุระหว่างการขนส่ง
แม้ในกรณีที่อาจผ่อนปรนภาระการพิสูจน์ให้แก่ผู้บริโภค ก็ยังต้องพิสูจน์ข้อเท็จจริงที่ทำให้อนุมานได้ว่าผลิตภัณฑ์มีปัญหาด้านคุณภาพหรือประสิทธิภาพ รวมทั้งพิสูจน์ว่าใช้ผลิตภัณฑ์ตามปกติและเกิดความเสียหายขึ้น
การยืนยันเพียงว่ามีปัญหาเกี่ยวกับโฆษณาหรือผลิตภัณฑ์อาจยังไม่เพียงพอ ต้องพิจารณาด้วยว่าความเสียหายที่เกิดขึ้นจริงมีความสัมพันธ์เชิงเหตุผลกับการกระทำที่เป็นปัญหาหรือไม่ และสิทธิเรียกร้องเป็นของบุคคลใด
ตัวอย่างไม่ได้ระบุกำหนดเวลาเฉพาะในการเรียกร้องหรืออายุความ จึงไม่สามารถใช้แนวทางนี้เพียงอย่างเดียวในการพิจารณากำหนดเวลาได้

อ่านใหม่ด้วยตัวเลข

มาตราที่ออกสอบเนติบัณฑิตเกาหลี

민법 제398조 · ข้อสอบเก่า 3 ข้อ (ครั้งที่ 7, ครั้งที่ 9, ครั้งที่ 15)
민법 제750조 · ข้อสอบเก่า 3 ข้อ (ครั้งที่ 1, ครั้งที่ 10, ครั้งที่ 13)

ที่มา: 변습 변호사시험 기출 데이터셋 (CC BY 4.0 · 공공누리 제1유형) · ฝึกทำที่ Byunsi

ข้อมูลที่เพิ่มจากข้อมูลสาธารณะ แยกจากเนื้อหาบทความ

กรณีปรึกษาที่ใช้อ้างอิง

คู่มือนี้ AI สรุปจากกรณีปรึกษาของสำนักงานช่วยเหลือทางกฎหมายเกาหลีต่อไปนี้ (ภาษาเกาหลี)

คู่มือนี้เป็นข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับกฎหมายเกาหลี ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายเฉพาะกรณี โปรดปรึกษาทนายความหรือสำนักงานช่วยเหลือทางกฎหมายเกาหลี (โทร 132 ในเกาหลี)