คู่มือสำคัญเกี่ยวกับความผิดด้านความน่าเชื่อถือ การประกอบกิจการ และการประมูล
อ้างอิงกรณีปรึกษา 14 กรณี · อัปเดต · แปลจากต้นฉบับภาษาเกาหลี
จากกรณีตัวอย่างที่ให้มา ความผิดฐานทำลายความน่าเชื่อถือทางเครดิตเป็นประเด็นเมื่อมีการทำลายความไว้วางใจของสังคมต่อความสามารถหรือความตั้งใจในการชำระเงินของผู้อื่นด้วยการเผยแพร่ข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จหรือใช้กลอุบาย ส่วนความผิดฐานกีดขวางการประกอบกิจการต้องเป็นการขัดขวางงานหรือกิจการที่ได้รับความคุ้มครองโดยการเผยแพร่ข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จ ใช้กลอุบาย หรือใช้อำนาจบังคับ ผลการวินิจฉัยอาจแตกต่างกันไปตามลักษณะของถ้อยคำ ตลอดจนที่มาและระดับความรุนแรงของการกระทำ กรณีตัวอย่างที่ให้มาไม่มีเนื้อหาคำปรึกษาโดยเฉพาะเกี่ยวกับความผิดที่เกี่ยวข้องกับการประมูล
โครงสร้างในภาพเดียว
ประเด็นสำคัญ
- ในความผิดฐานกีดขวางการประกอบกิจการ คำว่า “งานหรือกิจการ” หมายถึงงานหรือกิจการที่ทำอย่างต่อเนื่องตามอาชีพหรือสถานะในสังคม และอาจรวมถึงงานประกอบที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับงานหลักด้วย (กรณีที่ 1, 6)
- ความผิดฐานกีดขวางการประกอบกิจการต้องเป็นการขัดขวางงานหรือกิจการโดยการเผยแพร่ข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จ ใช้กลอุบาย หรือใช้อำนาจบังคับ การที่งานได้รับผลกระทบจริงไม่ได้หมายความว่าจะเป็นความผิดเสมอไป (ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 314 (형법 제314조); กรณีที่ 8)
- ข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จอาจเข้าข่ายได้ แม้ข้อเท็จจริงพื้นฐานจะเป็นความจริง หากมีการเพิ่มเติมเนื้อหาอันเป็นเท็จอย่างมีนัยสำคัญจนก่อให้เกิดความเสี่ยงที่จะขัดขวางการประกอบกิจการ หากสาระสำคัญตรงกับข้อเท็จจริงที่เป็นภววิสัย และมีเพียงความแตกต่างในรายละเอียดหรือการกล่าวเกินจริง ก็อาจไม่เข้าข่าย (กรณีที่ 9)
- ความคิดเห็นส่วนตัวหรือการประเมินคุณค่าอาจแตกต่างจากการเผยแพร่ข้อเท็จจริงที่เป็นภววิสัยเกี่ยวกับอดีตหรือปัจจุบัน ความน่าเชื่อถือในความผิดฐานทำลายความน่าเชื่อถือทางเครดิตหมายถึงความไว้วางใจของสังคมต่อความสามารถหรือความตั้งใจในการชำระเงิน (ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 313 (형법 제313조); กรณีที่ 5, 13, 14)
- การที่ผู้ให้เช่าขัดขวางการประกอบกิจการของผู้ครอบครองโดยตรงหรือขนย้ายสิ่งของ อาจมีประเด็นเป็นความผิดฐานกีดขวางการประกอบกิจการ หากไม่ได้ดำเนินการตามขั้นตอนที่ชอบด้วยกฎหมาย การที่ความสัมพันธ์ตามสัญญาเช่ามีข้อบกพร่องไม่ได้ทำให้การประกอบกิจการนั้นหมดความคุ้มครองไปเพียงเพราะเหตุดังกล่าว (กรณีที่ 1)
- มีกรณีที่วินิจฉัยว่า การขนย้ายวัสดุก่อสร้างหลังจากบอกเลิกสัญญาโดยชอบด้วยกฎหมายและผู้รับจ้างหยุดงานก่อสร้างแล้ว เป็นการกระทำที่ยากจะถือว่าเป็นการกีดขวางการประกอบกิจการ อย่างไรก็ตาม ข้อเท็จจริงเฉพาะ เช่น การบอกเลิกสัญญาชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ เป็นสิ่งสำคัญ (กรณีที่ 3)
- มีกรณีที่วินิจฉัยว่า แม้จะค้นหาบันทึกอิเล็กทรอนิกส์ที่มีระบบรักษาความลับในคอมพิวเตอร์ของบริษัท ก็อาจถือเป็นการกระทำที่ชอบธรรมตามแนวปฏิบัติของสังคมได้ เมื่อพิจารณาสถานการณ์โดยรวม เช่น การตรวจสอบในขอบเขตจำกัดเพื่อรับมือกับข้อสงสัยที่เฉพาะเจาะจง (ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 316 วรรค 2 และมาตรา 20 (형법 제316조 제2항, 제20조); กรณีที่ 2)
- ในกรณีตัวอย่างที่ให้มา ไม่มีกรณีที่อธิบายองค์ประกอบความผิดหรือหลักเกณฑ์การวินิจฉัยความผิดที่เกี่ยวข้องกับการประมูล จึงไม่อาจสรุปผลการวินิจฉัยเกี่ยวกับการประมูลจากกรณีเหล่านี้เพียงอย่างเดียวได้
คำถามที่พบบ่อย
Q. หากเจ้าของอาคารล็อกร้านจนประกอบกิจการไม่ได้ จะเป็นความผิดฐานกีดขวางการประกอบกิจการหรือไม่
หากผู้ให้เช่าขนย้ายสิ่งของและล็อกประตูทางเข้าออกเพื่อขัดขวางการประกอบกิจการในร้านที่ผู้เช่าครอบครองและประกอบกิจการมาโดยสงบ อาจเป็นความผิดฐานกีดขวางการประกอบกิจการได้ กรณีนี้แสดงให้เห็นว่าเพียงสัญญาเช่าสิ้นสุดลง ไม่ได้หมายความว่าผู้ให้เช่าจะเข้ายึดคืนการครอบครองได้ด้วยตนเอง (กรณีที่ 1)
Q. การกล่าวเกินจริงเกี่ยวกับข้อเท็จจริงเล็กน้อย จะถือเป็นการเผยแพร่ข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จในความผิดฐานกีดขวางการประกอบกิจการหรือไม่
หากสาระสำคัญตรงกับข้อเท็จจริงที่เป็นภววิสัย และความแตกต่างในรายละเอียดหรือถ้อยคำที่กล่าวเกินจริงเพียงเล็กน้อยไม่ก่อให้เกิดความเสี่ยงที่จะขัดขวางการประกอบกิจการ ก็อาจถือได้ยากว่าเป็นการเผยแพร่ข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จ ในทางกลับกัน แม้ข้อเท็จจริงพื้นฐานจะเป็นความจริง แต่หากเพิ่มเติมเนื้อหาอันเป็นเท็จอย่างมีนัยสำคัญจนก่อให้เกิดความเสี่ยงที่จะขัดขวางการประกอบกิจการ ก็อาจเข้าข่ายได้ (กรณีที่ 9)
Q. การพูดว่าสินค้าราคาแพงถือเป็นความผิดฐานทำลายความน่าเชื่อถือทางเครดิตหรือไม่
ในกรณีตัวอย่าง คำว่า “ความน่าเชื่อถือ” หมายถึงความไว้วางใจของสังคมต่อความสามารถหรือความตั้งใจในการชำระเงิน มีกรณีที่วินิจฉัยว่า การกล่าวเพียงว่าราคาสินค้าแพง ไม่อาจถือได้ว่าเป็นการทำลายความไว้วางใจดังกล่าว (ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 313 (형법 제313조); กรณีที่ 13)
Q. การออกใบเสร็จในชื่อของร้านอื่นจะเป็นความผิดฐานทำลายความน่าเชื่อถือทางเครดิตหรือไม่
มีกรณีที่วินิจฉัยว่า แม้จะออกใบเสร็จในนามของคู่แข่ง จนทำให้ลูกค้าเข้าใจผิดว่าร้านนั้นบริการไม่เป็นมิตรหรือจัดส่งล่าช้า ก็ยากที่จะถือว่าเป็นการทำลายความไว้วางใจต่อความสามารถหรือความตั้งใจในการชำระเงินของร้านนั้น อย่างไรก็ตาม การวินิจฉัยในกรณีนี้เกี่ยวข้องกับความผิดฐานทำลายความน่าเชื่อถือทางเครดิต จึงไม่ได้วินิจฉัยเป็นการทั่วไปถึงการเป็นความผิดฐานอื่นด้วยหรือไม่ (กรณีที่ 11)
Q. หากลาออกโดยไม่จัดทำประวัตินักเรียน จะเป็นความผิดฐานกีดขวางการประกอบกิจการหรือไม่
มีกรณีที่วินิจฉัยว่า แม้การไม่จัดทำประวัตินักเรียนจะส่งผลกระทบต่อการดำเนินงานของโรงเรียนอนุบาล แต่ข้อเท็จจริงดังกล่าวเพียงอย่างเดียวไม่อาจถือได้ว่าเป็นการกีดขวางการประกอบกิจการโดยการเผยแพร่ข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จ ใช้กลอุบาย หรือใช้อำนาจบังคับ ไม่อาจสรุปได้ว่าความผิดฐานกีดขวางการประกอบกิจการเกิดขึ้นเพียงเพราะมีผลให้การทำงานได้รับผลกระทบ (ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 314 (형법 제314조); กรณีที่ 8)
Q. การตรวจสอบคอมพิวเตอร์ของพนักงานบริษัทจะเป็นความผิดฐานละเมิดความลับหรือไม่
หากใช้วิธีการทางเทคนิคเพื่อให้ทราบเนื้อหาของบันทึกอิเล็กทรอนิกส์ที่มีระบบรักษาความลับ เช่น รหัสผ่าน อาจมีประเด็นเกี่ยวกับประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 316 วรรค 2 อย่างไรก็ตาม การกระทำดังกล่าวอาจได้รับการยอมรับว่าเป็นการกระทำที่ชอบธรรมตามสถานการณ์ เช่น การค้นหาเฉพาะข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับงานในขอบเขตจำกัดเพื่อตรวจสอบข้อสงสัยที่เฉพาะเจาะจงและมีเหตุผล จึงไม่อาจนำข้อสรุปของกรณีตัวอย่างไปใช้กับการตรวจสอบทุกกรณีได้ (ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 20 (형법 제20조); กรณีที่ 2)
Q. การขนย้ายวัสดุก่อสร้างของอีกฝ่ายหลังบอกเลิกสัญญา จะเป็นความผิดฐานกีดขวางการประกอบกิจการหรือไม่
มีกรณีที่วินิจฉัยว่า การที่ผู้ว่าจ้างขนย้ายวัสดุก่อสร้างไปยังที่อื่น หลังจากบอกเลิกสัญญาโดยชอบด้วยกฎหมายและผู้รับจ้างหยุดงานก่อสร้างด้วยตนเองแล้ว ไม่ถือเป็นการกีดขวางการประกอบกิจการ ความชอบด้วยกฎหมายของการบอกเลิกสัญญา เช่น การได้แจ้งให้ปฏิบัติตามสัญญาก่อนบอกเลิกหรือไม่ อาจเป็นประเด็นสำคัญ (กรณีที่ 3)
Q. การต่อสู้ตามกฎระเบียบของสหภาพแรงงานจะเป็นความผิดฐานกีดขวางการประกอบกิจการหรือไม่
ไม่อาจสรุปได้ว่าความผิดฐานกีดขวางการประกอบกิจการเกิดขึ้นเพียงเพราะมีการเรียกร้องเกี่ยวกับสิทธิในการบริหารจัดการ มีกรณีที่พิจารณาจำนวนครั้งและระดับความรุนแรงของความล่าช้าของรถไฟ รวมถึงความเสี่ยงที่จะเกิดความปั่นป่วนอย่างร้ายแรงต่อการดำเนินกิจการหรือความเสียหายมหาศาลหรือไม่ (กรณีที่ 7)
กฎหมายที่เกี่ยวข้อง
- ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 20 (형법 제20조)
- ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 136 (형법 제136조)
- ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 313 (형법 제313조)
- ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 314 (형법 제314조)
- ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 316 วรรค 2 (형법 제316조 제2항)
- ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 629 วรรค 1 (민법 제629조 제1항)
- รัฐธรรมนูญ มาตรา 31 (헌법 제31조)
- พระราชบัญญัติการศึกษาระดับประถมศึกษาและมัธยมศึกษา มาตรา 12 (초·중등교육법 제12조)
- พระราชบัญญัติการศึกษาระดับประถมศึกษาและมัธยมศึกษา มาตรา 13 (초·중등교육법 제13조)
ข้อควรระวัง
- ความผิดฐานกีดขวางการประกอบกิจการไม่ได้พิจารณาจากผลที่ทำให้งานได้รับผลกระทบเพียงอย่างเดียว ต้องพิจารณาร่วมกับการมีอยู่ของการเผยแพร่ข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จ การใช้กลอุบายหรืออำนาจบังคับ ตลอดจนลักษณะของงานหรือกิจการด้วย
- ข้อสรุปจากกรณีเกี่ยวกับการเช่า สัญญาจ้างทำของ และการตรวจสอบภายในบริษัท อาจแตกต่างกันไปตามข้อเท็จจริงเฉพาะ เช่น สภาพการครอบครอง ที่มาของการบอกเลิกสัญญา และขอบเขตการตรวจสอบ
- กรณีตัวอย่างที่ให้มาไม่มีกรณีวินิจฉัยความผิดที่เกี่ยวข้องกับการประมูล จึงไม่อาจใช้คู่มือนี้เพียงอย่างเดียววินิจฉัยความรับผิดทางอาญาที่เกี่ยวข้องกับการประมูลได้
กรณีปรึกษาที่ใช้อ้างอิง
คู่มือนี้ AI สรุปจากกรณีปรึกษาของสำนักงานช่วยเหลือทางกฎหมายเกาหลีต่อไปนี้ (ภาษาเกาหลี)
- 임대인이 명도요구하면서 영업을 방해한 경우 형사책임
- 타인의 컴퓨터 하드디스크를 검색한 경우 비밀침해죄 성립 여부
- 계약해제 후 도급인이 공사자재 옮겨 둔 경우 업무방해 여부
- 채권을 과다 가압류한 것이 위계에 의한 업무방해인지
- 단순한 의견의 표시가 신용훼손죄 소정의 허위사실인지
- 초등학교 교실에서 위력을 행사한 경우 업무방해죄의 성립 여부
- 파업 목적의 정당성과 업무방해
- 생활기록부를 작성하지 않은 것이 업무방해인지
- 업무방해죄의 요건인 ‘허위의 사실 유포’의 의미
- 선정한 예상문제를 교습생들에게 준 경우 업무방해 여부
- 타인 명의 영수증 작성이 신용에 해당하는지
- 피해자의 승낙과 업무방해죄 성립여부
- 신용훼손죄에서 '신용'의 의미
- 신용훼손죄의 객체인 신용
คู่มือนี้เป็นข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับกฎหมายเกาหลี ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายเฉพาะกรณี โปรดปรึกษาทนายความหรือสำนักงานช่วยเหลือทางกฎหมายเกาหลี (โทร 132 ในเกาหลี)