สิทธิของเจ้าหนี้ในการเพิกถอนนิติกรรมฉ้อฉลและวิธีคืนทรัพย์สิน
อ้างอิงกรณีปรึกษา 115 กรณี · อัปเดต · แปลจากต้นฉบับภาษาเกาหลี
หากลูกหนี้จำหน่ายทรัพย์สินจนหลักประกันร่วมของเจ้าหนี้สามัญไม่เพียงพอ และลูกหนี้รู้ถึงสถานการณ์ดังกล่าว เจ้าหนี้อาจเรียกร้องให้เพิกถอนการกระทำฉ้อฉลและให้คืนสู่สภาพเดิมจากผู้รับประโยชน์หรือบุคคลอื่นได้ อย่างไรก็ตาม ขอบเขตการเพิกถอนและวิธีคืนทรัพย์สินขึ้นอยู่กับสิทธิประกัน การดำเนินการขายทอดตลาด วัตถุประสงค์และช่วงเวลาของการจำหน่าย ตลอดจนปัจจัยอื่น ๆ และต้องยื่นฟ้องภายในกำหนดเวลาที่กำหนด
โครงสร้างในภาพเดียว
ประเด็นสำคัญ
- เจ้าหนี้อาจใช้สิทธิเพิกถอนเมื่อการจำหน่ายทรัพย์สินของลูกหนี้ทำให้หลักประกันร่วมไม่เพียงพอและเป็นอุปสรรคต่อการได้รับชำระหนี้ โดยเจตนาฉ้อฉลของลูกหนี้ถือว่ามีได้เพียงแค่ลูกหนี้ตระหนักถึงความเสี่ยงดังกล่าว (ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 406 (민법 제406조))
- หากรับฟังได้ว่าผู้รับประโยชน์หรือผู้รับโอนต่อไม่รู้ในขณะที่มีการจำหน่ายทรัพย์สินว่าการกระทำนั้นทำให้เจ้าหนี้เสียหาย จะไม่สามารถเพิกถอนได้ เมื่อรับฟังได้ว่าลูกหนี้มีเจตนาฉ้อฉล อาจสันนิษฐานได้ว่าผู้รับประโยชน์ไม่สุจริต ส่วนการที่ผู้รับประโยชน์สุจริตต้องมีพยานหลักฐานที่เป็นรูปธรรมสนับสนุน
- โดยหลักแล้ว สิทธิเรียกร้องที่เป็นฐานให้ใช้สิทธิเพิกถอนต้องเกิดขึ้นก่อนการกระทำฉ้อฉล แต่หากก่อนหน้านั้นมีนิติสัมพันธ์อันเป็นพื้นฐานให้เกิดสิทธิเรียกร้องอยู่แล้ว และความเป็นไปได้สูงที่สิทธิเรียกร้องจะเกิดขึ้นในอนาคตอันใกล้เกิดขึ้นจริง อาจมีข้อยกเว้นได้
- การเพิกถอนและการคืนสู่สภาพเดิมทำได้เท่าที่จำเป็นเพื่อเยียวยาเจ้าหนี้ สำหรับอสังหาริมทรัพย์ที่มีการจำนอง โดยหลักแล้วใช้ส่วนต่างระหว่างราคาตลาดกับจำนวนหนี้ที่มีหลักประกันจริงเป็นเกณฑ์ และไม่ควรสับสนระหว่างวงเงินสูงสุดของสิทธิเรียกร้องกับจำนวนหนี้จริง
- หากไม่สามารถคืนทรัพย์เดิมได้หรือทำได้ยากอย่างยิ่ง อาจเรียกให้ชดใช้เป็นเงินได้ หากอสังหาริมทรัพย์ถูกขายทอดตลาดและชำระราคาครบถ้วนแล้ว แทนที่จะเพิกถอนกรรมสิทธิ์ของผู้ชนะการประมูล อาจให้ผู้รับประโยชน์คืนเงินส่วนแบ่งที่ได้รับ
- เจ้าหนี้หลายรายต่างมีสิทธิเรียกร้องให้เพิกถอนและคืนสู่สภาพเดิมได้ การเพิกถอนและการคืนทรัพย์มีผลเพื่อประโยชน์ของเจ้าหนี้ทุกราย แต่ในส่วนที่มีการคืนทรัพย์จริงแล้ว คำเรียกร้องอื่นอาจซ้ำซ้อนกันได้ (ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 407 (민법 제407조))
- กรณีที่หลักประกันร่วมลดลงเพราะลูกหนี้สละส่วนแบ่งมรดกในข้อตกลงแบ่งทรัพย์มรดก ก็อาจถือเป็นการกระทำฉ้อฉลได้ อย่างไรก็ตาม อาจเพิกถอนได้เฉพาะส่วนที่ต่ำกว่าส่วนแบ่งมรดกที่คำนวณโดยคำนึงถึงทรัพย์สินที่ได้รับเป็นพิเศษและปัจจัยอื่น ๆ
- การแบ่งทรัพย์สินหรือการให้หลักประกันเพื่อหาเงินทุนสำหรับธุรกิจ ไม่อาจสรุปว่าเป็นการกระทำฉ้อฉลโดยพิจารณาจากรูปแบบเพียงอย่างเดียว ต้องพิจารณาประกอบด้วยว่าการแบ่งทรัพย์สินเกินกว่าส่วนที่สมควรหรือไม่ และการให้หลักประกันจำเป็นต่อการดำเนินธุรกิจต่อไปและการจัดหาเงินทุนใหม่หรือไม่
คำถามที่พบบ่อย
Q. หากลูกหนี้โอนทรัพย์สินให้ผู้อื่น จะเพิกถอนได้ทุกกรณีหรือไม่
ไม่ใช่ทุกกรณี การจำหน่ายทรัพย์สินต้องทำให้หลักประกันร่วมของเจ้าหนี้ไม่เพียงพอจนติดตามเรียกชำระหนี้ได้ยาก และต้องรับฟังได้ด้วยว่าลูกหนี้รู้ถึงความเสี่ยงดังกล่าว นอกจากนี้ การเพิกถอนอาจถูกจำกัด หากรับฟังได้ว่าผู้รับประโยชน์หรือผู้รับโอนต่อไม่รู้ข้อเท็จจริงนั้นในขณะนั้น
Q. ต้องยื่นฟ้องคดีเพิกถอนนิติกรรมของลูกหนี้ภายในกำหนดเวลาใด
เจ้าหนี้ต้องยื่นฟ้องภายใน 1 ปีนับแต่วันที่รู้เหตุแห่งการเพิกถอน และภายใน 5 ปีนับแต่วันที่มีนิติกรรมอันเป็นการกระทำฉ้อฉล วันที่รู้เหตุแห่งการเพิกถอนไม่ได้หมายถึงเพียงวันที่รู้ว่ามีการจำหน่ายทรัพย์สิน แต่หมายถึงวันที่รู้ถึงการกระทำฉ้อฉลที่เป็นรูปธรรมและเจตนาฉ้อฉลของลูกหนี้ (ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 406 (민법 제406조))
Q. หากในขณะที่มีการกระทำฉ้อฉล หนี้ค้ำประกันหรือสิทธิเรียกร้องเงินที่ชำระแทนยังไม่เกิดขึ้น จะยังเพิกถอนได้หรือไม่
โดยหลักแล้ว สิทธิเรียกร้องที่เป็นฐานให้ใช้สิทธิเพิกถอนต้องเกิดขึ้นก่อนการกระทำฉ้อฉล อย่างไรก็ตาม หากในขณะนั้นมีนิติสัมพันธ์อันเป็นพื้นฐานให้เกิดสิทธิเรียกร้องอยู่แล้ว และมีความเป็นไปได้สูงว่าสิทธิเรียกร้องจะเกิดขึ้นในอนาคตอันใกล้ โดยความเป็นไปได้นั้นเกิดขึ้นจริง ก็อาจเป็นสิทธิเรียกร้องที่ใช้เป็นฐานในการใช้สิทธิเพิกถอนได้เป็นกรณียกเว้น
Q. การที่ลูกหนี้สละส่วนของตนในการทำข้อตกลงแบ่งทรัพย์มรดกก็เพิกถอนได้หรือไม่
หากลูกหนี้สละสิทธิในส่วนแบ่งมรดกขณะมีหนี้สินเกินกว่าทรัพย์สิน และการสละนั้นทำให้หลักประกันร่วมของเจ้าหนี้สามัญลดลง ก็อาจเป็นการกระทำฉ้อฉลได้ อย่างไรก็ตาม หากส่วนแบ่งดังกล่าวต่ำกว่าส่วนแบ่งมรดกที่คำนวณโดยคำนึงถึงทรัพย์สินที่ได้รับเป็นพิเศษหรือส่วนแบ่งจากการมีส่วนช่วยสร้างทรัพย์มรดก อาจเพิกถอนได้เฉพาะส่วนที่ต่ำกว่านั้น
Q. หากโอนอสังหาริมทรัพย์ที่มีการจดทะเบียนจำนองแบบกำหนดวงเงินสูงสุด จะกำหนดขอบเขตการเพิกถอนอย่างไร
โดยทั่วไป การกระทำฉ้อฉลเกิดขึ้นภายในขอบเขตของส่วนต่างที่เหลือจากราคาตลาดของอสังหาริมทรัพย์หลังหักจำนวนหนี้ที่มีหลักประกันจำนองจริง จำนวนหนี้ที่เกิดขึ้นจริงอาจเป็นเกณฑ์ ไม่ใช่วงเงินสูงสุดของสิทธิเรียกร้องตามจำนอง และแม้ภายหลังจะมีการจดทะเบียนลบจำนอง โดยหลักแล้วก็อาจขอให้เพิกถอนและชดใช้เป็นเงินได้ไม่เกินจำนวนส่วนต่างดังกล่าว
Q. เจ้าหนี้หลายรายสามารถฟ้องขอให้เพิกถอนการจำหน่ายทรัพย์สินเดียวกันได้หรือไม่
เจ้าหนี้แต่ละรายอาจใช้สิทธิของตนเรียกร้องให้เพิกถอนและให้คืนสู่สภาพเดิมได้ หากมีคุณสมบัติครบถ้วน จึงอาจมีการฟ้องคดีหลายคดีเกี่ยวกับการกระทำฉ้อฉลเดียวกัน อย่างไรก็ตาม หากมีการคืนทรัพย์สินหรือชดใช้เป็นเงินเกิดขึ้นจริงแล้ว ประโยชน์ของคำเรียกร้องอื่นอาจถูกจำกัดในส่วนที่ซ้ำซ้อนกับการคืนดังกล่าว (ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 407 (민법 제407조))
Q. หากอสังหาริมทรัพย์ที่โอนไปโดยการกระทำฉ้อฉลถูกขายทอดตลาดไปแล้ว จะเรียกคืนได้อย่างไร
หากชำระราคาขายทอดตลาดครบถ้วนแล้ว จะไม่สามารถคืนสู่สภาพเดิมด้วยการเพิกถอนกรรมสิทธิ์ของผู้ชนะการประมูลได้ ทั้งนี้ ขึ้นอยู่กับกรณี อาจขอให้ผู้รับประโยชน์คืนเงินส่วนแบ่งที่ได้รับจากการขายทอดตลาด หรือเรียกให้ชดใช้เป็นเงินได้ในกรณีที่ไม่สามารถคืนทรัพย์เดิมได้หรือทำได้ยากอย่างยิ่ง
Q. หากโอนอสังหาริมทรัพย์ให้คู่สมรสในการแบ่งทรัพย์สินหลังหย่า จะเพิกถอนได้หรือไม่
โดยหลักแล้ว การแบ่งทรัพย์สินระหว่างคู่สมรสไม่ถือเป็นการกระทำฉ้อฉลในตัวเอง อย่างไรก็ตาม หากการแบ่งมีมูลค่าเกินสมควรอย่างมาก และมีพฤติการณ์พิเศษที่แสดงว่าใช้การแบ่งทรัพย์สินเป็นข้ออ้างในการจำหน่ายทรัพย์สิน อาจเพิกถอนได้ในส่วนที่เกินกว่าส่วนที่สมควร โดยเจ้าหนี้มีหน้าที่พิสูจน์พฤติการณ์พิเศษดังกล่าว
Q. การทำสัญญากู้ยืมเงินหรือหนังสือรับรองโดยชอบด้วยกฎหมายเพื่อชำระหนี้เดิม ถือเป็นการกระทำฉ้อฉลหรือไม่
การชำระหนี้เดิมโดยหลักเป็นการใช้สิทธิที่เจ้าหนี้มีสิทธิเรียกร้องได้ จึงยากที่จะสรุปว่าการทำสัญญากู้ยืมเงินโดยตัวมันเองเป็นการกระทำฉ้อฉล เว้นแต่ลูกหนี้กับผู้รับประโยชน์จะสมคบกัน ส่วนการจัดทำหนังสือรับรองโดยชอบด้วยกฎหมายที่ยินยอมให้บังคับคดีได้ ต้องพิจารณาว่าการกระทำนั้นทำให้ทรัพย์สินที่ใช้รับผิดหนี้ลดลงอย่างแท้จริงหรือไม่
กฎหมายที่เกี่ยวข้อง
- ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 406 (민법 제406조)
- ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 407 (민법 제407조)
- ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 320 (민법 제320조)
- ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 108 (민법 제108조)
- ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 839-2 (민법 제839조의2)
- ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 368 (민법 제368조)
- ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 481 (민법 제481조)
- ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 482 (민법 제482조)
- ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 103 (민법 제103조)
- พระราชบัญญัติว่าด้วยการจดทะเบียนอสังหาริมทรัพย์ในนามผู้ถือกรรมสิทธิ์ที่แท้จริง มาตรา 4 (부동산 실권리자명의 등기에 관한 법률 제4조)
- พระราชบัญญัติคุ้มครองการเช่าที่อยู่อาศัย มาตรา 3 (주택임대차보호법 제3조)
ข้อควรระวัง
- กำหนดเวลายื่นฟ้องคือ 1 ปีนับแต่วันที่รู้เหตุแห่งการเพิกถอน และ 5 ปีนับแต่วันที่มีนิติกรรม ต้องตรวจสอบแยกกันว่าวันที่รู้เหตุแห่งการเพิกถอนและวันที่มีนิติกรรมเกิดขึ้นจริงคือวันใด
- การพิจารณาว่าเป็นการกระทำฉ้อฉลหรือไม่ ต้องให้ความสำคัญกับสถานการณ์ในขณะที่จำหน่ายทรัพย์สิน แต่ขณะใช้สิทธิเพิกถอนก็ต้องพิจารณาด้วยว่าการขาดแคลนหลักประกันร่วมยังคงมีอยู่หรือไม่
- เมื่อคำนวณมูลค่าอสังหาริมทรัพย์ที่มีการจำนองแบบกำหนดวงเงินสูงสุด ห้ามถือว่าวงเงินสูงสุดของสิทธิเรียกร้องเท่ากับจำนวนหนี้ที่มีหลักประกันจริง
- ข้อสรุปอาจแตกต่างกันไปตามข้อเท็จจริงและวัตถุประสงค์เฉพาะของแต่ละกรณี เช่น การแบ่งทรัพย์สิน การให้หลักประกันเพื่อจัดหาเงินทุนสำหรับธุรกิจใหม่ หรือการจำหน่ายทรัพย์สินในเงื่อนไขที่ดีกว่าการขายทอดตลาด
บทความที่เกี่ยวข้อง
กรณีปรึกษาที่ใช้อ้างอิง
คู่มือนี้ AI สรุปจากกรณีปรึกษาของสำนักงานช่วยเหลือทางกฎหมายเกาหลีต่อไปนี้ (ภาษาเกาหลี)
- 부동산매각대금완납 후 저당권설정행위가 사해행위취소 될 경우 원상회복방법
- 저당부동산에 대한 사해행위 후 저당권이 말소된 경우 사해행위의 취소범위
- 다수의 채권자가 사해행위취소로 가액배상을 청구한 경우 배상범위
- 사해행위 당시 성립되지 않은 채권도 채권자취소권의 피보전채권인지
- 공동상속재산의 분할협의가 채권자취소권의 대상이 되는지
- 채권자취소소송을 제기할 수 있는 기간은 어떻게 되는지
- 채무자가 연속하여 여러 개의 재산처분행위를 한 경우 사해행위인지
- 수탁자가 신탁부동산근저당권설정 한 경우 수탁자의 채권자에게 사해행위인지
- 원상회복으로 가액배상 명할 경우 우선변제권 없는 주택임차보증금 공제 여부
- 채권양도가 사해행위인 경우 원상회복방법
- 후순위근저당권설정으로 선순위근저당권자에게 변제한 경우 사해행위여부
- 수급인의 공사대금 담보조로 특정인에게 건물등기 하기로 한 약정의 효력
- 채권자 중 1인에게 채무자의 유일한 재산을 처분한 경우 사해행위인지
- 채무를 면할 목적으로 처에게 소유권을 이전한 행위를 취소할 수 있는지
- 채무초과상태에서 사업계속을 위한 근저당권설정행위가 사해행위인지
- 채권자의 우선변제권 확보 후 연대보증인의 재산처분이 사해행위인지
- 피담보채권액이 시가를 넘는 경우의 부동산 양도행위가 사해행위인지
- 소유권이전등기청구권보전을 위한 가등기가 사해행위인 경우 원상회복방법
- 사해의사 판단에 채무자 변제노력, 채권자태도 등을 참작할 수 있는지
- 연대보증인의 사해행위에 있어서 사해의사의 판단기준
- 이혼의 경우 재산분할명목으로 증여한 부동산이 채권자취소대상이 되는지
- 가등기에 기초한 본등기를 할 경우 사해행위여부의 판단기준시기
- 부동산 이중양도행위에 대한 채권자 사해행위 취소가 가능한지
- 기존 채무의 변제를 위한 소비대차계약의 체결 및 공정증서의 작성이 사해행위에 해당하는지 여부
- 매각대금 지급기일 직전에 그 보다 나은 조건으로 처분한 경우 사해행위인지
คู่มือนี้เป็นข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับกฎหมายเกาหลี ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายเฉพาะกรณี โปรดปรึกษาทนายความหรือสำนักงานช่วยเหลือทางกฎหมายเกาหลี (โทร 132 ในเกาหลี)