คู่มือเงื่อนไขและผลของการใช้สิทธิของเจ้าหนี้แทนลูกหนี้

ประเด็นสำคัญ

• การใช้สิทธิแทนลูกหนี้ต้องมีสิทธิเรียกร้องที่เป็นรูปธรรมของเจ้าหนี้ต่อลูกหนี้ ซึ่งเป็นสิทธิเรียกร้องที่ต้องคุ้มครอง การมีอยู่ของสิทธิเรียกร้องที่ต้องคุ้มครองเป็นเงื่อนไขในการฟ้องคดี ซึ่งศาลต้องตรวจสอบโดยตำแหน่ง (คดีที่ 1, 9, 16)
• หากสิทธิเรียกร้องที่ต้องคุ้มครองเป็นสิทธิเรียกร้องที่เป็นตัวเงิน โดยหลักแล้วต้องมีกรณีที่ลูกหนี้ไม่มีทรัพย์สินเพียงพอชำระหนี้ แต่อาจยอมรับข้อยกเว้นได้ในกรณีที่สิทธิที่จะคุ้มครองกับสิทธิที่จะใช้แทนลูกหนี้มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด และการใช้สิทธิแทนลูกหนี้จำเป็นต่อการได้รับชำระหนี้ตามความเป็นจริง (คดีที่ 4, 6, 7, 10, 25)
• แม้จะเป็นสิทธิของลูกหนี้ แต่โดยหลักแล้วไม่อาจใช้แทนลูกหนี้ได้ หากเป็นสิทธิเฉพาะตัว หรือเป็นสิทธิที่การใช้สิทธินั้นทำให้เกิดนิติสัมพันธ์ใหม่และลูกหนี้ต้องเป็นผู้ตัดสินใจว่าจะให้เกิดนิติสัมพันธ์ดังกล่าวหรือไม่ (ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 404 วรรค 1 (민법 제404조 제1항), คดีที่ 1, 19)
• มีบางกรณีที่การใช้สิทธิแทนลูกหนี้ทำให้สามารถเรียกร้องให้ลูกหนี้บุคคลภายนอกชำระหนี้แก่เจ้าหนี้โดยตรงได้ อย่างไรก็ตาม โดยหลักแล้วผลของการชำระหนี้นั้นจะตกแก่ลูกหนี้ (คดีที่ 5)
• หลังจากลูกหนี้ได้รับคำบอกกล่าวเรื่องการใช้สิทธิแทนลูกหนี้แล้ว ลูกหนี้จะจำหน่ายสิทธิที่เป็นเป้าหมายของการใช้สิทธิแทน เพื่อยกขึ้นต่อสู้กับเจ้าหนี้ไม่ได้ แม้ไม่มีคำบอกกล่าว หากลูกหนี้รู้ว่ามีการใช้สิทธิแทนแล้ว ก็อาจวินิจฉัยตามแนวทางเดียวกันได้ (ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 405 (민법 제405조), คดีที่ 2, 13, 24)
• อย่างไรก็ตาม หากสัญญาถูกเลิกตามข้อตกลงเดิมเนื่องจากลูกหนี้ผิดนัดหลังมีการบอกกล่าว ลูกหนี้บุคคลภายนอกสามารถยกการเลิกสัญญาขึ้นต่อสู้ได้ หากมีพฤติการณ์พิเศษ เช่น การเลิกสัญญาตามข้อตกลงระหว่างลูกหนี้กับลูกหนี้บุคคลภายนอก หรือการเลิกสัญญาที่ทำขึ้นเพียงในนาม อาจวินิจฉัยเป็นอย่างอื่นได้ (คดีที่ 3)
• ลูกหนี้บุคคลภายนอกสามารถโต้แย้งได้ว่านิติกรรมซึ่งเป็นเหตุให้เกิดสิทธิเรียกร้องที่ต้องคุ้มครองเป็นโมฆะ หรือสิทธิเรียกร้องได้สิ้นสุดลงแล้วเพราะมีการชำระหนี้ เป็นต้น แต่ไม่สามารถใช้สิทธิข้อต่อสู้หรือสิทธิก่อสิทธิซึ่งลูกหนี้ต้องเป็นผู้ใช้แทนลูกหนี้ได้ (คดีที่ 9)
• โดยทั่วไป ค่าใช้จ่ายในการใช้สิทธิแทนลูกหนี้จะไม่ได้รับชดใช้ก่อนในฐานะค่าใช้จ่ายในการบังคับคดี จึงควรพิจารณาเรียกร้องให้ลูกหนี้ชดใช้ค่าใช้จ่ายและดำเนินการเพื่อให้ได้มาซึ่งเอกสารอันเป็นฐานในการบังคับคดีแยกต่างหาก (ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 688 วรรค 3 (민법 제688조 제3항), คดีที่ 20)

คำถามที่พบบ่อย

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง

• ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 108 (민법 제108조)
• ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 404 วรรค 1 (민법 제404조 제1항)
• ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 405 วรรค 1 และวรรค 2 (민법 제405조 제1항·제2항)
• ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 406 วรรค 2 (민법 제406조 제2항)
• ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 688 วรรค 3 (민법 제688조 제3항)
• ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 1019 วรรค 1 และวรรค 3 (민법 제1019조 제1항·제3항)
• ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 1026 ข้อ 1 และข้อ 2 (민법 제1026조 제1호·제2호)
• ประมวลกฎหมายพาณิชย์ มาตรา 393 วรรค 1 (상법 제393조 제1항)
• กฎหมายว่าด้วยการฟื้นฟูกิจการและการล้มละลายของลูกหนี้ มาตรา 384 และมาตรา 424 (채무자 회생 및 파산에 관한 법률 제384조·제424조)
• กฎหมายวิธีพิจารณาการบังคับคดีแพ่ง มาตรา 31, มาตรา 32, มาตรา 53 วรรค 1, มาตรา 102, มาตรา 287 วรรค 1 และวรรค 3, และมาตรา 301 (민사집행법 제31조·제32조·제53조 제1항·제102조·제287조 제1항·제3항·제301조)
• กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 83 วรรค 1 (민사소송법 제83조 제1항)
• กฎหมายว่าด้วยบทบัญญัติพิเศษเกี่ยวกับการเร่งรัดกระบวนพิจารณาคดี มาตรา 3 วรรค 1 (소송촉진 등에 관한 특례법 제3조 제1항)
• กฎหมายว่าด้วยการใช้และการจัดการที่ดินแห่งชาติ (국토이용관리법) (ไม่ได้ระบุมาตราโดยเฉพาะ)
• กฎหมายว่าด้วยหลักประกันโดยการจดทะเบียนล่วงหน้าและอื่น ๆ (가등기담보 등에 관한 법률) (ไม่ได้ระบุมาตราโดยเฉพาะ)

ข้อควรระวัง

• หากไม่มีสิทธิเรียกร้องที่ต้องคุ้มครอง การฟ้องคดีโดยใช้สิทธิแทนลูกหนี้อาจไม่ชอบด้วยกฎหมายเพราะขาดสถานะในการเป็นคู่ความ หากลูกหนี้บุคคลภายนอกอ้างว่าสิทธิเรียกร้องเป็นโมฆะหรือมีการชำระหนี้แล้ว ศาลอาจไต่สวนเรื่องการมีอยู่ของสิทธิเรียกร้องนั้นได้
• โดยหลักแล้ว การใช้สิทธิแทนลูกหนี้เพื่อคุ้มครองสิทธิเรียกร้องที่เป็นตัวเงินต้องมีกรณีที่ลูกหนี้ไม่มีทรัพย์สินเพียงพอชำระหนี้ แต่อาจมีข้อยกเว้นหากยอมรับว่ามีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดระหว่างสิทธิทั้งสองและมีความจำเป็นในทางปฏิบัติที่จะต้องคุ้มครองสิทธิ
• การจำหน่ายสิทธิของลูกหนี้หลังมีการบอกกล่าวเรื่องการใช้สิทธิแทนลูกหนี้ไม่ได้เป็นโมฆะเสมอไป ต้องแยกการเลิกสัญญาเนื่องจากลูกหนี้ผิดนัดออกจากการเลิกสัญญาโดยข้อตกลงระหว่างคู่สัญญา
• สิทธิที่ยังไม่ได้กำหนดขอบเขตและเนื้อหาอย่างชัดเจน เช่น สิทธิเรียกร้องแบ่งทรัพย์สิน หรือการเสนอทำสัญญาและการสนองรับข้อเสนอซึ่งต้องขึ้นอยู่กับเจตนาของลูกหนี้ อาจไม่ใช่สิทธิที่สามารถใช้แทนลูกหนี้ได้

กรณีปรึกษาที่ใช้อ้างอิง

คู่มือนี้ AI สรุปจากกรณีปรึกษาของสำนักงานช่วยเหลือทางกฎหมายเกาหลีต่อไปนี้ (ภาษาเกาหลี)

1. 대표이사의 업무집행권에 의해 회사의 재산상청구권을 대위행사 가능한지
2. 채권자가 양수인을 대위하여 양도인을 상대로 한 처분금지가처분의 효력
3. 채권자대위권행사 통지 후에, 채무자의 채무불이행을 이유로 그 전부터 체결되어 있던 약정에 따라 계약이 해제된 경우, 제3채무자...
4. 재산분할청구권의 보전을 위하여 채권자대위권을 행사할 수 있는지
5. 제3채무자가 채권자대위소송의 채권자에게 바로 이행하도록 할 수 있는지
6. 채무자의 공유자를 상대로 채권자대위권을 행사할 수 있는지
7. 채무자 무자력 판단에서 가등기된 부동산, 적극재산에서 제외해야 하는지
8. 파산채권자가 채권보전을 위하여 파산관재인의 권리를 대위할 수 있는지
9. 채권자대위소송에서 제3채무자가 피보전채권의 발생원인이 된 법률행위의 무효, 변제 등을 주장하여 대항할 수 있는지
10. 채권자대위권의 행사요건으로서의 ‘채권보전의 필요성’의 인정 기준
11. 상속포기기간 만료 전 상속인의 채권자가 대위상속등기를 할 수 있는지
12. 채권자가 채무자를 대위하여 제3자에게 ‘토지거래허가 신청절차 협력의무’의 이행을 구할 수 있는지
13. 채권자대위권으로 부동산처분금지가처분 후 성립된 계약 합의해제의 효력
14. 채권자가 채무자의 공동상속등기를 대위신청한 경우, 채권자가 소요된 비용의 상환을 제3자에게 청구할 수 있는지
15. 채권자대위소송 계속 중 다른 채권자가 채권자대위권을 행사하면서 공동소송참가신청을 한 것이 적법한지
16. 채권자대위소송에서 피보전채권의 존재 여부가 법원의 직권조사사항인지
17. 채권자대위소송의 제3채무자가 소멸시효완성을 주장하여 대항할 수 있는지
18. 가처분결정에 대한 본안제소명령신청을 채권자대위로 할 수 있는지
19. 계약의 청약이나 승낙이 채권자대위권의 목적이 될 수 있는지
20. 채권자대위권의 행사로 인해 지출한 비용을 회수하는 방법
21. 채권자의 공동상속인이 지분을 초과하는 부분에 관하여 채무자를 대위할 보전의 필요성이 있는지
22. 특정물에 대한 채권자가 채무자의 제3채무자에 대한 그 특정물에 관한 권리만을 대위행사할 수 있는지
23. 채권자취소권을 대위행사할 수 있는지, 그 제소기간의 기준은 어떠한지
24. 채권자대위소송의 채무자가 대위사실을 통지받지 않았지만 알고 있는 경우, 그 처분으로써 채권자에게 대항할 수 있는지
25. 피보전채권이 금전채권인데 무자력을 필요로 하지 않는 경우