LegalPost

คู่มือการอุทธรณ์และฎีกาในคดีอาญา: ขั้นตอนและข้อควรระวัง

อ้างอิงกรณีปรึกษา 21 กรณี · อัปเดต · แปลจากต้นฉบับภาษาเกาหลี

หากไม่เห็นด้วยกับคำพิพากษาในคดีอาญา ต้องปฏิบัติตามกำหนดเวลาและวิธียื่นอุทธรณ์หรือฎีกา รวมถึงกำหนดเวลายื่นคำแถลงเหตุผลในการอุทธรณ์ด้วย โอกาสที่ศาลอุทธรณ์จะลงโทษหนักขึ้นหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับปัจจัยต่าง ๆ เช่น พนักงานอัยการอุทธรณ์ด้วยหรือไม่ ส่วนในชั้นฎีกามีข้อจำกัดในการยกประเด็นที่ไม่ได้พิจารณาในชั้นอุทธรณ์ขึ้นกล่าวอ้างใหม่

โครงสร้างในภาพเดียว

ผู้เกี่ยวข้อง → จำเลย → ทนายความ → พนักงานอัยการ → ไม่เห็นด้วยกับคำพิพากษา ต้องการอุทธรณ์คดีอาญา → ยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้น ภายใน 7 วันนับแต่อ่านคำพิพากษา? → ใช่ · ม. 357–359 → ไม่ใช่ · ม. 357–359 → ยื่นเหตุผลอุทธรณ์ภายใน 20 วัน หรือเข้าเหตุยกเว้น? → ใช่ · ม. 361-3 และ 361-4 → ไม่ใช่ · ม. 361-3 และ 361-4 → มีเพียงจำเลยอุทธรณ์ หรืออุทธรณ์เพื่อประโยชน์จำเลย? → ใช่ · ม. 368 → ไม่ใช่ · ม. 368 → ห้ามลงโทษหนักขึ้น เมื่ออุทธรณ์เพื่อประโยชน์จำเลย → อุทธรณ์อาจถูกยก หรืออาจเสี่ยงโทษหนักขึ้น → กำหนดเวลายื่นเหตุผลและคำตอบ → ประเด็นที่ควรยกในชั้นอุทธรณ์ → พลาดกำหนดโดยไม่ใช่ความรับผิด → ยื่นเหตุผลใน 20 วัน อีกฝ่ายตอบได้ใน 10 วัน → ฎีกาประเด็นที่ไม่ได้ยก ในชั้นอุทธรณ์ทำได้ยาก → อาจขอคืนสิทธิได้ หากพลาดกำหนดโดยไม่ใช่ความรับผิด

ประเด็นสำคัญ

  • การอุทธรณ์คำพิพากษาของศาลชั้นต้นต้องยื่นคำร้องอุทธรณ์ต่อศาลชั้นต้นภายใน 7 วันนับแต่วันที่อ่านคำพิพากษา ศาลที่มีเขตอำนาจพิจารณาอุทธรณ์อาจไม่ใช่ศาลเดียวกับศาลที่ต้องยื่นคำร้องอุทธรณ์ (ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 357, 358, 359 (형사소송법 제357조, 제358조, 제359조))
  • ผู้อุทธรณ์หรือทนายความต้องยื่นคำแถลงเหตุผลในการอุทธรณ์ภายใน 20 วันนับแต่วันที่ได้รับแจ้งจากศาลอุทธรณ์ว่าศาลได้รับสำนวนคดีแล้ว คู่ความอีกฝ่ายอาจยื่นคำแถลงตอบภายใน 10 วันนับแต่วันที่ได้รับส่งคำแถลงเหตุผลในการอุทธรณ์ (ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 361-3 (형사소송법 제361조의3))
  • หากไม่ยื่นคำแถลงเหตุผลในการอุทธรณ์ภายในกำหนด โดยหลักอุทธรณ์อาจถูกยกได้ อย่างไรก็ตาม มีข้อยกเว้นหากระบุเหตุผลในการอุทธรณ์ไว้ในคำร้องอุทธรณ์ หรือมีเหตุที่ศาลอุทธรณ์ต้องตรวจสอบเอง (ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 361-4 (형사소송법 제361조의4))
  • เหตุผลในการอุทธรณ์อาจรวมถึงการฝ่าฝืนกฎหมาย การวินิจฉัยข้อเท็จจริงผิดพลาด หรือการกำหนดโทษไม่เหมาะสม หากไม่ได้กล่าวอ้างประเด็นใดในชั้นอุทธรณ์ โดยหลักแล้วจะยกประเด็นนั้นขึ้นเป็นเหตุผลในการฎีกาใหม่ได้ยาก (ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 364 (형사소송법 제364조), แนวคำพิพากษาที่ 10)
  • หากมีเพียงจำเลยที่อุทธรณ์ หรือมีการอุทธรณ์เพื่อประโยชน์ของจำเลย จะลงโทษหนักกว่าศาลชั้นต้นไม่ได้ การพิจารณาว่าโทษเป็นโทษแก่จำเลยหรือไม่ ไม่ได้พิจารณาเพียงการเปรียบเทียบคำสั่งในคำพิพากษาทั้งหมดตามรูปแบบ แต่พิจารณาจากผลที่เกิดขึ้นจริง (ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 368 (형사소송법 제368조), แนวคำพิพากษาที่ 12, 15 และ 19)
  • หากทนายความจะถอนอุทธรณ์หรือฎีกา ต้องได้รับความยินยอมจากจำเลย และการให้ความยินยอมในวันนัดพิจารณาต้องได้รับการยืนยันอย่างชัดแจ้ง การสละสิทธิหรือถอนอุทธรณ์หรือฎีกาของจำเลยที่เป็นผู้เยาว์และมีผู้แทนโดยชอบธรรม ต้องได้รับความยินยอมจากผู้แทนโดยชอบธรรม (ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 350, 351, 352 (형사소송법 제350조, 제351조, 제352조), แนวคำพิพากษาที่ 4 และ 18)
  • หากพลาดกำหนดเวลาอุทธรณ์หรือฎีกาด้วยเหตุที่ไม่อาจถือเป็นความรับผิดชอบของตน อาจยื่นคำร้องขอคืนสิทธิได้ อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไป การย้ายที่อยู่ระหว่างพิจารณาคดีโดยไม่ได้แจ้งศาลไม่ถือเป็นเหตุที่ไม่อาจถือเป็นความรับผิดชอบของตน (ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 345 (형사소송법 제345조), แนวคำพิพากษาที่ 3 และ 9)
  • เหตุผลที่ยกขึ้นฎีกามีข้อจำกัด และศาลฎีกาอาจพิพากษาโดยไม่เปิดการพิจารณา โดยพิจารณาจากสำนวนคดี (ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 383, 390 (형사소송법 제383조, 제390조), แนวคำพิพากษาที่ 21)

คำถามที่พบบ่อย

Q. ต้องยื่นคำร้องอุทธรณ์ที่ไหน และภายในเมื่อใด?

ต้องยื่นอุทธรณ์ภายใน 7 วันนับแต่วันที่อ่านคำพิพากษา โดยยื่นคำร้องอุทธรณ์ต่อศาลชั้นต้นที่อ่านคำพิพากษา ศาลที่พิจารณาอุทธรณ์อาจแตกต่างกันไปตามศาลที่อ่านคำพิพากษาในคดีนั้น

กรณี 1, กรณี 17

Q. ต้องยื่นคำแถลงเหตุผลในการอุทธรณ์ภายในเมื่อใด?

ผู้อุทธรณ์หรือทนายความต้องยื่นคำแถลงเหตุผลในการอุทธรณ์ภายใน 20 วันนับแต่วันที่ได้รับแจ้งจากศาลอุทธรณ์ว่าศาลได้รับสำนวนคดีแล้ว หากแต่งตั้งทนายความก่อนมีการแจ้งดังกล่าว อาจคำนวณระยะเวลาจากวันที่ทนายความได้รับแจ้ง แต่หากแต่งตั้งทนายความหลังจากมีการแจ้งแล้ว โดยหลักให้ถือวันที่จำเลยได้รับแจ้งเป็นวันเริ่มนับระยะเวลา

กรณี 1, กรณี 7, กรณี 8

Q. หากแต่งตั้งทนายความที่รัฐจัดหาให้ล่าช้าจนยื่นคำแถลงเหตุผลในการอุทธรณ์ไม่ทัน อุทธรณ์จะถูกยกทันทีหรือไม่?

มีแนวคำพิพากษาว่า หากจำเลยยื่นคำร้องขอให้แต่งตั้งทนายความตามที่รัฐจัดหาให้โดยเผื่อเวลาไว้อย่างเพียงพอ แต่ศาลกลับล่าช้าในการแต่งตั้งโดยไม่มีเหตุอันสมควรจนพ้นกำหนดยื่นคำแถลงเหตุผลในการอุทธรณ์ ศาลไม่ควรยกอุทธรณ์ทันทีเพียงเพราะเหตุดังกล่าว ศาลควรแจ้งทนายความที่รัฐจัดหาให้ทราบว่าศาลได้รับสำนวนคดีแล้ว และให้โอกาสยื่นคำแถลงเหตุผลในการอุทธรณ์

กรณี 2

Q. แม้มีเพียงจำเลยที่อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์จะลงโทษหนักขึ้นได้หรือไม่?

หลักห้ามเปลี่ยนแปลงคำพิพากษาให้เป็นโทษแก่จำเลยใช้บังคับเมื่อมีเพียงจำเลยที่อุทธรณ์ หรือมีการอุทธรณ์เพื่อประโยชน์ของจำเลย โดยห้ามลงโทษหนักกว่าศาลชั้นต้น อย่างไรก็ตาม หากพนักงานอัยการอุทธรณ์ด้วย หลักนี้อาจไม่ใช้บังคับ และการพิจารณาว่าโทษเป็นคุณหรือเป็นโทษจะพิจารณาโดยรวมและตามผลที่เกิดขึ้นจริง รวมถึงเรื่องการรอการลงโทษด้วย

กรณี 12, กรณี 15, กรณี 19

Q. หากพลาดกำหนดเวลาอุทธรณ์เพราะย้ายบ้านระหว่างพิจารณาคดีและไม่ได้แจ้งที่อยู่ใหม่แก่ศาล จะขอคืนสิทธิได้หรือไม่?

อาจขอให้คืนสิทธิในการอุทธรณ์หรือฎีกาได้ หากไม่สามารถยื่นอุทธรณ์หรือฎีกาภายในกำหนดเวลาได้ด้วยเหตุที่ไม่อาจถือว่าเป็นความรับผิดชอบของตนหรือผู้แทน อย่างไรก็ตาม หากระหว่างที่คดียังดำเนินอยู่ได้ย้ายที่อยู่ แต่ไม่ได้แจ้งที่อยู่ใหม่แก่ศาลหรือดำเนินการเพื่อติดตามความคืบหน้าของคดี แนวคำพิพากษาอธิบายว่าเป็นการยากที่จะถือว่าเกิดจากเหตุที่ไม่อาจถือเป็นความรับผิดชอบของตน

กรณี 3, กรณี 9

Q. หากทนายความกล่าวว่าจะถอนอุทธรณ์ อุทธรณ์จะถือว่าถูกถอนแล้วหรือไม่?

การถอนอุทธรณ์โดยทนายความจะมีผลก็ต่อเมื่อจำเลยให้ความยินยอม จำเลยอาจให้ความยินยอมด้วยวาจาในวันนัดพิจารณาได้ แต่เนื่องจากการถอนอุทธรณ์ทำให้ไม่สามารถอุทธรณ์ต่อไปได้อีก จึงต้องตรวจสอบเจตนาให้ความยินยอมอย่างชัดแจ้ง

กรณี 4

Q. จำเลยที่เป็นผู้เยาว์จะถอนอุทธรณ์โดยไม่ได้รับความยินยอมจากบิดามารดาได้หรือไม่?

จำเลยที่เป็นผู้เยาว์และมีผู้แทนโดยชอบธรรมต้องสละสิทธิอุทธรณ์หรือถอนอุทธรณ์โดยได้รับความยินยอมจากผู้แทนโดยชอบธรรม หากไม่มีความยินยอมที่จำเป็น การถอนอุทธรณ์จะไม่มีผล และอุทธรณ์เดิมอาจยังมีผลอยู่

กรณี 18

Q. สามารถยกประเด็นเกี่ยวกับพยานหลักฐานที่ไม่ได้กล่าวอ้างในชั้นอุทธรณ์ขึ้นโต้แย้งใหม่ในชั้นฎีกาได้หรือไม่?

การพิจารณาคดีในชั้นฎีกาเป็นการตรวจสอบภายหลังคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ โดยหลักจึงไม่อาจยกเรื่องที่ไม่ได้กล่าวอ้างในชั้นอุทธรณ์ และศาลอุทธรณ์ไม่ได้หยิบยกขึ้นพิจารณาเอง มาเป็นเหตุผลในการฎีกาได้ ดังนั้น ต้องตรวจสอบว่าประเด็นที่ต้องการโต้แย้งได้กล่าวอ้างไว้ในชั้นอุทธรณ์หรือไม่

กรณี 10

Q. ศาลฎีกาจะพิพากษาโดยไม่เปิดการพิจารณาและพิจารณาจากเอกสารเพียงอย่างเดียวได้หรือไม่?

ตามแนวคำพิพากษา ศาลฎีกาอาจพิพากษาโดยไม่เปิดการพิจารณา โดยอาศัยคำร้องฎีกา คำแถลงเหตุผลในการฎีกา และสำนวนคดีอื่น ๆ นอกจากนี้ ยังมีการกล่าวถึงแนวคำพิพากษาที่วินิจฉัยว่า ข้อกำหนดเรื่องการจำกัดเหตุผลในการฎีกาและการพิจารณาจากเอกสารในชั้นฎีกาไม่ถือเป็นการละเมิดสิทธิที่จะได้รับการพิจารณาคดี

กรณี 1, กรณี 21

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง

  • ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 33 (형사소송법 제33조)
  • ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 59 (형사소송법 제59조)
  • ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 341 (형사소송법 제341조)
  • ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 342 (형사소송법 제342조)
  • ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 344 (형사소송법 제344조)
  • ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 345 (형사소송법 제345조)
  • ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 350 (형사소송법 제350조)
  • ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 351 (형사소송법 제351조)
  • ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 352 (형사소송법 제352조)
  • ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 354 (형사소송법 제354조)
  • ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 355 (형사소송법 제355조)
  • ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 357 (형사소송법 제357조)
  • ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 358 (형사소송법 제358조)
  • ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 359 (형사소송법 제359조)
  • ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 360 (형사소송법 제360조)

ข้อควรระวัง

  • กำหนดเวลายื่นอุทธรณ์กับกำหนดเวลายื่นคำแถลงเหตุผลในการอุทธรณ์เป็นคนละกำหนด แม้ยื่นคำร้องอุทธรณ์ทันเวลาแล้ว หากพลาดกำหนดยื่นคำแถลงเหตุผลในการอุทธรณ์ อุทธรณ์อาจถูกยกได้
  • หากมีการส่งแจ้งให้จำเลยทราบก่อนว่าศาลได้รับสำนวนคดีแล้ว และแต่งตั้งทนายความหลังจากนั้น วันเริ่มนับระยะเวลาอาจเป็นวันที่จำเลยได้รับแจ้ง ไม่ใช่วันที่ทนายความได้รับแจ้งภายหลัง
  • หากเปลี่ยนที่อยู่ระหว่างพิจารณาคดี ต้องแจ้งที่อยู่ใหม่แก่ศาลและติดตามความคืบหน้าของคดี การอ้างเพียงว่าไม่ทราบคำพิพากษาเพราะไม่ได้แจ้งการเปลี่ยนที่อยู่ ไม่ทำให้ได้รับการคืนสิทธิในการอุทธรณ์หรือฎีกาเสมอไป
  • หากถอนอุทธรณ์หรือยินยอมให้ถอน อาจไม่สามารถอุทธรณ์อีกในคดีเดียวกันได้ จึงควรตรวจสอบเจตนาถอนอุทธรณ์และการให้ความยินยอมอย่างรอบคอบ

กรณีปรึกษาที่ใช้อ้างอิง

คู่มือนี้ AI สรุปจากกรณีปรึกษาของสำนักงานช่วยเหลือทางกฎหมายเกาหลีต่อไปนี้ (ภาษาเกาหลี)

  1. 형사사건의 항소절차와 상고절차는 어떻게 되는지
  2. 국선변호인 선정의 지연으로 항소이유서 제출기간이 경과된 경우
  3. 피고인이 주소지를 옮기면서 소송진행 상태를 알 수 있는 조치를 취하지 아니한 경우, 소송서류 불송달로 인한 불이익을 다툴 수 ...
  4. 변호인의 상소취하에 피고인의 동의가 없는 경우, 상소취하의 효력이 발생하는지 여부
  5. 상소장 제출에 관하여 재소자에 대한 특칙을 규정한 형사소송법 제344조 제1항이 정식재판청구서 제출에 관하여도 준용될 수 있는...
  6. 양형부당을 이유로 항소한 경우 사실오인을 이유로 상고할 수 있는지
  7. 피고인에게 소송기록접수통지를 한 후에 사선변호인이 선임된 경우, 항소이유서 제출기간의 기산일
  8. 피고인에게 소송기록접수통지가 되기 전에 변호인이 선임된 경우, 변호인의 항소이유서 제출기간의 기산일
  9. 재판 중 이사로 항소기간이 도과한 경우 상소권회복청구
  10. 상고심에서 그동안 주장하지 않은 새로운 주장을 할 수 있는지
  11. 청구인의 기명날인이 없는 정식재판청구서를 적법한 것으로 오인하여 접수한 경우, 법원이 취하여야 할 조치(＝기각결정) 및 위와 ...
  12. 형사재판의 항소심에서 형량이 늘어날 수도 있는지
  13. 항소의 사유는 무엇인지
  14. 피고인의 상소권 포기 후 변호인이 상소를 제기할 수 있는지
  15. 피고인만 항소하였을 때, 항소심에서 원심의 집행유예보다 기간이 짧은 실형을 선고받을 수도 있는지
  16. 항소장에 경합범으로서 2개의 형이 선고된 죄 중 일죄에 대한 형만을 기재하였으나 항소이유서에서 그 나머지 일죄에 대하여도 항소...
  17. 항소장의 제출법원과 항소심의 관할
  18. 미성년자가 부모의 동의 없이 항소를 취하할 수 있는지
  19. 불이익변경금지 원칙의 의미 및 선고된 형이 피고인에게 불이익하게 변경되었는지 판단하는 기준
  20. 피고인에게 불이익하지 않은 하급심법원 재판에 대하여 피고인이 상소권을 가지는지 여부
  21. 상고이유를 제한한 형사소송법 제383조와 상고법원이 서면심리에 의하여, 변론 없이 판결할 수 있도록 규정한 같은 법 제390조...

คู่มือนี้เป็นข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับกฎหมายเกาหลี ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายเฉพาะกรณี โปรดปรึกษาทนายความหรือสำนักงานช่วยเหลือทางกฎหมายเกาหลี (โทร 132 ในเกาหลี)