ความผิดฐานประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นบาดเจ็บหรือเสียชีวิต ต้องรับผิดทางอาญาเมื่อใด?

อ้างอิงกรณีปรึกษา 10 กรณี · อัปเดต 4 ตุลาคม 2569 · แปลจากต้นฉบับภาษาเกาหลี

การที่บุคคลได้รับบาดเจ็บหรือเสียชีวิตจากความประมาท ไม่ได้หมายความว่าจะมีความรับผิดทางอาญาในทันที ต้องพิจารณาจากข้อเท็จจริงเฉพาะกรณีว่า ผู้กระทำมีหน้าที่ระมัดระวังเพื่อคาดการณ์และหลีกเลี่ยงผลที่เกิดขึ้นหรือไม่ และการฝ่าฝืนหน้าที่ดังกล่าวมีความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลกับความเสียหายหรือไม่

ผู้เกี่ยวข้อง → ผู้กระทำหรือผู้มีหน้าที่ระมัดระวัง → ผู้บาดเจ็บหรือเสียชีวิต → ① มีผู้บาดเจ็บหรือเสียชีวิตจากเหตุที่อาจเกิดจากความประมาท → มีหน้าที่ระมัดระวังต่อความเสี่ยงนี้หรือไม่? → ใช่ → ผู้กระทำคาดการณ์หรือหลีกเลี่ยงผลได้ แต่ไม่ได้ทำหรือไม่? → ไม่ → ยังไม่เข้าเงื่อนไขความรับผิดทางอาญา → การฝ่าฝืนหน้าที่มีความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลอย่างมีนัยสำคัญกับความเสียหายหรือไม่? → อาจรับผิดทางอาญาฐานประมาท → พิจารณาความเสี่ยงและหน้าที่ที่ได้รับมอบหมาย → ตรวจว่ามีหน้าที่ระมัดระวังและทราบความเสี่ยงหรือไม่ → เทียบกับความระมัดระวังที่เหมาะกับงาน → คำนึงถึงความรู้ สภาพแวดล้อม และลักษณะงาน → แยกตรวจเหตุและผล → ตรวจว่าการฝ่าฝืนทำให้บาดเจ็บหรือเสียชีวิตหรือไม่

ประเด็นสำคัญ

การพิจารณาความประมาทจะพิจารณาว่าผู้กระทำไม่สามารถคาดการณ์ผลที่เกิดขึ้นทั้งที่สามารถคาดการณ์ได้ หรือไม่สามารถหลีกเลี่ยงผลที่เกิดขึ้นทั้งที่สามารถหลีกเลี่ยงได้หรือไม่ ส่วนความประมาทในการปฏิบัติหน้าที่พิจารณาจากระดับความระมัดระวังของบุคคลทั่วไปที่ปฏิบัติงานประเภทเดียวกัน และคำนึงถึงระดับความรู้ทางการแพทย์ สภาพแวดล้อม และลักษณะเฉพาะของงานในขณะนั้นด้วย (กรณีตัวอย่างที่ 1, คำพิพากษาศาลฎีกาเกาหลี ลงวันที่ 14 เมษายน 2011 คดีหมายเลข 2010도10104)
การฝ่าฝืนหน้าที่ระมัดระวังเพียงอย่างเดียวยังไม่เพียงพอ ต้องพิจารณาความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการฝ่าฝืนหน้าที่นั้นกับการบาดเจ็บหรือการเสียชีวิตด้วย แม้จะไม่ได้ตรวจปฏิกิริยาภูมิแพ้ก่อนฝังเข็มด้วยพิษผึ้ง หรืออธิบายผลข้างเคียงไม่เพียงพอ แต่ในกรณีตัวอย่าง ศาลไม่รับฟังว่ามีความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลกับการบาดเจ็บ (กรณีตัวอย่างที่ 1)
ผู้รับผิดชอบหน้างานอาจมีหน้าที่ใช้มาตรการความปลอดภัยที่จำเป็น ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับงานที่ได้รับมอบหมายและทราบถึงความเสี่ยงที่จะเกิดอุบัติเหตุหรือไม่ มีกรณีที่วินิจฉัยว่าผู้รับผิดชอบโดยรวมด้านความปลอดภัยและอาชีวอนามัยของหน้างานประมาท เพราะไม่ได้ดำเนินมาตรการป้องกันอุบัติเหตุตกจากที่สูงในสถานที่ก่อสร้างที่ฝาปิดช่องเปิดถูกถอดออก (กรณีตัวอย่างที่ 3, คำพิพากษาศาลฎีกาเกาหลี ลงวันที่ 23 ธันวาคม 2010 คดีหมายเลข 2010도1448)
หากสามารถคาดการณ์อันตรายระหว่างการบรรจุหรือยึดสินค้า หรือการขนถ่ายสินค้าได้ แต่ไม่ได้ดำเนินมาตรการที่เหมาะสมหรือแจ้งข้อมูลที่จำเป็น ผู้ว่าจ้างขนส่งก็อาจได้รับการวินิจฉัยว่ามีความผิดฐานประมาทในการปฏิบัติหน้าที่เป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตายได้ (กรณีตัวอย่างที่ 2, คำพิพากษาศาลฎีกาเกาหลี ลงวันที่ 23 กรกฎาคม 2009 คดีหมายเลข 2009도3219)
แม้สิ่งของที่บรรทุกบนรถบรรทุกจะตกลงมาทำให้มีผู้บาดเจ็บ ก็ต้องพิจารณาแยกต่างหากว่าอุบัติเหตุนั้นเกิดจากการจราจรของรถหรือไม่ มีกรณีที่ศาลวินิจฉัยว่าอุบัติเหตุระหว่างขนถ่ายสินค้าจากรถที่จอดอยู่ไม่ใช่อุบัติเหตุจราจรตามพระราชบัญญัติว่าด้วยข้อยกเว้นพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจร (교통사고처리 특례법) และรับฟังว่าเป็นความผิดฐานประมาทในการปฏิบัติหน้าที่เป็นเหตุให้ผู้อื่นบาดเจ็บ (กรณีตัวอย่างที่ 4, คำพิพากษาศาลฎีกาเกาหลี ลงวันที่ 9 กรกฎาคม 2009 คดีหมายเลข 2009도2390)
การบาดเจ็บที่เกิดขึ้นระหว่างเล่นกีฬาอาจไม่เป็นความผิดฐานประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นบาดเจ็บ หากผู้กระทำปฏิบัติตามกติกาการแข่งขันหรือฝ่าฝืนกติกาเพียงเล็กน้อยในระดับที่คาดหมายได้ตามปกติในการแข่งขัน และการกระทำนั้นยังอยู่ในขอบเขตที่สังคมยอมรับได้ ในทางกลับกัน มีกรณีที่ลูกกอล์ฟพุ่งไปในทิศทางที่คาดหมายได้ยากและทำให้ผู้ช่วยในสนามที่อยู่ด้านหลังบาดเจ็บ ซึ่งศาลวินิจฉัยว่าเป็นความผิดฐานประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นบาดเจ็บ (กรณีตัวอย่างที่ 6, คำพิพากษาศาลฎีกาเกาหลี ลงวันที่ 23 ตุลาคม 2008 คดีหมายเลข 2008도6940)
ความรับผิดที่เกี่ยวข้องกับการเสียชีวิตของทารกในครรภ์อาจได้รับการวินิจฉัยแตกต่างกัน ขึ้นอยู่กับว่าเริ่มการคลอดแล้วหรือไม่ในขณะที่ทารกเสียชีวิต มีกรณีที่วินิจฉัยว่าการเสียชีวิตของทารกในครรภ์ก่อนเริ่มการคลอดไม่อาจถือเป็นการทำให้มารดาบาดเจ็บ และอีกกรณีหนึ่งวินิจฉัยว่าทารกในครรภ์ระหว่างคลอดถือเป็นบุคคล จึงเป็นความผิดฐานประมาทในการปฏิบัติหน้าที่เป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย (กรณีตัวอย่างที่ 7, คำพิพากษาศาลฎีกาเกาหลี ลงวันที่ 29 มิถุนายน 2007 คดีหมายเลข 2005도3832; กรณีตัวอย่างที่ 10, คำพิพากษาศาลฎีกาเกาหลี ลงวันที่ 12 ตุลาคม 1982 คดีหมายเลข 81도2621)

คำถามที่พบบ่อย

Q. หากเกิดภาวะช็อกหลังการฝังเข็มด้วยพิษผึ้ง แพทย์แผนเกาหลีจะถูกลงโทษทางอาญาหรือไม่?

การเกิดภาวะช็อกเพียงอย่างเดียวไม่ได้ทำให้ความผิดฐานประมาทในการปฏิบัติหน้าที่เป็นเหตุให้ผู้อื่นบาดเจ็บ成立ขึ้น ในกรณีตัวอย่าง ศาลไม่รับฟังว่ามีความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการไม่ตรวจปฏิกิริยาภูมิแพ้หรือการฝ่าฝืนหน้าที่อธิบายข้อมูลล่วงหน้า กับการบาดเจ็บ จึงวินิจฉัยว่าไม่เป็นความผิดดังกล่าว

Q. หากผ่าตัดโดยไม่จำเป็นเนื่องจากวินิจฉัยโรคผิด จะเป็นความผิดฐานประมาทในการปฏิบัติหน้าที่เป็นเหตุให้ผู้อื่นบาดเจ็บได้หรือไม่?

หากวินิจฉัยโรคผิดหลังจากไม่ทำการตรวจอย่างละเอียดที่จำเป็นต่อการวินิจฉัย และไม่ได้อธิบายข้อมูลที่จำเป็นแก่ผู้ป่วยอย่างเพียงพอ จนไม่ได้รับความยินยอมผ่าตัดที่มีผลสมบูรณ์ ก็อาจเป็นความผิดฐานประมาทในการปฏิบัติหน้าที่เป็นเหตุให้ผู้อื่นบาดเจ็บได้ มีกรณีตัวอย่างที่วินิจฉัยว่าการตัดมดลูกถือเป็นการทำให้ร่างกายบาดเจ็บและกระทบต่อความสมบูรณ์ของร่างกาย แม้ผู้ป่วยจะไม่สามารถตั้งครรภ์ได้ก็ตาม

Q. หากเกิดอุบัติเหตุในสถานที่ก่อสร้าง ผู้จัดการหน้างานต้องรับผิดทางอาญาด้วยหรือไม่?

หากผู้จัดการหน้างานมีหน้าที่กำกับดูแลด้านความปลอดภัยและอาชีวอนามัยโดยรวม สามารถทราบถึงความเสี่ยงที่จะเกิดอุบัติเหตุได้ และอุบัติเหตุเกิดขึ้นเพราะไม่ได้ใช้มาตรการความปลอดภัยที่จำเป็น ก็อาจถือว่ามีความประมาทในการปฏิบัติหน้าที่ได้ ในกรณีตัวอย่าง มีการวินิจฉัยว่าผู้รับผิดชอบโดยรวมด้านความปลอดภัยและอาชีวอนามัยของหน้างานประมาท เนื่องจากเกิดอุบัติเหตุตกจากที่สูงเพราะอุปกรณ์ความปลอดภัยไม่เพียงพอ เช่น ฝาปิดช่องเปิดที่ถูกรื้อออก

Q. หากผู้ขับรถเสียชีวิตเพราะมัดสินค้าไม่แน่นหนา ผู้ว่าจ้างขนส่งสินค้าต้องรับผิดด้วยหรือไม่?

หากทราบได้ถึงน้ำหนักและรูปร่างของสินค้า ตลอดจนความเสี่ยงจากวัสดุที่ใช้รัด แต่กลับมัดสินค้าอย่างไม่เหมาะสมและไม่ได้แจ้งข้อควรระวังในการขนส่ง จนเกิดอุบัติเหตุถึงแก่ชีวิต ก็อาจต้องรับผิด มีกรณีที่ผู้ว่าจ้างขนส่งแผ่นเหล็กได้รับการวินิจฉัยว่ามีความผิดฐานประมาทในการปฏิบัติหน้าที่เป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย

Q. หากคนเดินถนนบาดเจ็บขณะขนของลงจากรถบรรทุกที่จอดอยู่ จะถือเป็นอุบัติเหตุจราจรหรือไม่?

การพิจารณาว่าอุบัติเหตุเกิดจากการจราจรของรถหรือไม่นั้น ต้องพิจารณาจากสถานการณ์เฉพาะกรณี ในกรณีตัวอย่าง หลังจากจอดรถและเริ่มขนถ่ายสินค้าไปแล้วเป็นเวลาพอสมควร สินค้าที่บรรทุกอยู่ตกลงมาจนมีผู้บาดเจ็บ ศาลไม่ได้ถือว่าเป็นอุบัติเหตุจราจรตามพระราชบัญญัติว่าด้วยข้อยกเว้นพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจร แต่รับฟังว่าเป็นความผิดฐานประมาทในการปฏิบัติหน้าที่เป็นเหตุให้ผู้อื่นบาดเจ็บ

Q. หากทำให้ผู้อื่นบาดเจ็บโดยไม่ตั้งใจขณะเล่นกอล์ฟหรือกีฬาอื่น จะเป็นความผิดฐานประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นบาดเจ็บหรือไม่?

หากปฏิบัติตามกติกาการแข่งขัน หรือฝ่าฝืนกติกาเพียงเล็กน้อยในระดับที่คาดหมายได้ตามปกติในการแข่งขัน และการกระทำนั้นยังอยู่ในขอบเขตที่สังคมยอมรับได้ ก็อาจไม่เป็นความผิดฐานประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นบาดเจ็บ อย่างไรก็ตาม หากเป็นกรณีเช่นในตัวอย่าง ที่ลูกบอลพุ่งไปในทิศทางที่คาดไม่ถึงและทำให้ผู้ที่อยู่ด้านหลังบาดเจ็บ ศาลอาจเห็นว่าเป็นการฝ่าฝืนหน้าที่ระมัดระวังอย่างชัดเจนและวินิจฉัยว่าเป็นความผิด

Q. หากทารกในครรภ์เสียชีวิตจากความประมาทของบุคลากรทางการแพทย์ จะเป็นความผิดฐานประมาทเป็นเหตุให้มารดาบาดเจ็บหรือไม่?

ในกรณีตัวอย่าง ศาลไม่ได้ถือว่าทารกในครรภ์เป็นส่วนหนึ่งของร่างกายมารดา หรือถือว่าการเสียชีวิตของทารกในครรภ์เป็นการทำให้มารดาบาดเจ็บโดยตัวมันเอง อย่างไรก็ตาม มีการกล่าวถึงคำพิพากษาที่วินิจฉัยว่า หากทารกในครรภ์เสียชีวิตหลังเริ่มการคลอดแล้ว ให้ถือว่าทารกในครรภ์ระหว่างคลอดเป็นบุคคล และอาจเป็นความผิดฐานประมาทในการปฏิบัติหน้าที่เป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย

Q. หากเกิดอุบัติเหตุจากการก่อสร้างที่ไม่ได้มาตรฐาน เฉพาะผู้รับเหมาก่อสร้างเท่านั้นที่ต้องรับผิดทางอาญาหรือไม่?

ในกรณีตัวอย่าง ศาลเห็นว่าความประมาทในแต่ละขั้นตอนที่เกี่ยวข้องกับการก่อสร้าง การกำกับดูแล และการบำรุงรักษาสะพาน อาจรวมกันจนเป็นเหตุให้สะพานพังถล่มได้ และวินิจฉัยว่า หากไม่มีพฤติการณ์พิเศษ ผู้เกี่ยวข้องย่อมยากที่จะหลีกเลี่ยงความรับผิดร่วมกัน ความรับผิดในแต่ละกรณีจะพิจารณาจากบทบาทและความประมาทของแต่ละคน รวมถึงความเกี่ยวข้องกับการพังถล่มและความเสียหายต่อชีวิตและร่างกาย

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา (형법) (บทบัญญัติที่เกี่ยวข้องกับความผิดฐานประมาทในการปฏิบัติหน้าที่เป็นเหตุให้ผู้อื่นบาดเจ็บหรือเสียชีวิต; กรณีตัวอย่างไม่ได้ระบุเลขมาตรา)
ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 251 (형법 제251조) (ฆ่าทารกแรกเกิด)
พระราชบัญญัติว่าด้วยข้อยกเว้นพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจร มาตรา 2 อนุ 2 (교통사고처리 특례법 제2조 제2호)
พระราชบัญญัติการประกันภัยความรับผิดต่อรถยนต์ มาตรา 2 อนุ 2 (자동차손해배상 보장법 제2조 제2호)

ข้อควรระวัง

การเกิดอุบัติเหตุเพียงอย่างเดียวไม่ได้ทำให้ถือว่ามีความประมาทในทางอาญา ต้องพิจารณาความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลระหว่างการฝ่าฝืนหน้าที่ระมัดระวังกับผลที่เกิดขึ้นด้วย
แม้อุบัติเหตุจะเป็นประเภทเดียวกัน ข้อสรุปก็อาจแตกต่างกันได้ตามความเสี่ยงขณะเกิดเหตุ บทบาทและหน้าที่ระมัดระวังของผู้กระทำ ตลอดจนความสามารถในการคาดการณ์และหลีกเลี่ยงผลที่เกิดขึ้น
กรณีการรักษาพยาบาล การอธิบายข้อมูลไม่เพียงพอเพียงอย่างเดียวไม่ได้เป็นตัวกำหนดความรับผิดทางอาญา แต่ประเด็นสำคัญคือมีความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลระหว่างการฝ่าฝืนหน้าที่อธิบายข้อมูลกับการบาดเจ็บหรือไม่
กรณีตัวอย่างที่ 9 อธิบายว่า หากผู้เสียหายได้รับบาดเจ็บหรือเสียชีวิตจากการพังถล่มของอาคารหรือสิ่งก่อสร้างอื่น ให้นับอายุความฟ้องร้องตั้งแต่เวลานั้น แต่ไม่อาจนำหลักนี้ไปใช้เป็นการทั่วไปกับคดีประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นบาดเจ็บหรือเสียชีวิตทุกกรณีได้

กรณีปรึกษาที่ใช้อ้างอิง

คู่มือนี้ AI สรุปจากกรณีปรึกษาของสำนักงานช่วยเหลือทางกฎหมายเกาหลีต่อไปนี้ (ภาษาเกาหลี)

คู่มือนี้เป็นข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับกฎหมายเกาหลี ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายเฉพาะกรณี โปรดปรึกษาทนายความหรือสำนักงานช่วยเหลือทางกฎหมายเกาหลี (โทร 132 ในเกาหลี)