ความผิดฐานยักยอกและละเมิดหน้าที่: หลักเกณฑ์การเป็นความผิดและกรณีตัวอย่าง

ประเด็นสำคัญ

• ความผิดฐานยักยอกต้องมีสถานะเป็นผู้เก็บรักษาทรัพย์สินของผู้อื่นและมีเจตนาทุจริตในการเบียดบังทรัพย์ การเก็บรักษาหมายถึงการมีอำนาจควบคุมทรัพย์ในทางข้อเท็จจริงหรือทางกฎหมาย (ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 355 วรรคหนึ่ง (형법 제355조 제1항); กรณีที่ 14 และ 23)
• คำว่า “กิจการของผู้อื่น” ในความผิดฐานละเมิดหน้าที่แตกต่างจากหนี้ตามสัญญาทั่วไป ประเด็นสำคัญคือโดยเนื้อแท้แล้ว ความสัมพันธ์นั้นตั้งอยู่บนความไว้วางใจเพื่อคุ้มครองและจัดการทรัพย์สินของผู้อื่นหรือไม่ (ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 355 วรรคสอง (형법 제355조 제2항); กรณีที่ 10, 18, 20 และ 22)
• ความเสียหายตามความผิดฐานละเมิดหน้าที่อาจรวมถึงไม่เพียงความเสียหายที่เกิดขึ้นจริง แต่รวมถึงความเสี่ยงที่จะเกิดความเสียหายต่อทรัพย์สินด้วย การชำระหนี้หรือการเยียวยาความเสียหายในภายหลังไม่ได้ทำให้ความผิดที่เกิดขึ้นแล้วสิ้นไปเพียงเพราะเหตุดังกล่าว (กรณีที่ 4, 8 และ 24)
• การพิจารณาว่าการถือกรรมสิทธิ์ในอสังหาริมทรัพย์แทนเป็นความผิดฐานยักยอกหรือไม่ แตกต่างกันตามประเภทของการถือกรรมสิทธิ์แทน ในกรณีสัญญาให้บุคคลอื่นถือกรรมสิทธิ์ หรือการถือกรรมสิทธิ์แทนโดยจดทะเบียนข้ามผู้มีสิทธิ อาจไม่ถือว่าผู้รับถือกรรมสิทธิ์แทนเป็นผู้เก็บรักษาทรัพย์ของผู้มอบหมาย แต่ในบางกรณีที่เกี่ยวกับทรัพย์สินของคณะบุคคลหรือการถือกรรมสิทธิ์แทนที่มีอยู่ก่อน การจำหน่ายทรัพย์อาจเป็นความผิดฐานยักยอกได้ (กรณีที่ 1, 2, 12 และ 13)
• การขายอสังหาริมทรัพย์ซ้ำโดยผู้ขายที่ได้รับเพียงเงินมัดจำ อาจได้รับการวินิจฉัยแตกต่างจากกรณีที่ขายซ้ำหลังได้รับเงินดาวน์แล้ว เมื่อได้รับเงินดาวน์แล้ว อาจถือว่าผู้ขายมีหน้าที่ให้ความร่วมมือในการจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ (กรณีที่ 11)
• มีกรณีตัวอย่างที่วินิจฉัยว่าการที่ผู้รับหลักประกันแบบโอนกรรมสิทธิ์จำหน่ายทรัพย์สินที่เป็นหลักประกันหรือไม่ชำระบัญชี ไม่เป็นความผิดฐานละเมิดหน้าที่ เพราะหน้าที่ดังกล่าวเป็นกิจการของผู้กระทำเอง ในทางกลับกัน การกระทำของผู้ให้หลักประกันที่ทำให้มูลค่าหลักประกันลดลงโดยไม่เป็นธรรม หรือขัดขวางการใช้สิทธิของผู้รับหลักประกัน อาจเป็นประเด็นความผิดฐานละเมิดหน้าที่ได้ (กรณีที่ 3, 7, 15 และ 16)
• ประเด็นสำคัญของความผิดฐานยักยอกหรือการละเมิดหน้าที่ในขณะปฏิบัติงาน คือการพิสูจน์สถานะและหน้าที่ในการปฏิบัติงาน รวมถึงการฝ่าฝืนหน้าที่ ผู้ร่วมกระทำที่ไม่มีสถานะในการปฏิบัติงานอาจถูกลงโทษฐานละเมิดหน้าที่ทั่วไป ไม่ใช่ฐานละเมิดหน้าที่ในการปฏิบัติงาน (ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 356 และมาตรา 33 วรรคท้าย (형법 제356조, 제33조 단서); กรณีที่ 8, 9 และ 21)
• จำนวนผลประโยชน์หรือความเสียหายในความผิดฐานยักยอกอาจไม่สามารถสรุปได้จากจำนวนเงินตามชื่อเพียงอย่างเดียว อสังหาริมทรัพย์ที่มีการจัดตั้งหลักประกันไว้อาจต้องประเมินโดยคำนึงถึงมูลค่าซื้อขายแลกเปลี่ยนที่แท้จริง เป็นต้น (กรณีที่ 5, 8 และ 25)

คำถามที่พบบ่อย

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง

• ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33 (형법 제33조)
• ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 355 วรรคหนึ่งและวรรคสอง (형법 제355조 제1항·제2항)
• ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 356 (형법 제356조)
• ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคหนึ่ง (형법 제357조 제1항)
• ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 265 (민법 제265조)
• ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 565 (민법 제565조)
• พระราชบัญญัติว่าด้วยการจดทะเบียนอสังหาริมทรัพย์ในชื่อผู้มีสิทธิแท้จริง มาตรา 3, 4, 8, 11 และ 12 (부동산 실권리자명의 등기에 관한 법률 제3조·제4조·제8조·제11조·제12조)
• พระราชบัญญัติว่าด้วยหลักประกันโดยการจดทะเบียนสิทธิแบบมีเงื่อนไขและอื่น ๆ มาตรา 3 และ 4 (가등기담보 등에 관한 법률 제3조·제4조)
• พระราชบัญญัติป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมและการคุ้มครองความลับทางการค้า มาตรา 2 อนุ 2 และมาตรา 18 วรรคสอง (부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률 제2조 제2호·제18조 제2항)
• พระราชบัญญัติธุรกิจขนส่งผู้โดยสารทางรถยนต์ มาตรา 21 วรรคหนึ่ง และมาตรา 24 (여객자동차 운수사업법 제21조 제1항·제24조)
• พระราชบัญญัติว่าด้วยการเพิ่มโทษสำหรับอาชญากรรมทางเศรษฐกิจบางประเภท มาตรา 3 วรรคหนึ่ง (특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제3조 제1항)

ข้อควรระวัง

• การพิจารณาว่าการกระทำเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่มีการถือกรรมสิทธิ์แทนเป็นความผิดฐานยักยอกหรือไม่ อาจแตกต่างกันไปตามข้อเท็จจริงเฉพาะ เช่น ประเภทของการถือกรรมสิทธิ์แทน เวลาที่ทำข้อตกลง และการรับรู้ของผู้ขาย
• ในการพิจารณาความผิดฐานละเมิดหน้าที่ อย่าพิจารณาเพียงว่ามีการผิดสัญญาหรือไม่ แต่ต้องพิจารณาสถานะที่ได้รับมอบหมายให้จัดการ “กิจการของผู้อื่น” การฝ่าฝืนหน้าที่ และความเสียหายหรือความเสี่ยงที่จะเกิดความเสียหายต่อทรัพย์สินร่วมกัน
• ในคดีการจำหน่ายทรัพย์สินที่เป็นหลักประกัน มูลค่าของอสังหาริมทรัพย์ในเวลาที่จำหน่าย สิทธิลำดับก่อนหน้า และการลดลงของมูลค่าหลักประกัน อาจเป็นข้อเท็จจริงสำคัญ
• หลักกฎหมายและข้อสรุปที่กล่าวถึงในกรณีตัวอย่างเป็นไปตามข้อเท็จจริงของแต่ละกรณี ในคดีจริงจึงต้องตรวจสอบเนื้อหาของสัญญาและความสัมพันธ์ด้านกรรมสิทธิ์และการเก็บรักษาทรัพย์แยกต่างหาก

กรณีปรึกษาที่ใช้อ้างอิง

คู่มือนี้ AI สรุปจากกรณีปรึกษาของสำนักงานช่วยเหลือทางกฎหมายเกาหลีต่อไปนี้ (ภาษาเกาหลี)

1. 계약명의신탁에서 수탁자가 목적물을 처분한 경우 횡령죄 여부
2. 수탁자가 명의신탁부동산을 임의처분 한 경우 횡령죄의 성립 여부
3. 양도담보 목적물을 부당하게 염가로 처분한 경우 배임죄 성부
4. 전세권설정계약 후 타에 근저당권설정등기를 경료해 준 경우
5. 회사영업비밀을 사외 유출한 경우 그 죄책과 손해액 산정방법
6. 명의신탁은 종중토지를 담보로 근저당설정 및 매도까지 한 경우 횡령죄 여부
7. 이중으로 동산양도담보권을 설정해준 경우 형사책임
8. 비신분자가 신분자와 업무상배임죄를 범한 경우의 처벌
9. 택시회사 소속 택시기사가 운송수입금 일부를 식대 등으로 사용한 경우
10. 임대인이 임차인에게 소유권 취득 사실을 알리겠다는 약정을 어긴 경우
11. 부동산 매도인이 계약금을 받고 이중매도한 경우 배임죄 여부
12. 종중부동산의 명의수탁자가 이를 임의처분한 경우 횡령죄 여부
13. 중간생략형 명의신탁에서 수탁자가 목적물을 처분한 경우 횡령죄 여부
14. 지입차주가 지입회사의 승낙 없이 차량을 처분한 경우 횡령죄 여부
15. 양도담보설정계약 후 기존 근저당권자에게 지상권등기해 준 경우
16. 저당권이 설정된 자동차를 매도하는 경우 배임죄 여부
17. 과반수 지분권에 기한 건물 사용·수익에 대한 결정에 따라 건물 임대수익을 분배하면서 일부 공유자를 제외한 경우 횡령죄의 성부
18. 이중으로 임차권 양도계약을 한 경우 배임죄 성립 여부
19. 배임수재죄의 성립요건
20. 투자금반환채무 담보조로 임대차계약과 판매대금 입금을 투자자 명의로 한 상태에서 제3자에게 의류매장의 지위를 양도한 경우 배임죄...
21. 허위임대차계약을 체결하고 회사 자금에서 임차보증금을 빼낸 경우 업무상횡령죄 여부
22. 계불입금을 징수하지 않은 상태에서 잠적한 낙찰계주의 배임죄 성립여부
23. 지입회사의 승낙없이 대표이사가 사실상 차량을 처분한 경우 횡령죄 여부
24. 이사회 승인이나 다른 주주들의 동의 없이 대표이사가 다른 회사의 연대보증을 서게 하는 등 회사에 재산상 손해발생의 위험을 초래...
25. 타인의 부동산을 관리하는 사람이 해당 부동산에 근저당권설정등기를 마친 경우, 횡령 이득액 산정 기준