หลักเกณฑ์การเกิดความผิดฐานแจ้งความเท็จและการลงโทษ

ประเด็นสำคัญ

• ความผิดฐานแจ้งความเท็จคือความผิดที่แจ้งข้อความอันเป็นเท็จต่อหน่วยงานของรัฐหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐ โดยมีวัตถุประสงค์ให้อีกบุคคลหนึ่งได้รับโทษทางอาญาหรือโทษทางวินัย (ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 156 (형법 제156조))
• การพิจารณาว่าเนื้อหาที่แจ้งเป็นเท็จหรือไม่ ให้ยึดความจริงที่เป็นภาววิสัย ไม่ใช่ความคิดของผู้แจ้ง และพิจารณาว่าส่วนหลักหรือส่วนสำคัญที่เกี่ยวข้องกับองค์ประกอบความผิดเป็นเท็จหรือไม่ (คำพิพากษาศาลฎีกา ลงวันที่ 11 ตุลาคม 1991 คดีหมายเลข 91도1950)
• ข้อเท็จจริงที่ว่าเนื้อหาที่แจ้งเป็นเท็จต้องได้รับการพิสูจน์เชิงยืนยัน เพียงเพราะมีเหตุให้ยากที่จะยอมรับว่าเนื้อหาที่แจ้งเป็นความจริง ยังไม่อาจสรุปได้ว่าเนื้อหานั้นเป็นเท็จ (คำพิพากษาศาลฎีกา ลงวันที่ 13 กุมภาพันธ์ 2014 คดีหมายเลข 2011도15767)
• ผู้แจ้งไม่จำเป็นต้องเชื่ออย่างแน่ชัดว่าข้อความนั้นเป็นเท็จ และแม้แจ้งข้อเท็จจริงที่ไม่มีความมั่นใจว่าเป็นความจริง ก็อาจถือว่ามีเจตนาโดยเล็งเห็นผลได้ (คำพิพากษาศาลฎีกา ลงวันที่ 28 มีนาคม 1997 คดีหมายเลข 96도2417)
• หากส่วนที่เป็นเท็จเป็นเพียงการกล่าวเกินจริงหรือการละเว้นข้อเท็จจริงประกอบ ซึ่งไม่มีผลสำคัญต่อการครบองค์ประกอบความผิด ความผิดฐานแจ้งความเท็จอาจไม่เกิดขึ้น อย่างไรก็ตาม ต้องพิจารณาแยกต่างหากว่ามีการแต่งเติมเนื้อหาหลักให้เป็นเท็จหรือไม่ (เช่น คำพิพากษาศาลฎีกา ลงวันที่ 24 มกราคม 2003 คดีหมายเลข 2002도5939)
• ในขณะที่แจ้ง ข้อเท็จจริงที่แจ้งนั้นต้องอาจเป็นมูลให้ได้รับโทษทางอาญาได้ หากเห็นได้ชัดจากเนื้อหาที่แจ้งว่าข้อเท็จจริงนั้นพ้นอายุความฟ้องคดีแล้ว หรือข้อเท็จจริงที่แจ้งไม่เป็นความผิดทางอาญา ความผิดฐานแจ้งความเท็จอาจไม่เกิดขึ้น (เช่น คำพิพากษาศาลฎีกา ลงวันที่ 8 กุมภาพันธ์ 1994 คดีหมายเลข 93도3445)
• แม้ผู้ถูกแจ้งความเท็จจะยินยอม ก็ไม่มีผลต่อการเกิดความผิดฐานแจ้งความเท็จ ในทางกลับกัน การแจ้งความเท็จกล่าวหาตนเองไม่เข้าองค์ประกอบความผิดฐานแจ้งความเท็จ แต่หากใช้บุคคลอื่นให้แจ้งความเท็จกล่าวหาตนเอง อาจมีประเด็นเรื่องความรับผิดฐานใช้ให้กระทำความผิดหรือสนับสนุนการกระทำความผิด (คำพิพากษาศาลฎีกา ลงวันที่ 30 กันยายน 2005 คดีหมายเลข 2005도2712; คำพิพากษาศาลฎีกา ลงวันที่ 23 ตุลาคม 2008 คดีหมายเลข 2008도4852)
• เมื่อคำร้องทุกข์เท็จไปถึงหน่วยงานสอบสวน ความผิดฐานแจ้งความเท็จย่อมสำเร็จ และการถอนคำร้องทุกข์คืนภายหลังหรือการที่คดีร้องทุกข์ถูกสั่งไม่รับไว้พิจารณาก็ไม่มีผลต่อการเกิดความผิด (คำพิพากษาศาลฎีกา ลงวันที่ 8 กุมภาพันธ์ 1985 คดีหมายเลข 84도2215)

คำถามที่พบบ่อย

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง

• ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 156 (형법 제156조)
• ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 9 (형법 제9조)
• ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 231 (형법 제231조)
• ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 249 วรรคหนึ่ง อนุมาตรา 4 (형사소송법 제249조 제1항 제4호)
• ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 252 วรรคหนึ่ง (형사소송법 제252조 제1항)
• พระราชบัญญัติว่าด้วยการลงโทษความผิดลหุโทษ มาตรา 1 อนุมาตรา 5 (경범죄처벌법 제1조 제5호)
• พระราชบัญญัติโรงเรียนเอกชน มาตรา 53 (사립학교법 제53조)
• พระราชบัญญัติโรงเรียนเอกชน มาตรา 53-2 (사립학교법 제53조의2)
• พระราชบัญญัติโรงเรียนเอกชน มาตรา 54 (사립학교법 제54조)
• พระราชบัญญัติทนายความฉบับเดิม มาตรา 92 (구 변호사법 제92조)
• พระราชบัญญัติทนายความฉบับเดิม มาตรา 95 (구 변호사법 제95조)
• พระราชบัญญัติทนายความฉบับเดิม มาตรา 96 (구 변호사법 제96조)
• พระราชบัญญัติทนายความฉบับเดิม มาตรา 100 (구 변호사법 제100조)

ข้อควรระวัง

• การพิจารณาว่าเนื้อหาที่แจ้งเป็นเท็จหรือไม่ ไม่ได้พิจารณาเพียงว่าผู้แจ้งเข้าใจข้อเท็จจริงคลาดเคลื่อนหรือไม่ แต่ต้องพิจารณาข้อเท็จจริงที่เป็นภาววิสัยควบคู่กับสาระสำคัญของเนื้อหาที่แจ้ง
• คำอธิบายเกี่ยวกับอายุความฟ้องคดีหรือระยะเวลาร้องทุกข์ในกรณีตัวอย่างบางกรณีตั้งอยู่บนบทกฎหมายในอดีต โดยเฉพาะคำอธิบายเกี่ยวกับความผิดฐานข่มขืนกระทำชำเราอันเป็นความผิดที่ดำเนินคดีได้ต่อเมื่อมีคำร้องทุกข์ ตั้งอยู่บนกฎหมายก่อนการแก้ไข จึงไม่ควรนำไปใช้กับคดีปัจจุบันโดยตรง
• การที่ข้อเท็จจริงที่แจ้งเป็นความผิดทางอาญาหรือไม่ และในขณะที่แจ้งข้อเท็จจริงนั้นอาจเป็นมูลให้ได้รับโทษหรือไม่ อาจมีผลต่อการเกิดความผิดฐานแจ้งความเท็จ หากกฎหมายหรือแนวคำพิพากษาเปลี่ยนแปลงในภายหลัง ก็ต้องพิจารณาจากสภาพในขณะที่แจ้ง
• อาจมีประเด็นว่าการลงโทษทางวินัยครูโรงเรียนเอกชนโดยมูลนิธิการศึกษาของโรงเรียน เช่นนั้นเข้าข่าย “โทษทางวินัย” ตามความหมายของความผิดฐานแจ้งความเท็จหรือไม่ จึงต้องแยกพิจารณาผู้รับแจ้งและลักษณะของอำนาจในการลงโทษ

กรณีปรึกษาที่ใช้อ้างอิง

คู่มือนี้ AI สรุปจากกรณีปรึกษาของสำนักงานช่วยเหลือทางกฎหมายเกาหลีต่อไปนี้ (ภาษาเกาหลี)

1. 무고죄에서 ‘징계처분’의 의미
2. 허위사실을 진정한 경우 무고죄가 성립되는지
3. 공소시효가 명백히 완성된 허위사실을 고소한 경우 무고죄 여부
4. 허위사실로 자기를 무고한 경우도 처벌되는지
5. 무고죄에서의 형사처벌을 받게 할 목적
6. 고소기간이 지난 허위의 사실로 무고한 경우 처벌되는지
7. 피무고자의 승낙이 있는 고소의 경우 무고죄의 성립여부
8. 무고죄에서의 ‘신고’의 의미
9. 무고죄의 ‘허위신고’의 의미
10. 사실의 일부를 숨긴 경우 무고죄의 성립여부
11. 무고죄의 허위성 판단기준
12. 타인 명의의 고소장을 작성·제출 시 무고죄의 주체
13. 무고죄의 공동정범의 성립여부
14. 판례의 변경에 의한 무고죄의 성립여부
15. 무고죄에 있어서 입증의 정도
16. 고소사실이 범죄를 구성하지 않는 경우, 무고죄의 성립여부
17. 일부과장신고의 경우 무고죄의 성립여부
18. 과장신고에 대한 무고죄의 성립여부
19. 자신의 공범가담 사실을 숨기고 한 경우 무고죄의 성립여부
20. 고소장 제출과 무고죄의 성립시기
21. 무고죄의 교사범 성립여부
22. 법률의 변경에 의한 무고죄의 성립여부
23. 대통령에게 신고한 경우 무고죄의 성립여부