หลักเกณฑ์และความรับผิดในการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนสำหรับความเสียหายประเภทอื่น

ประเด็นสำคัญ

• ข้อบกพร่องในการติดตั้งหรือบำรุงรักษาสิ่งปลูกสร้าง หมายถึงสภาพที่สิ่งปลูกสร้างขาดความปลอดภัยตามปกติที่ควรมีเมื่อพิจารณาจากวัตถุประสงค์การใช้งาน โดยพิจารณาว่าได้ดำเนินมาตรการป้องกันที่สังคมโดยทั่วไปเรียกร้องให้ทำตามสัดส่วนของความเสี่ยงหรือไม่ (ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 758 วรรคหนึ่ง (민법 제758조 제1항), คำพิพากษาศาลฎีกาเกาหลี ลงวันที่ 29 เมษายน 2010 คดีหมายเลข 2009다101343).
• ข้อบกพร่องในการดูแลถนนหรือสาธารณูปโภคสาธารณะ พิจารณาจากความปลอดภัยในระดับที่สัมพันธ์กับการคาดหมายว่าผู้ใช้จะใช้งานอย่างสมเหตุสมผลและเป็นระเบียบ มิใช่ความปลอดภัยที่สมบูรณ์แบบ โดยพิจารณาประเภทและสภาพของถนน สภาพอากาศ สถานการณ์การจราจร และเงื่อนไขในการดูแลรักษาประกอบกัน (พระราชบัญญัติความรับผิดของรัฐ มาตรา 5 วรรคหนึ่ง (국가배상법 제5조 제1항)).
• แม้การกระทำของลูกจ้างจะไม่ใช่ส่วนหนึ่งของงานโดยตรง แต่หากภายนอกดูเกี่ยวข้องกับกิจการหรืองานของนายจ้าง และใกล้ชิดกับงานทั้งในด้านเวลาและสถานที่ นายจ้างอาจต้องรับผิดได้ อย่างไรก็ตาม ต้องพิจารณาความเกี่ยวข้องกับงานและข้อเท็จจริงต่าง ๆ ทางฝ่ายนายจ้างด้วย (ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 756 วรรคหนึ่ง (민법 제756조 제1항)).
• หน้าที่คุ้มครองและกำกับดูแลของโรงเรียนไม่ได้ครอบคลุมความสัมพันธ์ในการดำเนินชีวิตทุกกรณี แต่จำกัดอยู่ที่กิจกรรมทางการศึกษาและความสัมพันธ์ในการดำเนินชีวิตที่เกี่ยวเนื่องอย่างใกล้ชิด โดยพิจารณาว่าสามารถคาดหมายได้หรือไม่ว่าอุบัติเหตุอาจเกิดขึ้นตามปกติ รวมถึงอายุและความสามารถในการใช้วิจารณญาณของนักเรียน
• ข้อเท็จจริงที่ว่าลูกจ้างได้รับบาดเจ็บระหว่างทำงานเพียงอย่างเดียวไม่ได้ทำให้นายจ้างต้องรับผิดชดใช้ความเสียหาย ต้องพิสูจน์ได้ว่านายจ้างฝ่าฝืนหน้าที่คุ้มครองและมีความประมาทเลินเล่อ โดยลูกจ้างที่กล่าวอ้างความประมาทดังกล่าวมีหน้าที่พิสูจน์ (คำพิพากษาศาลฎีกาเกาหลี ลงวันที่ 10 มีนาคม 2000 คดีหมายเลข 99다60115).
• การรบกวนแสงแดด ทิวทัศน์ หรือความเป็นส่วนตัวจากอาคารข้างเคียง ไม่อาจวินิจฉัยได้จากการพิจารณาเพียงว่าการก่อสร้างเป็นไปตามกฎหมายและข้อบังคับที่เกี่ยวข้องหรือไม่ ต้องพิจารณาข้อเท็จจริงหลายประการ เช่น ระดับการรบกวน ลักษณะของพื้นที่ และขั้นตอนหรือเหตุแห่งการก่อสร้าง เพื่อวินิจฉัยว่าเกินขอบเขตที่ควรยอมรับได้หรือไม่ (คำพิพากษาศาลฎีกาเกาหลี ลงวันที่ 10 ธันวาคม 2002 คดีหมายเลข 2000다72213 เป็นต้น).
• ความเสียหายจากไฟลุกลามที่เกิดจากเพลิงไหม้อาจทำให้ต้องรับผิดชดใช้ แม้ไม่มีความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงก็ตาม แต่ผู้มีหน้าที่ชดใช้สามารถยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อขอลดจำนวนเงินชดใช้ได้ ศาลจะพิจารณาว่าควรลดหรือไม่และลดเพียงใด โดยคำนึงถึงข้อเท็จจริงหลายประการ เช่น สาเหตุของเพลิงไหม้และระดับความเสียหาย (พระราชบัญญัติว่าด้วยความรับผิดจากเพลิงไหม้ มาตรา 2 และมาตรา 3 (실화책임에 관한 법률 제2조·제3조)).
• ในการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทน ไม่เพียงแต่เงื่อนไขความรับผิดของอีกฝ่ายเท่านั้นที่สำคัญ แต่ความเชื่อมโยงระหว่างความเสียหายกับสาเหตุก็สำคัญเช่นกัน วิธีพิสูจน์และขอบเขตความรับผิดอาจแตกต่างกันไปตามกรณี เช่น ความเสียหายจากผลิตภัณฑ์ เพลิงไหม้ หรืออุบัติเหตุเกี่ยวกับสิ่งอำนวยความสะดวก

คำถามที่พบบ่อย

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง

• ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 750 (민법 제750조)
• ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 753 (민법 제753조)
• ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 755 วรรคหนึ่งและวรรคสอง (민법 제755조 제1항·제2항)
• ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 756 วรรคหนึ่ง (민법 제756조 제1항)
• ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 758 วรรคหนึ่ง (민법 제758조 제1항)
• ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 760 (민법 제760조)
• ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 765 (민법 제765조)
• ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 680 (민법 제680조)
• ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 681 (민법 제681조)
• ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 391 (민법 제391조)
• พระราชบัญญัติความรับผิดของรัฐ มาตรา 1 (국가배상법 제1조)
• พระราชบัญญัติความรับผิดของรัฐ มาตรา 2 วรรคหนึ่ง (국가배상법 제2조 제1항)
• พระราชบัญญัติความรับผิดของรัฐ มาตรา 5 วรรคหนึ่ง (국가배상법 제5조 제1항)
• พระราชบัญญัติตลาดทุนและธุรกิจการลงทุนทางการเงิน มาตรา 55 (자본시장과 금융투자업에 관한 법률 제55조)
• พระราชบัญญัติตลาดทุนและธุรกิจการลงทุนทางการเงิน มาตรา 70 (자본시장과 금융투자업에 관한 법률 제70조)

ข้อควรระวัง

• การวินิจฉัยว่ามีความรับผิดหรือไม่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่ว่ามีผู้ได้รับความเสียหายเพียงอย่างเดียว ต้องรวบรวมหลักฐานสนับสนุนสาเหตุของอุบัติเหตุ การฝ่าฝืนหน้าที่ และความสัมพันธ์เชิงเหตุผลกับความเสียหาย
• หากผู้เสียหายมีส่วนประมาทในการเกิดอุบัติเหตุหรือทำให้ความเสียหายขยายวง ก็อาจมีผลต่อขอบเขตการชดใช้
• ความรับผิดแต่ละประเภท เช่น สิ่งปลูกสร้าง ถนน โรงเรียน นายจ้าง หรือผลิตภัณฑ์ มีเงื่อนไขและวิธีพิสูจน์แตกต่างกัน จึงยากที่จะนำผลการวินิจฉัยของกรณีที่ดูคล้ายกันมาใช้ได้โดยตรง
• การขอลดความเสียหายจากเพลิงไหม้ต้องยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อให้พิจารณา และจำนวนเงินค่าสินไหมทดแทนไม่ได้ลดลงเสมอไป

บทความที่เกี่ยวข้อง

• อุบัติเหตุในสนามกอล์ฟจำลอง: เมื่อหัวไม้หลุดกระเด็นจนตาบอด ใครคือผู้รับผิดชอบ?
• สามารถเรียกค่าเสียหายได้หรือไม่? หากถูกสั่งห้ามจำหน่ายอสังหาริมทรัพย์โดยไม่เป็นธรรม
• สามารถเรียกร้องความรับผิดชอบได้หรือไม่ หากเกิดอุบัติเหตุบนถนนที่ยังไม่ได้ส่งมอบงานหรือได้รับอนุญาตให้ใช้งาน?

กรณีปรึกษาที่ใช้อ้างอิง

คู่มือนี้ AI สรุปจากกรณีปรึกษาของสำนักงานช่วยเหลือทางกฎหมายเกาหลีต่อไปนี้ (ภาษาเกาหลี)

1. 교통사고로 인도에 설치된 전신주가 넘어지면서 화재가 발생한 경우
2. 증권사 직원의 투자수익 보장약속과 달리 손해를 본 경우 회사의 책임
3. 초등학교 내 집단 따돌림으로 인하여 자살한 경우 학교의 책임
4. 신축건물에 의한 일조권, 조망권 침해와 손해배상
5. 콘크리트펌프 차량의 정비책임과 손해배상
6. 포괄적 일임매매약정에 기한 주식거래가 불법행위가 되는 경우
7. 컴퓨터통신 게시물의 삭제에 대한 법적근거 및 판단기준
8. 피용자의 폭행행위로 인한 손해에도 민법상 사용자책임이 인정되는지
9. 고속도로상 방치된 투하물을 피하려다 난 사고로 차량이 파손된 경우
10. 일반 국도상의 적설로 인한 교통사고 발생 시 손해배상청구권
11. 도로의 설치·관리상의 하자 유무
12. 유치원생이 귀가하던 중 교통사고를 당한 경우 유치원교사 등의 책임
13. 물건 운반도중 척추를 다친 피용자의 사용자에 대한 손해배상청구
14. 도박중독자가 카지노에서 도박을 하다가 거액을 탕진한 경우 카지노사업자의 도박중독자에 대한 손해배상책임 여부
15. 지휘·감독하는 사용자가 다수인 경우 손해배상책임의 부담
16. 조망권, 사생활의 비밀 침해로 인한 손해배상 책임이 인정되는지
17. 기획여행업자의 보호의무와 손해배상
18. 피용자가 사용자 명의로 어음배서를 위조함으로 인하여 손해를 입은 경우 사용자 책임이 인정되는지 여부
19. 여관 배수관을 오르던 행인이 그 시설이 무너져 다친 경우 여관주의 책임
20. 중학교 학생이 학교에서 불법행위를 한 경우 그에 관하여 손해배상책임이 있는 자들
21. 주택소유자의 임차인에 대한 공작물소유자로서의 책임
22. 공작물의 설치 또는 보존의 하자에 대한 점유자 및 소유자의 책임
23. 임치물에 손해에 대한 공중접객업자의 책임
24. 실화로 인한 손해배상책임
25. 냉장고 결함에 의해 일어난 화재로 인한 전자제품 제조사의 손해배상 책임