LegalPost

คู่มือการใช้อำนาจปกครองบุตร การเปลี่ยนแปลงผู้ใช้อำนาจปกครอง และการจัดการทรัพย์สินของบุตร

อ้างอิงกรณีปรึกษา 28 กรณี · อัปเดต · แปลจากต้นฉบับภาษาเกาหลี

อำนาจปกครองบุตรเป็นทั้งสิทธิและหน้าที่ในการคุ้มครอง เลี้ยงดูบุตร และจัดการทรัพย์สินของบุตร ดังนั้นการใช้อำนาจดังกล่าวจึงต้องพิจารณาโดยยึดสวัสดิภาพของบุตรเป็นหลัก กรณีบิดามารดามีความเห็นขัดแย้งกัน หรือการกระทำระหว่างผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรกับบุตรมีผลประโยชน์ขัดกัน อาจจำเป็นต้องได้รับคำวินิจฉัยจากศาลครอบครัวหรือแต่งตั้งผู้แทนพิเศษ

โครงสร้างในภาพเดียว

ผู้เกี่ยวข้อง → บิดามารดา → บุตร → ศาลครอบครัว → กำลังตัดสินใจเรื่องอำนาจปกครอง หรือจัดการทรัพย์สินของบุตร → บิดามารดายังสมรสและเห็นไม่ตรงกันหรือไม่? → ใช่ · ปพพ. ม. 909 วรรคหนึ่งและสอง → ไม่ใช่ → หย่าร้างและตกลงผู้ใช้อำนาจปกครองไม่ได้หรือไม่? → ใช่ · ปพพ. ม. 909 วรรคสี่ → มีผลประโยชน์ขัดกันหรือเสี่ยงกระทบสวัสดิภาพบุตรร้ายแรงหรือไม่? → ใช่ · ปพพ. ม. 921, 924 และ 924-2 → ศาลครอบครัวอาจวินิจฉัยข้อขัดแย้ง การจำหน่ายทรัพย์ไม่ผิดโดยอัตโนมัติ → อาจต้องแต่งตั้งผู้แทนพิเศษ หรือขอจำกัด ระงับ หรือเพิกถอนอำนาจ → ยึดสวัสดิภาพบุตรเป็นหลัก → ตรวจข้อเท็จจริงเรื่องการเลี้ยงดูและประโยชน์ของบุตร → ตรวจสิทธิของผู้ให้ทรัพย์สิน → ผู้ให้ทรัพย์สินโดยเสน่หาคัดค้านการจัดการหรือไม่ → พิจารณาพฤติการณ์โดยรวม → ตรวจว่าการจัดการทรัพย์มุ่งประโยชน์ของใคร

ประเด็นสำคัญ

  • หากบิดามารดายังสมรสกัน โดยหลักแล้วจะใช้อำนาจปกครองบุตรร่วมกัน หากมีความเห็นไม่ตรงกัน ศาลครอบครัวจะเป็นผู้วินิจฉัยเมื่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งยื่นคำร้อง (ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 909 วรรคหนึ่งและวรรคสอง (민법 제909조 제1항·제2항))
  • เมื่อหย่าร้างต้องกำหนดผู้ใช้อำนาจปกครองบุตร และหากตกลงกันไม่ได้ ศาลครอบครัวอาจเป็นผู้กำหนดผู้ใช้อำนาจปกครองบุตร (ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 909 วรรคสี่ (민법 제909조 제4항))
  • การกระทำที่มีความเสี่ยงอย่างเป็นภาววิสัยว่าจะทำให้ผลประโยชน์ของผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรกับบุตร หรือผลประโยชน์ของบุตรหลายคนที่อยู่ภายใต้อำนาจปกครองเดียวกันขัดกัน จำเป็นต้องมีผู้แทนพิเศษ ในการแบ่งทรัพย์มรดกร่วม อาจต้องแต่งตั้งผู้แทนพิเศษให้แก่บุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะแต่ละคน (ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 921 (민법 제921조), คำพิพากษาศาลฎีกา ลงวันที่ 13 เมษายน 1993 คดีหมายเลข 92다54524 (대법원 1993. 4. 13. 선고 92다54524 판결))
  • การจำหน่ายทรัพย์สินของบุตรไม่ได้เป็นการใช้อำนาจปกครองบุตรโดยมิชอบในทันที ต้องพิจารณาพฤติการณ์โดยรวม เช่น การเพิกเฉยต่อประโยชน์ของบุตรและมุ่งแต่ประโยชน์ของผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรหรือบุคคลภายนอก (คำพิพากษาศาลฎีกา ลงวันที่ 30 มกราคม 2009 คดีหมายเลข 2008다73731 (대법원 2009. 1. 30. 선고 2008다73731 판결))
  • หากผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรทำให้สวัสดิภาพของบุตรเสียหายอย่างร้ายแรงหรือมีความเสี่ยงที่จะทำให้เสียหาย อาจมีประเด็นเรื่องการเพิกถอน การระงับอำนาจปกครองบุตรชั่วคราว หรือการจำกัดอำนาจปกครองบุตรบางส่วนในเรื่องเฉพาะ (ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 924 และมาตรา 924-2 (민법 제924조·제924조의2))
  • หากผู้ให้ทรัพย์สินแก่บุตรโดยไม่มีสิ่งตอบแทนคัดค้านการจัดการทรัพย์สินโดยผู้ใช้อำนาจปกครองบุตร ผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรจะจัดการทรัพย์สินนั้นไม่ได้ และสามารถกำหนดผู้จัดการทรัพย์สินหรือยื่นคำร้องต่อศาลให้แต่งตั้งได้ (ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 918 (민법 제918조))
  • หากบิดาหรือมารดาที่ได้รับกำหนดให้เป็นผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรแต่เพียงผู้เดียวเสียชีวิต อย่าสรุปว่าบิดาหรือมารดาที่ยังมีชีวิตอยู่จะเป็นผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรโดยอัตโนมัติ แต่ควรตรวจสอบกระบวนการยื่นคำร้องต่อศาลครอบครัวเพื่อขอกำหนดผู้ใช้อำนาจปกครองบุตร (ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 909-2 (민법 제909조의2))

คำถามที่พบบ่อย

Q. หากบิดาหรือมารดาที่หย่าร้างและเป็นผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรเสียชีวิต บิดาหรือมารดาอีกฝ่ายที่สมรสใหม่จะเป็นผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรทันทีหรือไม่

ไม่อาจสรุปได้ว่าบิดาหรือมารดาที่ยังมีชีวิตอยู่จะเป็นผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรไม่ได้ เพียงเพราะได้สมรสใหม่ อย่างไรก็ตาม หากบิดาหรือมารดาที่ได้รับกำหนดให้เป็นผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรแต่เพียงผู้เดียวเสียชีวิต มีกระบวนการที่กำหนดให้บิดาหรือมารดาที่ยังมีชีวิตอยู่หรือบุคคลอื่นยื่นคำร้องต่อศาลครอบครัวเพื่อขอให้กำหนดผู้ใช้อำนาจปกครองบุตร ดังนั้นจึงไม่ควรสรุปว่าอำนาจปกครองบุตรกลับคืนมาโดยอัตโนมัติ และควรตรวจสอบกระบวนการของศาล

กรณี 1, กรณี 3

Q. หากต้องการโอนทรัพย์มรดกที่ได้รับร่วมกับบุตรมาเป็นชื่อของฉัน เพียงได้รับความยินยอมจากบุตรก็พอหรือไม่

ในกรณีที่ผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรและบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะเป็นทายาทร่วมกัน การตกลงแบ่งทรัพย์มรดกอาจเป็นการกระทำที่มีผลประโยชน์ขัดกัน หากมีบุตรหลายคน อาจต้องแต่งตั้งผู้แทนพิเศษให้แก่บุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะแต่ละคนเพื่อเข้าร่วมการตกลง (ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 921 (민법 제921조))

กรณี 2

Q. ฉันสามารถนำอสังหาริมทรัพย์ของบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะไปเป็นหลักประกันเพื่อชำระหนี้ของฉันได้หรือไม่

การนำอสังหาริมทรัพย์ของบุตรไปจดทะเบียนสิทธิหลักประกันเพื่อประกันหนี้ของผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรเอง อาจถือเป็นการกระทำที่มีผลประโยชน์ขัดกัน จึงจำเป็นต้องแต่งตั้งผู้แทนพิเศษ หากไม่มีการแต่งตั้งผู้แทนพิเศษ การกระทำแทนดังกล่าวอาจมีปัญหาเรื่องผลใช้บังคับ เว้นแต่จะมีพฤติการณ์พิเศษ

กรณี 5

Q. การที่ผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรนำทรัพย์สินของบุตรไปประกันหนี้ของญาติ ถือเป็นการกระทำที่มีผลประโยชน์ขัดกันด้วยหรือไม่

คำพิพากษาในกรณีศึกษาถือว่าการจดทะเบียนจำนองอสังหาริมทรัพย์ของบุตรเพื่อประกันหนี้ที่พี่น้องของผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรมีต่อบุคคลภายนอก ไม่เป็นการกระทำที่มีผลประโยชน์ขัดกัน อย่างไรก็ตาม การกระทำนั้นก็ไม่ถือเป็นการใช้อำนาจปกครองบุตรโดยมิชอบเพียงเพราะข้อเท็จจริงดังกล่าว และต้องพิจารณาพฤติการณ์เฉพาะของแต่ละกรณี

กรณี 19

Q. หากบิดามารดาใช้อำนาจปกครองบุตรร่วมกัน แต่มีความเห็นไม่ตรงกันเรื่องการศึกษาต่อหรือการไปศึกษาต่อต่างประเทศของบุตร ควรทำอย่างไร

หากบิดามารดามีความเห็นไม่ตรงกัน ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสามารถยื่นคำร้องต่อศาลครอบครัว และศาลจะวินิจฉัยโดยคำนึงถึงสวัสดิภาพของบุตร สำหรับบิดามารดาที่แยกกันอยู่แต่ยังไม่ได้หย่าร้าง ต้องแยกความแตกต่างระหว่างการกำหนดให้ฝ่ายหนึ่งเป็นผู้ใช้อำนาจปกครองบุตร กับการกำหนดวิธีใช้อำนาจปกครองบุตร

กรณี 9, กรณี 25

Q. สามารถเพิกถอนอำนาจปกครองบุตรเพียงเพราะความผิดหรือการประพฤติตนไม่เหมาะสมในอดีตของบิดาหรือมารดาได้หรือไม่

การประพฤติตนไม่เหมาะสมเพียงอย่างเดียวไม่ทำให้ถือได้ทันทีว่าบิดาหรือมารดาสูญเสียอำนาจปกครองบุตร การพิจารณาว่าการเพิกถอนอำนาจปกครองบุตรเป็นประโยชน์ต่อบุตรมากกว่าหรือไม่ ต้องคำนึงถึงพฤติการณ์เฉพาะ เช่น อายุและสุขภาพของบุตร ตลอดจนสถานการณ์การเลี้ยงดู มีคำพิพากษาที่วินิจฉัยด้วยว่า หากเหตุในอดีตหมดไปแล้วและปัจจุบันดูแลบุตรได้ดี จะเพิกถอนอำนาจปกครองบุตรโดยอาศัยเพียงพฤติการณ์ในอดีตไม่ได้

กรณี 12, กรณี 16

Q. จะเกิดอะไรขึ้นหากยกทรัพย์สินเพียงชิ้นเดียวของบุตรให้ผู้อื่นโดยไม่มีสิ่งตอบแทน

หากผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรยกทรัพย์สินเพียงชิ้นเดียวของบุตรให้ผู้อื่นโดยไม่มีสิ่งตอบแทน และอีกฝ่ายทราบข้อเท็จจริงดังกล่าวแล้ว มีกรณีที่คำพิพากษาถือว่าเป็นการใช้อำนาจปกครองบุตรโดยมิชอบและวินิจฉัยว่าผลของการกระทำนั้นไม่ผูกพันบุตร อย่างไรก็ตาม การจำหน่ายทรัพย์สินของบุตรไม่ได้เป็นการใช้อำนาจปกครองบุตรโดยมิชอบทุกกรณี จึงต้องพิจารณาพฤติการณ์เฉพาะ

กรณี 15, กรณี 18

Q. ผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรสามารถทำสัญญาจ้างงานแทนบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะได้หรือไม่

ตามกรณีศึกษา ผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรไม่สามารถทำสัญญาจ้างงานแทนบุตรได้ แต่ผู้เยาว์ต้องทำสัญญาด้วยตนเอง (กฎหมายมาตรฐานแรงงาน มาตรา 67 วรรคหนึ่ง (근로기준법 제67조 제1항))

กรณี 23

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง

  • ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 777 (민법 제777조)
  • ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 869 วรรคสอง (민법 제869조 제2항)
  • ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 909 วรรคหนึ่ง วรรคสอง และวรรคสี่ (민법 제909조 제1항·제2항·제4항)
  • ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 909-2 วรรคหนึ่งและวรรคสาม (민법 제909조의2 제1항·제3항)
  • ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 910 (민법 제910조)
  • ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 911 (민법 제911조)
  • ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 913 (민법 제913조)
  • ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 915 (민법 제915조)
  • ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 918 วรรคหนึ่ง วรรคสอง และวรรคสาม (민법 제918조 제1항·제2항·제3항)
  • ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 920 (민법 제920조)
  • ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 921 วรรคหนึ่งและวรรคสอง (민법 제921조 제1항·제2항)
  • ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 923 วรรคหนึ่งและวรรคสอง (민법 제923조 제1항·제2항)
  • ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 924 วรรคหนึ่ง (민법 제924조 제1항)
  • ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 924-2 (민법 제924조의2)
  • ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 925 (민법 제925조)

ข้อควรระวัง

  • กรณีศึกษาระบุว่า หากบิดาหรือมารดาที่ได้รับกำหนดให้เป็นผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรแต่เพียงผู้เดียวเสียชีวิต สามารถยื่นคำร้องขอกำหนดผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรได้ภายใน 1 เดือนนับแต่วันที่ทราบการเสียชีวิต และภายใน 6 เดือนนับแต่วันที่เสียชีวิต ควรตรวจสอบและดำเนินการให้ทันกำหนดเวลา
  • ในการแบ่งทรัพย์มรดกร่วมที่ผลประโยชน์ของผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรขัดกับผลประโยชน์ของบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะหลายคน อาจจำเป็นต้องแต่งตั้งผู้แทนพิเศษแยกให้แก่บุตรแต่ละคน
  • การพิจารณาว่าเป็นการกระทำที่มีผลประโยชน์ขัดกัน เป็นการใช้อำนาจปกครองบุตรโดยมิชอบ หรือเป็นเหตุจำกัดอำนาจปกครองบุตรนั้น เป็นประเด็นที่แตกต่างกัน และต้องพิจารณาพฤติการณ์เฉพาะของแต่ละกรณี
  • หากมีการเปลี่ยนแปลงผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรโดยความตกลงหรือคำพิพากษา ควรตรวจสอบกำหนดเวลาจดทะเบียนที่ระบุไว้ในกรณีศึกษา โดยระบุให้จดทะเบียนการเปลี่ยนแปลงตามความตกลงภายใน 1 เดือน และการเปลี่ยนแปลงตามคำพิพากษาภายใน 1 เดือนนับแต่วันที่คำพิพากษาถึงที่สุด

กรณีปรึกษาที่ใช้อ้างอิง

คู่มือนี้ AI สรุปจากกรณีปรึกษาของสำนักงานช่วยเหลือทางกฎหมายเกาหลีต่อไปนี้ (ภาษาเกาหลี)

  1. 재혼한 어머니가 친권자가 될 수 있는지
  2. 미성년의 자와 함께 상속받은 재산을 모(母) 명의로 할 수 있는지
  3. 친권자인 부(父) 사망 시 재혼한 모(母)가 친권자로 되는지
  4. 인공수정에 의해 태어난 자의 법적지위
  5. 친권자가 자녀명의 부동산을 담보로 제공할 경우 그 효력
  6. 친권자로서 적정하게 친권을 행사하리라 기대할 수 없다고 인정한 사례
  7. 친권자가 자를 감화기관, 교정기관에 위탁하기 위하기 위한 요건
  8. 친권자의 일시적 양육 불가능 상태가 친권변경 사유인지
  9. 부부가 별거하고 있으나 이혼하지 않은 경우, 부모 일방을 친권행사자로 지정할 수 있는지
  10. 자의 재산관리에 관한 포괄적 위임을 받은 부가 자신의 채무지급을 위하여 자와 공동으로 발행한 어음의 효력
  11. 친권자가 자녀에게 긴급하고 필수적인 진료행위를 거부하는 것도 가능한지 여부
  12. 친권상실선고에 있어 고려하여야 할 요소
  13. 수인의 자간의 이해상반행위
  14. 제3자가 무상으로 子에게 수여한 재산의 관리
  15. 친권자의 자 소유 재산처분 행위가 대리권 남용에 해당하기 위한 요건
  16. 과거의 사정을 이유로 친권을 상실시킬 수 있는지
  17. 미성년자가 낳은 자에 대한 친권자는 누가 되는지
  18. 친권자가 자녀의 유일한 재산을 증여한 경우
  19. 친권자가 타인의 채무를 담보하기 위해 자의 부동산에 담보권 설정한 경우
  20. 사실혼을 해소하면서 인지되지 않은 자에 대해 친권자지정청구가 가능한지
  21. 양모와 양자 간 등기이전청구의 이해상반행위 여부
  22. 증여재산에서 수취한 과실을 양육비와 상계할 수 있는지
  23. 친권자가 자녀의 근로계약을 대리하여 체결할 수 있는지
  24. 친권자 변경신고 방법
  25. 공동으로 친권을 행사하는 부모의 의견이 불일치하는 경우

คู่มือนี้เป็นข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับกฎหมายเกาหลี ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายเฉพาะกรณี โปรดปรึกษาทนายความหรือสำนักงานช่วยเหลือทางกฎหมายเกาหลี (โทร 132 ในเกาหลี)