คู่มือสำคัญเกี่ยวกับการขอ การบังคับ และการเพิกถอนคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว

ประเด็นสำคัญ

• โดยหลักแล้ว คำสั่งคุ้มครองชั่วคราวเป็นมาตรการชั่วคราวเพื่อคุ้มครองสิทธิ ดังนั้น การอุทธรณ์เพียงอย่างเดียวไม่อาจทำให้การบังคับถูกระงับได้ อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่มีความเสี่ยงว่าคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว เช่น คำสั่งให้รื้อถอนโดยทันที จะทำให้ได้รับการเยียวยาเสมือนเป็นที่สุดหรือก่อให้เกิดความเสียหายที่ไม่อาจแก้ไขได้ อาจขอให้ระงับการบังคับเป็นกรณีพิเศษได้ (ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 500 และ 501 (민사소송법 제500조·제501조), คำสั่งศาลฎีกาเกาหลีลงวันที่ 6 มีนาคม 1995 คดีหมายเลข 95그2)
• คำสั่งห้ามจำหน่ายหรือโอนอสังหาริมทรัพย์อาจมีผลต่อการจำหน่ายหรือโอนที่เกิดขึ้นภายหลังจากบังคับโดยจดทะเบียนคำสั่งแล้ว หากเจ้าหนี้ผู้ขอคำสั่งชนะคดีหลัก ก็อาจใช้ยันรายการจดทะเบียนภายหลัง หรือขอให้เพิกถอนรายการจดทะเบียนได้ภายในขอบเขตของสิทธิที่คำสั่งคุ้มครอง
• คำสั่งคุ้มครองชั่วคราวทุกประเภทไม่ได้มีผลต่อบุคคลภายนอกในลักษณะที่ติดตามไปกับทรัพย์สินเสมอไป หากคำสั่งห้ามเปลี่ยนชื่อผู้ก่อสร้างไม่ปรากฏในทะเบียน เมื่อบุคคลภายนอกได้สิทธิมาและจดทะเบียนสิทธินั้นจริง ก็ยากที่จะปฏิเสธผลของการได้สิทธิดังกล่าว
• อาจยื่นคำร้องขอเพิกถอนคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวได้ในกรณีที่เหตุแห่งคำสั่งหมดไปหรือพฤติการณ์เปลี่ยนแปลง ในกรณีที่วางหลักประกันตามที่ศาลกำหนด หรือในกรณีที่ไม่ได้ฟ้องคดีหลักภายใน 3 ปีนับแต่การบังคับ เป็นต้น (พระราชบัญญัติการบังคับคดีแพ่ง มาตรา 288 และ 301 (민사집행법 제288조·제301조))
• ผลของคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวไม่สิ้นสุดโดยอัตโนมัติเพียงเพราะผ่านไป 3 ปีนับแต่การบังคับ แม้จะมีการฟ้องคดีหลักหลังจากเงื่อนไขในการยื่นคำร้องขอเพิกถอนครบถ้วนแล้ว ก็อาจไม่สามารถขัดขวางการเพิกถอนได้ (คำพิพากษาศาลฎีกาเกาหลีลงวันที่ 26 ตุลาคม 1999 คดีหมายเลข 99다37887)
• หากมีคำพิพากษาถึงที่สุดให้แพ้คดีในประเด็นเนื้อหาตามกฎหมายในคดีหลัก อาจเป็นเหตุเพิกถอนเนื่องจากพฤติการณ์เปลี่ยนแปลงได้ แต่โดยทั่วไป การยกฟ้องด้วยเหตุทางกฎหมายวิธีพิจารณาความไม่ถือเป็นพฤติการณ์เปลี่ยนแปลง (คำพิพากษาศาลฎีกาเกาหลีลงวันที่ 25 สิงหาคม 1995 คดีหมายเลข 94다42211)
• ขอบเขตของสิทธิที่คำสั่งคุ้มครองชั่วคราวมุ่งคุ้มครองมีความสำคัญ ตัวอย่างเช่น คำสั่งคุ้มครองเพื่อสิทธิเรียกร้องให้จดทะเบียนจำนอง อาจไม่ได้ทำให้รายการจดทะเบียนภายหลังถูกเพิกถอนโดยตรง แต่อาจทำให้ไม่สามารถใช้ยันสิทธิหรือข้อจำกัดการจำหน่ายในขอบเขตที่ขัดกับการได้มาซึ่งสิทธิจำนองได้ (คำพิพากษาศาลฎีกาเกาหลีลงวันที่ 9 กรกฎาคม 2015 คดีหมายเลข 2015다202360)

คำถามที่พบบ่อย

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง

• พระราชบัญญัติการบังคับคดีแพ่ง มาตรา 15 (민사집행법 제15조)
• พระราชบัญญัติการบังคับคดีแพ่ง มาตรา 16 (민사집행법 제16조)
• พระราชบัญญัติการบังคับคดีแพ่ง มาตรา 17 (민사집행법 제17조)
• พระราชบัญญัติการบังคับคดีแพ่ง มาตรา 19 วรรค 3 (민사집행법 제19조 제3항)
• พระราชบัญญัติการบังคับคดีแพ่ง มาตรา 23 วรรค 1 (민사집행법 제23조 제1항)
• พระราชบัญญัติการบังคับคดีแพ่ง มาตรา 287 (민사집행법 제287조)
• พระราชบัญญัติการบังคับคดีแพ่ง มาตรา 288 วรรค 1 (민사집행법 제288조 제1항)
• พระราชบัญญัติการบังคับคดีแพ่ง มาตรา 301 (민사집행법 제301조)
• ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 123 (민사소송법 제123조)
• ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 173 (민사소송법 제173조)
• ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 219 (민사소송법 제219조)
• ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 252 วรรค 1 (민사소송법 제252조 제1항)
• ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 267 (민사소송법 제267조)
• ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 449 (민사소송법 제449조)
• ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 473 (민사소송법 제473조)

ข้อควรระวัง

• อย่าสรุปว่าคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวมีผลเพียงเพราะศาลมีคำสั่งแล้ว แต่ควรตรวจสอบว่ามีการบังคับจริง เช่น การจดทะเบียนแล้วหรือไม่ และตรวจสอบเนื้อหาที่เฉพาะเจาะจงของคำสั่ง
• แม้ผ่านไป 3 ปีนับแต่บังคับตามคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว ผลของคำสั่งก็ไม่สิ้นสุดโดยอัตโนมัติ หากประสงค์จะขอเพิกถอน ต้องยื่นคำร้องต่อศาล
• ผลของคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวขึ้นอยู่กับผลของคดีหลักและขอบเขตของสิทธิที่คำสั่งมุ่งคุ้มครอง ควรแยกความแตกต่างระหว่างการยกฟ้องด้วยเหตุทางกฎหมายวิธีพิจารณาความกับการแพ้คดีในประเด็นเนื้อหาตามกฎหมาย และพิจารณาประเภทของรายการจดทะเบียนที่เกิดขึ้นภายหลังด้วย

กรณีปรึกษาที่ใช้อ้างอิง

คู่มือนี้ AI สรุปจากกรณีปรึกษาของสำนักงานช่วยเหลือทางกฎหมายเกาหลีต่อไปนี้ (ภาษาเกาหลี)

1. 가처분집행에 대하여 집행정지가 가능한지
2. 선순위 저당권이 실제상 소멸 시 후순위 처분금지가처분등기 말소회복 여부
3. 소유권이전등기청구권 가처분 후 가압류된 경우 가처분이 우선하는지
4. 가처분의 본안소송에서 받은 각하판결이 가처분 취소사유인지
5. 부동산에 대한 처분금지가처분 집행 후 3년이 지난 후에 가처분채권자가 본안소송을 제기하여 승소판결을 받은 경우, 가처분 집행 ...
6. 가처분등기 후 소유권이전등기 및 가등기가 된 경우 가처분권자의 권리
7. 가등기가처분에도 시효중단의 효력이 인정되는지?
8. 가처분채권자의 파산과 가처분채무자의 공탁금회수청구권
9. 가처분신청 절차에서 이루어진 선정행위의 효력이 미치는 범위
10. 가처분피보전채권에 대한 압류 및 추심판결확정이 가처분 취소사유인지
11. 가처분결정의 본안소송에서 패소판결 선고 후 소취하 시 가처분 취소사유인지
12. 저당권설정등기청구권을 보전하기 위한 처분금지가처분
13. 일조권·조망권 침해를 이유로 한 공사금지가처분
14. 패소판결 확정 후 재심 제기시에도 가처분취소신청을 할 수 있는지
15. 임금지급가처분
16. 피보전권리가 없는 자의 신청에 의하여 처분금지가처분 결정이 내려지고 그에 기한 가처분등기가 이루어진 경우, 그 가처분등기 후 ...
17. 건축주명의변경금지 가처분 후 보존등기한 제3자의 소유권 취득 여부
18. 경업금지가처분
19. 임시지위를 정하기 위한 가처분으로 강제집행절차, 비송사건절차, 체납처분 등의 절차를 정지시킬 수 있는지
20. 부동산처분금지가처분 후 3년이 지나면 가처분을 취소할 수 있는지
21. 가처분집행해제신청불수리에 대한 이의신청에 대한 재판에 불복하는 방법
22. 소유권이전등기청구권 가처분의 제3채무자가 본안제소신청 가능한지
23. 위조된 가처분해제신청서를 사용하여 가처분이 해제된 경우 구제방법
24. 가처분 판결에 의한 집행이 집행정지 대상이 될 수 있는지
25. 가등기에 터잡은 본등기 금지의 가처분이 허용되는지 여부