ความผิดฐานลักทรัพย์และชิงทรัพย์เกิดขึ้นเมื่อใด และวินิจฉัยอย่างไร?

ประเด็นสำคัญ

• ความผิดฐานลักทรัพย์โดยพื้นฐานคือการนำทรัพย์สินที่ผู้อื่นครอบครองไปไว้ในความครอบครองของตนหรือบุคคลที่สามโดยขัดต่อเจตนาของผู้ครอบครอง เพียงข้อเท็จจริงว่านำทรัพย์สินไปไม่ได้ทำให้สรุปได้ว่ามีความผิด ต้องพิจารณาด้วยว่ามีเจตนาแสวงหาประโยชน์จากทรัพย์โดยมิชอบหรือไม่ (ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 329 (형법 제329조))
• แม้ไม่มีเจตนาจะครอบครองทรัพย์ไว้เป็นการถาวร หากมีเจตนาละเมิดกรรมสิทธิ์หรือสิทธิในทรัพย์สินอันมีลักษณะเทียบเท่ากรรมสิทธิ์ ก็อาจถือว่ามีเจตนาแสวงหาประโยชน์จากทรัพย์โดยมิชอบได้ การคืนทรัพย์ให้เจ้าของในภายหลังหรือการที่การกระทำนั้นเป็นประโยชน์แก่เจ้าของ ไม่ได้ทำให้ความผิดฐานลักทรัพย์หมดไปเพียงด้วยเหตุผลดังกล่าว (กรณีที่ 8, 10, 15)
• ความผิดฐานลักทรัพย์โดยมีเหตุฉกรรจ์ต้องพิจารณาไม่เพียงการสมคบกัน แต่รวมถึงองค์ประกอบของการกระทำร่วมกัน เช่น การแบ่งหน้าที่กันลงมือด้วย ผู้ร่วมสมคบที่ไม่ได้อยู่ในที่เกิดเหตุก็อาจเป็นตัวการร่วมได้ หากประเมินได้ว่าได้ใช้การกระทำของผู้ลงมือในที่เกิดเหตุเป็นเครื่องมือในการดำเนินการตามเจตนาของตน (ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 331 วรรคสอง (형법 제331조 제2항), คำพิพากษาศาลฎีกาเกาหลีใต้ที่มีมติเอกฉันท์ ลงวันที่ 21 พฤษภาคม 1998 คดีหมายเลข 98도321)
• ความผิดฐานชิงทรัพย์ต้องมีความเกี่ยวข้องระหว่างการใช้กำลังหรือข่มขู่กับการได้มาซึ่งทรัพย์สิน หากทำร่างกายโดยไม่เกี่ยวกับการชิงทรัพย์ แล้วฉวยนำทรัพย์สินไปโดยบังเอิญในขณะที่ผู้เสียหายไม่รู้ตัว ความผิดฐานชิงทรัพย์อาจไม่เกิดขึ้น (ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 333 (형법 제333조), กรณีที่ 3)
• ความผิดฐานชิงทรัพย์โดยอาศัยเหตุอันเกี่ยวเนื่องกับการลักทรัพย์จะเกิดขึ้นเมื่อผู้กระทำความผิดฐานลักทรัพย์ใช้กำลังหรือข่มขู่ในโอกาสแห่งการลักทรัพย์ เพื่อขัดขวางการเอาทรัพย์คืนหรือหลีกเลี่ยงการจับกุม เป็นต้น หากตามสามัญสำนึกทางสังคมถือว่าการกระทำความผิดเสร็จสิ้นไปแล้ว การใช้กำลังเพื่อหลีกเลี่ยงการจับกุมก็อาจไม่เป็นความผิดฐานดังกล่าว (ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 (형법 제335조), กรณีที่ 13, 16)
• แม้การทำร้ายจะเกิดขึ้นภายหลังการลักทรัพย์ หากการกระทำความผิดยังไม่เสร็จสิ้นและผู้เสียหายยังอยู่ในภาวะที่ไม่อาจขัดขืนได้เนื่องจากสภาพจิตใจ ความผิดฐานชิงทรัพย์เป็นเหตุให้ผู้อื่นได้รับบาดเจ็บก็อาจเกิดขึ้นได้ ข้อสรุปไม่ได้ขึ้นอยู่กับระยะห่างด้านเวลาและสถานที่เพียงอย่างเดียว (ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 337 (형법 제337조), กรณีที่ 19)
• หลักเกณฑ์การยกเว้นโทษสำหรับความผิดเกี่ยวกับทรัพย์ในหมู่ญาติไม่ได้ใช้บังคับเสมอไปเพียงเพราะมีความสัมพันธ์ทางเครือญาติ ต้องพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างผู้กระทำความผิดกับทั้งเจ้าของและผู้ครอบครองทรัพย์ สถานะความสัมพันธ์ในขณะกระทำความผิด และการมีผู้ร่วมกระทำความผิดหรือไม่ เป็นต้น (ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 328 และ 344 (형법 제328조·제344조), กรณีที่ 18, 20)
• ตามแนววินิจฉัยในกรณีตัวอย่าง การคัดลอกข้อมูลที่บันทึกไว้ในคอมพิวเตอร์ การใช้บริการโทรคมนาคมของโทรศัพท์บ้านทั่วไป หรือการนำทรัพย์สินที่ผู้โดยสารทำหายไว้บนรถไฟใต้ดินไปก่อนที่ผู้ดูแลจะพบ อาจวินิจฉัยได้ว่าไม่เป็นความผิดฐานลักทรัพย์ หรือเป็นความผิดฐานยักยอกทรัพย์สินที่ผู้อื่นทำหาย แล้วแต่กรณี (ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 346 และ 360 (형법 제346조·제360조), กรณีที่ 5, 21, 22)

คำถามที่พบบ่อย

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง

• ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 236 (형법 제236조)
• ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 328 (형법 제328조)
• ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 329 (형법 제329조)
• ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 330 (형법 제330조)
• ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 331 (형법 제331조)
• ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 333 (형법 제333조)
• ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 (형법 제335조)
• ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 337 (형법 제337조)
• ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 343 (형법 제343조)
• ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 344 (형법 제344조)
• ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 346 (형법 제346조)
• ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 347 (형법 제347조)
• ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 347-2 (형법 제347조의2)
• ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 348-2 (형법 제348조의2)
• ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 350 (형법 제350조)

ข้อควรระวัง

• การวินิจฉัยว่ามีความผิดฐานลักทรัพย์หรือไม่ ไม่ได้พิจารณาเฉพาะกรรมสิทธิ์เท่านั้น แต่ต้องพิจารณาด้วยว่าในขณะกระทำความผิด ใครเป็นผู้ครอบครองหรือดูแลทรัพย์สินนั้นในทางข้อเท็จจริง แม้จะได้กรรมสิทธิ์มาโดยการรับมรดก ก็อาจต้องวินิจฉัยแยกต่างหากว่าการควบคุมดูแลในทางข้อเท็จจริงเริ่มได้รับการยอมรับตั้งแต่เมื่อใด
• ในกรณีความผิดที่ใช้หลักเกณฑ์การยกเว้นโทษสำหรับความผิดเกี่ยวกับทรัพย์ในหมู่ญาติ หากมีประเด็นเรื่องการถอนคำร้องทุกข์ กรณีตัวอย่างอธิบายโดยตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าถอนคำร้องทุกข์ก่อนศาลชั้นต้นมีคำพิพากษา ต้องตรวจสอบเวลาที่ถอนคำร้องทุกข์และความสัมพันธ์ทางเครือญาติเป็นรายกรณี
• ข้อสรุปในกรณีตัวอย่างเป็นไปตามข้อเท็จจริงเฉพาะที่นำเสนอ หากรายละเอียดต่าง ๆ เช่น ความเกี่ยวข้องระหว่างการทำร้ายกับการลักทรัพย์ สภาพการครอบครอง หรือเจตนาแสวงหาประโยชน์จากทรัพย์โดยมิชอบแตกต่างออกไป การวินิจฉัยก็อาจแตกต่างกันได้
• กฎหมายและระบบต่าง ๆ อาจมีการแก้ไข ดังนั้น เมื่อนำไปใช้กับคดีจริง ต้องตรวจสอบเนื้อหากฎหมายที่ใช้บังคับอยู่ในปัจจุบันและข้อเท็จจริงเฉพาะของคดีแยกต่างหาก

กรณีปรึกษาที่ใช้อ้างอิง

คู่มือนี้ AI สรุปจากกรณีปรึกษาของสำนักงานช่วยเหลือทางกฎหมายเกาหลีต่อไปนี้ (ภาษาเกาหลี)

1. 공모만 하고 실행에 가담하지 않아도 특수절도죄로 처벌될 수 있나요
2. 장인을 기망하여 5억원을 차용한 경우 친족상도례규정 적용 여부
3. 폭행과 강도
4. 흉기를 휴대하고 삼촌을 협박하여 돈을 갈취한 경우 친족상도례 적용 여부
5. 컴퓨터내장 프로그램을 타인이 복제한 경우 절도죄인지
6. 전화카드를 절취하여 전화통화에 이용한 경우 처벌 여부
7. 강도를 할 목적에 이르지 않고 준강도할 목적이 있음에 그치는 경우
8. 명의신탁자의 자동차절도
9. 상습절도 기간 중 절도 목적의 주거침입을 별도로 처벌받을 수 있는지
10. 점유자의 의사에 반하여 취거하는 행위가 결과적으로 소유자의 이익이 되는 경우
11. 상속인이 아직 사실상 지배 점유를 개시하지 않은 재물을 상속인 허락없이 가져간 경우
12. 인지의 소급효가 친족상도례 규정에도 미치는지 여부
13. 절도범행이 종결된 후 체포를 면탈하기 위해 폭행한 경우에도 준강도죄에 해당하는지
14. 손자가 할아버지의 통장을 절취하여 예금 잔고를 자신의 계좌로 계좌이체한 경우 형사책임
15. 리스차량을 담보로 사채업자에게 돈을 빌리면서 사채업자에게 인도하고, 사채업자가 다른 사람에게 넘긴 그 차를 임의회수하여 리스회...
16. 준강도죄의 행위상황인 절도의 기회
17. 점유와 절도죄
18. 아내 실소유 차량을 명의자인 남편이 타인에게 매도한 경우 절도죄 여부
19. 강취행위 이후 발생한 상해행위에 대하여 강도상해죄로 처벌이 가능한지 여부
20. 친구와 함께 친구 할아버지의 물건을 훔친 경우 처벌 여부
21. 타인의 전화를 무단 사용한 경우 절도죄 성립 여부
22. 유실물(분실물)을 가져간 경우 형사책임 2
23. 매도인이 계약해제 후 임의로 물건 가져간 경우 처벌 여부
24. 집행유예의 실효 내지 취소와 특정범죄가중처벌등에관한법률상 상습절도
25. 증거물로 제출하기 위해 물건을 가져간 경우에도 절도죄가 성립하는지