คู่มือสำคัญเกี่ยวกับการเรียกร้องคืนลาภมิควรได้
อ้างอิงกรณีปรึกษา 28 กรณี · อัปเดต · แปลจากต้นฉบับภาษาเกาหลี
การเรียกร้องคืนลาภมิควรได้จะได้รับการยอมรับหรือไม่นั้น ขึ้นอยู่กับว่าฝ่ายตรงข้ามได้รับประโยชน์โดยไม่มีมูลเหตุทางกฎหมายหรือไม่ และเป็นเหตุให้ผู้เรียกร้องได้รับความเสียหายหรือไม่ อย่างไรก็ตาม การคืนเงินและขอบเขตการคืนอาจแตกต่างกันไปตามข้อเท็จจริงเฉพาะ เช่น การหักค่าใช้จ่าย สถานการณ์ในขณะที่ชำระเงิน การให้ทรัพย์โดยมีมูลเหตุผิดกฎหมาย และคำพิพากษาถึงที่สุด
โครงสร้างในภาพเดียว
ประเด็นสำคัญ
- ผู้ที่ได้รับประโยชน์จากทรัพย์สินหรือแรงงานของผู้อื่นโดยไม่มีมูลเหตุทางกฎหมาย และทำให้ผู้อื่นเสียหายด้วยเหตุนั้น ต้องคืนประโยชน์ดังกล่าว (ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 741 (민법 제741조))
- หากไม่สามารถคืนทรัพย์เดิมและต้องคืนเป็นมูลค่า ค่าใช้จ่ายที่จ่ายไปเพื่อให้ได้มาซึ่งประโยชน์อาจนำมาหักได้ และในบางกรณี ผลประโยชน์จากการบริหารจัดการที่ได้จากความพยายามของผู้รับประโยชน์อาจไม่รวมอยู่ในขอบเขตการคืน (กรณีที่ 1, คำพิพากษาศาลฎีกา ลงวันที่ 12 พฤษภาคม 1995 คดี 94다25551)
- แม้จะชำระเงินทั้งที่ทราบว่าไม่มีหนี้ หากไม่ได้ชำระด้วยเจตนาโดยเสรี แต่จำเป็นต้องชำระเพื่อหลีกเลี่ยงความเสียหายจากการถูกปฏิเสธไม่รับชำระ ก็อาจยังไม่เสียสิทธิเรียกร้องเงินคืน (ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 742 (민법 제742조), กรณีที่ 10)
- หากให้ทรัพย์สินโดยมีมูลเหตุผิดกฎหมาย โดยหลักแล้วจะเรียกคืนไม่ได้ และการเรียกคืนโดยอาศัยกรรมสิทธิ์ก็อาจถูกจำกัดด้วยเหตุเดียวกัน อย่างไรก็ตาม อาจมีข้อยกเว้นในกรณีที่ความไม่ชอบด้วยกฎหมายของผู้รับประโยชน์ร้ายแรงกว่าของผู้ให้ทรัพย์สินอย่างมาก เป็นต้น (ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 746 (민법 제746조), กรณีที่ 9·11·12·16·22)
- หากผู้รับเงินจากการโอนเงินผิดพลาดได้รับสิทธิเรียกร้องเงินฝาก โดยหลักแล้วสามารถเรียกร้องให้ผู้รับเงินคืนได้ แต่ธนาคารผู้รับเงินอาจไม่มีหน้าที่คืนเงิน เพราะไม่ได้รับประโยชน์จากเงินดังกล่าว (กรณีที่ 15, คำพิพากษาศาลฎีกา ลงวันที่ 29 พฤศจิกายน 2007 คดี 2007다51239)
- แม้จะส่งมอบเงินหรือผลประโยชน์ให้แก่บุคคลภายนอกโดยตรงตามคำสั่งของคู่สัญญาอีกฝ่ายหนึ่ง โดยหลักแล้วก็ไม่สามารถเรียกร้องให้บุคคลภายนอกนั้นคืนลาภมิควรได้โดยตรง (กรณีที่ 14·19)
- ที่ดินที่ใช้เป็นทางสัญจรสาธารณะและเจ้าของสละสิทธิในการใช้ประโยชน์และแสวงหาผลประโยชน์จากที่ดินแต่เพียงผู้เดียว อาจมีการจำกัดสิทธิเรียกร้องคืนลาภมิควรได้ แม้บุคคลภายนอกจะครอบครองที่ดินนั้นก็ตาม ในทางกลับกัน หากติดตั้งสิ่งปลูกสร้างโดยไม่มีสิทธิและทำให้ไม่สามารถใช้ที่ดินทั้งแปลงได้ ค่าเช่าที่เทียบเท่ากับการใช้ที่ดินทั้งแปลงอาจรวมอยู่ในขอบเขตการคืน (กรณีที่ 4·5·18·24)
- ในกรณีที่สัญญาเป็นโมฆะ ผู้รับประโยชน์โดยไม่สุจริตอาจต้องคืนประโยชน์ที่ได้รับพร้อมดอกเบี้ยตามกฎหมาย และเมื่อคำพิพากษาที่แพ้คดีคัดค้านการจัดสรรเงินปันผลถึงที่สุดแล้ว การกล่าวอ้างที่ขัดกับคำวินิจฉัยเรื่องสิทธิในการรับเงินปันผลในคดีเรียกคืนลาภมิควรได้ภายหลังจะทำได้ยาก (ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 748 วรรคสอง (민법 제748조 제2항), กรณีที่ 17·20)
คำถามที่พบบ่อย
Q. หากโอนเงินไปยังบัญชีของผู้อื่นโดยผิดพลาด สามารถเรียกร้องให้ธนาคารคืนเงินได้หรือไม่
หากผู้รับเงินจากการโอนบัญชีได้สิทธิเรียกร้องเงินฝาก แม้ไม่มีธุรกรรมที่เป็นเหตุแห่งการโอนเงิน โดยหลักแล้วก็สามารถเรียกร้องให้ผู้รับคืนลาภมิควรได้ได้ ส่วนธนาคารผู้รับเงินไม่ได้รับประโยชน์จากเงินจำนวนนั้น จึงอาจไม่สามารถเรียกร้องให้ธนาคารคืนเงินได้
Q. หากชำระเงินทั้งที่ทราบว่าไม่มีหนี้ จะขอเงินคืนไม่ได้ใช่หรือไม่
หากชำระหนี้โดยสมัครใจทั้งที่ทราบว่าไม่มีหนี้ อาจไม่สามารถเรียกร้องเงินคืนได้ อย่างไรก็ตาม หากจำเป็นต้องชำระเพื่อหลีกเลี่ยงความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นจริง เช่น การขายทอดตลาด หากปฏิเสธการชำระ ก็ยากที่จะถือว่าเป็นการชำระตามเจตนาโดยเสรี และอาจยังมีสิทธิเรียกร้องเงินคืนอยู่
Q. หากโอนอสังหาริมทรัพย์เพื่อชำระหนี้พนัน จะเรียกคืนกรรมสิทธิ์ได้หรือไม่
หากโอนทรัพย์สินไปโดยมีมูลเหตุผิดกฎหมาย โดยหลักแล้วอาจถูกจำกัดทั้งการเรียกคืนฐานลาภมิควรได้และการเรียกคืนโดยอาศัยกรรมสิทธิ์ อย่างไรก็ตาม หากความไม่ชอบด้วยกฎหมายของอีกฝ่ายร้ายแรงกว่าของผู้ให้ทรัพย์สินอย่างมาก อาจมีกรณีที่อนุญาตให้เรียกคืนได้ และมีคำพิพากษาบางกรณีที่เห็นว่า หากมีเพียงการจำนองลำดับรอง ก็สามารถเรียกร้องให้เพิกถอนการจำนองนั้นได้
Q. อสังหาริมทรัพย์ที่จดทะเบียนจากธุรกรรมซึ่งฝ่าฝืนกฎหมาย เช่น การถือครองแทนผู้อื่น ถือเป็นการให้ทรัพย์โดยมีมูลเหตุผิดกฎหมายหรือไม่
การที่ธุรกรรมฝ่าฝืนข้อห้ามตามกฎหมายไม่ได้ทำให้ธุรกรรมนั้นเป็นการให้ทรัพย์โดยมีมูลเหตุผิดกฎหมายตามประมวลกฎหมายแพ่งโดยอัตโนมัติ ในกรณีตัวอย่าง ศาลวินิจฉัยว่าเพียงเพราะเป็นข้อตกลงนอมินีที่ฝ่าฝืนกฎหมายว่าด้วยการใช้ชื่อถือครองอสังหาริมทรัพย์แทนผู้อื่น และมีการจดทะเบียนตามข้อตกลงดังกล่าว ยังไม่อาจถือได้ว่าเป็นการให้ทรัพย์โดยมีมูลเหตุผิดกฎหมาย
Q. หากมีผู้ครอบครองที่ดินบางส่วนโดยไม่ได้รับอนุญาต สามารถเรียกค่าเช่าสำหรับที่ดินทั้งแปลงได้หรือไม่
หากสิ่งปลูกสร้างที่ติดตั้งโดยไม่ได้รับอนุญาตทำให้ที่ดินส่วนที่เหลือกลายเป็นแปลงที่มีขนาดเล็กเกินไป จนไม่สามารถใช้ประโยชน์ตามวัตถุประสงค์ที่ต้องการได้จริง อาจเรียกค่าเช่าในอัตราที่เทียบเท่ากับการใช้ที่ดินทั้งแปลงได้ อย่างไรก็ตาม หากที่ดินถูกใช้เป็นทางสัญจรสาธารณะ และถือว่าเจ้าของสละสิทธิในการใช้ประโยชน์และแสวงหาผลประโยชน์จากที่ดินแต่เพียงผู้เดียว ก็อาจถือว่าไม่มีความเสียหายจากการครอบครอง และจำกัดสิทธิเรียกร้องให้คืนเงินได้
Q. เงินที่ได้รับตามสัญญาซื้อขายที่เป็นโมฆะต้องคืนพร้อมดอกเบี้ยด้วยหรือไม่
หน้าที่คืนเงินตามสัญญาที่เป็นโมฆะเป็นหน้าที่คืนลาภมิควรได้ และผู้รับประโยชน์โดยไม่สุจริตต้องคืนประโยชน์ที่ได้รับพร้อมดอกเบี้ยตามกฎหมาย ในกรณีตัวอย่าง ศาลเห็นว่าการจ่ายดอกเบี้ยดังกล่าวมีลักษณะแตกต่างจากค่าเสียหายที่เกิดจากการผิดนัดชำระหนี้คืน จึงไม่เกี่ยวกับการที่หน้าที่จดทะเบียนเพิกถอนการจดทะเบียนและหน้าที่คืนเงินจะเป็นหน้าที่ที่ต้องปฏิบัติพร้อมกันหรือไม่
Q. หากถูกเรียกเก็บเงินชดเชยจากการครอบครองทรัพย์สินของรัฐโดยไม่ได้รับอนุญาต ยังอาจถูกเรียกให้ชำระลาภมิควรได้ทางแพ่งด้วยหรือไม่
สิทธิในการเรียกเก็บเงินชดเชยจากการใช้ทรัพย์สินโดยมิชอบเป็นสิทธิตามกฎหมายมหาชน ส่วนสิทธิเรียกร้องให้คืนลาภมิควรได้เป็นสิทธิเรียกร้องตามกฎหมายเอกชน ซึ่งมีลักษณะทางกฎหมายแตกต่างกัน ดังนั้น ในกรณีตัวอย่าง ศาลเห็นว่าสามารถเรียกคืนลาภมิควรได้ทางแพ่งแยกต่างหากจากการเรียกเก็บเงินชดเชยได้
Q. สามารถขอคืนภาษีที่ชำระไปตามคำสั่งประเมินภาษีที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายในฐานะลาภมิควรได้หรือไม่
หากข้อบกพร่องของคำสั่งประเมินภาษีเป็นเพียงเหตุที่ทำให้สามารถเพิกถอนได้ จะเป็นการยากที่จะขอคืนภาษีที่ชำระไปโดยถือเป็นลาภมิควรได้ทันที ขณะที่คำสั่งยังไม่ได้ถูกเพิกถอน ตามคำอธิบายในกรณีตัวอย่าง การชำระภาษีจะเป็นลาภมิควรได้ก็ต่อเมื่อไม่มีฐานทางกฎหมายรองรับเลย หรือข้อบกพร่องของคำสั่งประเมินภาษีร้ายแรงและชัดแจ้งจนเป็นโมฆะโดยสมบูรณ์
Q. หลังแพ้คดีคัดค้านการจัดสรรเงินปันผลแล้ว ยังสามารถเรียกร้องให้คืนลาภมิควรได้อีกครั้งได้หรือไม่
เมื่อคำพิพากษาในคดีคัดค้านการจัดสรรเงินปันผลถึงที่สุดแล้ว คำวินิจฉัยเกี่ยวกับสิทธิในการรับเงินปันผลในส่วนที่มีการคัดค้านอาจมีผลผูกพันตามหลักห้ามรื้อร้องฟ้องซ้ำ การเรียกร้องให้คืนลาภมิควรได้โดยอาศัยข้อกล่าวอ้างที่ขัดกับคำวินิจฉัยดังกล่าวจึงถูกจำกัด
กฎหมายที่เกี่ยวข้อง
- ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 103 (민법 제103조)
- ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 203 (민법 제203조)
- ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 214 (민법 제214조)
- ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 469 (민법 제469조)
- ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 472 (민법 제472조)
- ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 741 (민법 제741조)
- ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 742 (민법 제742조)
- ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 744 (민법 제744조)
- ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 746 (민법 제746조)
- ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 748 (민법 제748조)
- ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 216 วรรคหนึ่ง (민사소송법 제216조 제1항)
- กฎหมายทรัพย์สินของรัฐฉบับเดิม มาตรา 32 วรรคสาม (구 국유재산법 제32조 제3항)
- กฎหมายทรัพย์สินของรัฐฉบับเดิม มาตรา 51 วรรคหนึ่ง วรรคสี่ และวรรคห้า (구 국유재산법 제51조 제1항·제4항·제5항)
- กฎหมายว่าด้วยหลักประกันในสังหาริมทรัพย์และสิทธิเรียกร้อง เป็นต้น มาตรา 35 วรรคสอง (동산·채권 등의 담보에 관한 법률 제35조 제2항)
- กฎหมายมาตรฐานแรงงาน มาตรา 18 และมาตรา 34 (근로기준법 제18조·제34조) (กฎหมายฉบับก่อนแก้ไขที่กล่าวถึงในกรณีตัวอย่าง)
ข้อควรระวัง
- การที่อีกฝ่ายได้รับประโยชน์เพียงอย่างเดียวไม่ได้ทำให้การเรียกร้องคืนเงินได้รับการยอมรับ ต้องพิจารณามูลเหตุทางกฎหมาย ความเสียหายของผู้เรียกร้อง และความสัมพันธ์ระหว่างคู่กรณีประกอบกันด้วย
- ไม่อาจสรุปได้ว่าการให้ทรัพย์เป็นการให้โดยมีมูลเหตุผิดกฎหมาย เพียงเพราะธุรกรรมนั้นฝ่าฝืนกฎหมาย ต้องพิจารณาความไม่ชอบด้วยกฎหมายของผู้ให้ทรัพย์และผู้รับประโยชน์ รวมทั้งข้อเท็จจริงเฉพาะของกรณีด้วย
- ขอบเขตการคืนอาจแตกต่างกันไปตามค่าใช้จ่ายที่จ่ายไป ประโยชน์ที่ได้จากความพยายามของผู้รับประโยชน์ และความสุจริตหรือไม่สุจริตของผู้รับประโยชน์ จึงไม่ควรสรุปว่าเงินที่ได้รับทั้งหมดจะต้องคืน
- หากมีประเด็นเกี่ยวกับกระบวนการทางปกครองหรือกระบวนการพิจารณาคดีอื่น เช่น คำสั่งประเมินภาษีหรือการจัดสรรเงินปันผล การเพิกถอนคำสั่งหรือผลผูกพันของคำพิพากษาถึงที่สุดอาจส่งผลต่อการเรียกร้องคืนลาภมิควรได้
บทความที่เกี่ยวข้อง
กรณีปรึกษาที่ใช้อ้างอิง
คู่มือนี้ AI สรุปจากกรณีปรึกษาของสำนักงานช่วยเหลือทางกฎหมายเกาหลีต่อไปนี้ (ภาษาเกาหลี)
- 부당이득반환의 범위에서 지출비용 및 운용이익이 공제되어야 하는지
- 임용행위가 당연무효이거나 취소된 공무원의 임용 시부터 퇴직 시까지의 사실상의 근로에 대한 국가 또는 지방자치단체의 부당이득반환...
- 무효인 퇴직금 분할 약정에 의하여 이미 지급한 퇴직금 명목의 금원이 부당이득에 해당하는지 여부
- 사용권을 포기한 소유자의 불법점유자에 대한 부당이득반환청구권
- 도로부지로 제공된 토지의 특정승계자가 부당이득반환청구 가능한지
- 국유재산의 무단점유자에 대하여 구 국유재산법 에 의한 변상금 부과·징수권의 행사와 별도로 민사상 부당이득반환청구의 소를 제기할...
- 과세처분의 하자가 단지 취소할 수 있는 정도에 불과할 때 그로 인한 조세의 납부가 부당이득이 되는지 여부
- 동산·채권 등의 담보에 관한 법률에 의한 채권담보권자가 채권양수인에게 부당이득으로서 변제받은 것의 반환을 청구할 수 있는지 여...
- 노름빚 담보조로 부동산에 근저당권을 설정한 경우 그 효력
- 비채변제가 지급자의 자유로운 의사에 반하여 이루어진 경우에도 그 반환청구권을 상실하는지
- 불법원인급여와 물권적 청구권의 행사가부
- 불법원인급여에서 불법성이 더 큰 자에 대한 부당이득반환청구 가능한지
- 부동산실권리자명의등기에관한법률에 위반되어 무효인 명의신탁약정에 기하여 경료된 타인 명의의 등기가 불법원인급여에 해당하는지 여부...
- 계약상의 급부가 계약상대방뿐만 아니라 제3자의 이익으로 된 경우에 급부를 한자가 그 제3자에 대하여 직접 부당이득반환을 청구할...
- 송금의뢰인이 수취인의 예금구좌에 착오송금을 한 경우, 계좌이체의 원인이 되는 법률관계의 부존재를 이유로 송금의뢰인이 수취인이 ...
- 불법의 원인으로 재산을 급여한 사람이 불법의 원인에 가공한 상대방 수령자에 대하여 불법행위로 인한 손해배상을 요구할 수 있는지...
- 배당이의 소에서 패소 확정 후 부당이득반환청구 가능한지
- 권원 없이 타인 토지 위에 시설물을 설치·사용한 자의 부당이득반환범위
- 계약의 일방당사자가 상대방의 지시 등으로 상대방과 또 다른 계약관계에 있는 제3자에게 직접 급부한 경우, 제3자의 부당이득 성...
- 매도인의 매매대금 반환의무와 매수인의 소유권이전등기 말소등기절차 이행의무가 동시이행의 관계에 있는지와 관계없이 법정이자를 지급...
- 손해배상청구의 소를 먼저 제기하여 과실상계 등으로 승소액이 제한된 경우, 제한된 금액에 대한 부당이득반환청구권 행사의 허용 여...
- 도박채무의 양도담보로 넘긴 소유권이전등기의 말소청구 가능한지
- 공무원이 직무수행 중 불법행위로 타인에게 손해를 입힌 경우, 피해자에게 손해를 직접 배상한 경과실이 있는 공무원이 국가에 대하...
- 권원 없이 타인의 토지 일부분 위에 시설물을 설치·소유함으로써 나머지 토지까지 사용할 수 없게 된 경우, 그 시설물 보유자가 ...
- 채무자가 피해자로부터 횡령한 금전을 채권자에 대한 채무변제에 사용한 경우 채권자의 부당이득여부
คู่มือนี้เป็นข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับกฎหมายเกาหลี ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายเฉพาะกรณี โปรดปรึกษาทนายความหรือสำนักงานช่วยเหลือทางกฎหมายเกาหลี (โทร 132 ในเกาหลี)