Fuqarolik sud ishida taraf bo‘lish layoqati va tarafni o‘zgartirish bo‘yicha qo‘llanma
105 ta maslahat holatiga asoslangan · Yangilangan · Koreyscha asl matndan tarjima qilingan.
Da’vo qo‘zg‘atish yoki unga qarshi javob berish uchun kim taraf bo‘la olishini, tashkilot yoki voyaga yetmagan shaxs kabi bevosita sud ishini yuritishi qiyin bo‘lgan hollarda jarayonni kim yuritishini aniqlash kerak. Taraf haqidagi ma’lumotni tuzatish yangi taraf bilan almashtirishdan farq qiladi; tashkilotning amalda mavjudligi va sud ishining xususiyatiga qarab taraflar hamda tartib o‘zgaradi.
Bir qarashda
Asosiy qoidalar
- Yuridik shaxs bo‘lmagan uyushma yoki jamg‘arma ham vakili yoxud boshqaruvchisi bo‘lsa, o‘z nomidan sud ishida taraf bo‘lishi mumkin (Fuqarolik protsessual qonuni, 52-modda).
- Fuqarolik kodeksiga ko‘ra, shirkat, qoida tariqasida, sud ishida taraf bo‘lish layoqatiga ega emas. Shu sababli barcha shirkat a’zolari da’vo qilishi yoki vakil tarafni belgilash kabi usullardan foydalanish kerak.
- Urug‘-aymoq uyushmasi kabi yuridik shaxs bo‘lmagan uyushmaning umumiy mulkiga oid sud ishi, qoida tariqasida, tashkilot nomidan yuritilishi yoki uning barcha a’zolari taraf bo‘lishi kerak.
- Taraf haqidagi ma’lumotni tuzatish — tarafning aynanligini saqlagan holda ko‘rsatilgan ma’lumotni to‘g‘rilash tartibi; u avvalgi tarafni boshqa shaxs yoki tashkilot bilan almashtirishdan farq qiladi.
- Tarafni faqat da’vo arizasida yozilgan ismga qarab aniqlamaydi; da’vo mazmuni va asoslarini qo‘shgan holda arizaning butun matni o‘rganilib, haqiqiy taraf aniqlanishi mumkin.
- Voyaga yetmagan yoki sud ishini mustaqil yuritish layoqatiga ega bo‘lmagan shaxs, qoida tariqasida, qonuniy vakili orqali sud ishini yuritadi. Biroq voyaga yetmagan shaxs ish haqi undirish haqidagi da’voni o‘zi mustaqil qo‘zg‘atishi mumkin.
- Birgalikdagi nomdagi omonatni qaytarish talabi har doim ham majburiy protsessual sheriklik hisoblanmaydi. Biroq bankdan pul olish uchun omonat shartlariga ko‘ra birgalikda talab qilish zarurati sud ishiga qo‘yiladigan talablardan alohida ko‘rib chiqilishi kerak.
- Vakil maqomida nuqson bo‘lsa ham, qonuniy vakil yoki maxsus vakil avvalgi protsessual harakatlarni ma’qullasa, bu harakatlar orqaga qaytish kuchi bilan haqiqiy bo‘lishi mumkin.
Ko‘p beriladigan savollar
Q. Uy-joy aholisi vakillari yig‘ilishi raisini saylash noto‘g‘ri bo‘lsa, yig‘ilishning o‘zi ham sud ishida taraf bo‘la olmaydimi?
Agar avvalgi uy-joy aholisi vakillari yig‘ilishi qonuniy ravishda tuzilgan bo‘lsa, keyingi vakil yoki uy-joy binosi bo‘yicha vakilni saylashdagi xato tashkilotning o‘zi darhol taraf bo‘lish layoqatidan mahrum bo‘lishiga olib kelmaydi. Bunday holda, avvalgi tarkibdagi uy-joy aholisi vakillari yig‘ilishi taraf bo‘lish layoqatiga ega bo‘lishi mumkin.
Q. Fuqarolik kodeksiga ko‘ra, shirkat nomidan qarzni qaytarish haqida da’vo qo‘zg‘atish mumkinmi?
Fuqarolik kodeksiga ko‘ra, shirkat, qoida tariqasida, sud ishida taraf bo‘lish layoqatiga ega emas. Shirkatning barcha a’zolari taraf bo‘lishi yoki a’zolar vakil tarafni belgilashi kabi, tegishli holatda ko‘rsatilgan usullar bilan sud ishini yuritish kerak. Biroq nomi shirkat bo‘lsa-da, mustaqil tashkiloti va qaror qabul qilish tuzilmasi kabi xususiyatlarga ega bo‘lib, yuridik shaxs bo‘lmagan uyushma sifatida amalda mavjud bo‘lsa, baho boshqacha bo‘lishi mumkin.
Q. Urug‘-aymoq uyushmasining mol-mulki yuzasidan nizo bo‘lsa, uyushma vakilining shaxsiy nomidan da’vo qilish mumkinmi?
Urug‘-aymoq uyushmasining mol-mulki umumiy mulk hisoblanadi, shu sababli vakilning o‘z nomidan da’vo qilishi mumkin emas. Uyushma o‘z nomidan da’vo qilishi yoki uning barcha a’zolari taraf bo‘lishi kerak; shuningdek, uyushmaning tashkilot sifatidagi amaliy mavjudligi hamda vakili bor-yo‘qligi tekshirilishi lozim.
Q. Sud ishi davomida da’vogarni vakilning o‘zidan urug‘-aymoq uyushmasiga o‘zgartirish mumkinmi?
Jismoniy shaxs va urug‘-aymoq uyushmasi alohida taraflar hisoblanadi, shu sababli da’vogarning jismoniy shaxsdan uyushmaga o‘zgartirilishini taraf haqidagi ma’lumotni oddiy tuzatish deb bo‘lmaydi. Tegishli holatda taraflarning aynanligi tan olinmagani uchun bunday tuzatishga yo‘l qo‘yilmaydi, deb topilgan; da’vodan voz kechib, uyushmaning yangi da’vo qo‘zg‘atishi yo‘l sifatida ko‘rsatilgan.
Q. Vafot etgan shaxsni javobgar qilib sudga murojaat qilingan bo‘lsa, uni merosxo‘rga almashtirish mumkinmi?
Agar da’vo arizasining butun mazmuni va da’vo qo‘zg‘atish holatlari o‘rganilganda, haqiqiy javobgar boshidanoq merosxo‘r bo‘lgani, faqat uning ismi noto‘g‘ri yozilgani aniqlansa, taraf haqidagi ma’lumotni tuzatish mumkin. Biroq vafot etgan shaxs va merosxo‘r o‘z-o‘zidan bir tarafga aylanmaydi, shu bois haqiqiy tarafni aniqlash muhim.
Q. Voyaga yetmagan shaxs o‘zi mustaqil ravishda da’vo qo‘zg‘ata oladimi yoki unga qarshi da’vo qo‘zg‘atish mumkinmi?
Qoida tariqasida, voyaga yetmagan shaxs sud ishini qonuniy vakili orqali yuritadi; voyaga yetmaganga qarshi da’vo qo‘zg‘atilganda ham qonuniy vakil belgilab, ish yuritilishi kerak. Biroq voyaga yetmaganning o‘z mehnati uchun ish haqi talab qilishiga oid da’voni u mustaqil ravishda qo‘zg‘atishi mumkin. Qonuniy vakil bo‘lmasa yoki u vakillik huquqini amalga oshira olmasa, maxsus vakil tayinlash to‘g‘risida ariza berish mumkin.
Q. Birgalikdagi nomdagi omonat bo‘yicha barcha nom egalari birgalikda sudga murojaat qilishi kerakmi?
Birgalikdagi nomdagi omonatni qaytarish talabi har doim ham majburiy protsessual sheriklik hisoblanmaydi. Bu omonat tadbirkorlik mablag‘i ekaniga, muayyan maqsad uchun birgalikdagi nomga qo‘yilganiga va omonat talabining xususiyati hamda kelishuv shartlariga qarab farq qilishi mumkin. Biroq birgalikdagi nom egalari omonatni qaytarishni birgalikda talab qilishga kelishgan bo‘lsa, bankdan omonatni olish uchun shu tartibga rioya qilish talab etilishi mumkin.
Q. Tashkilot vakilining maqomi bilan bog‘liq muammo yuzaga kelsa, davom etayotgan sud ishini boshidan boshlash kerakmi?
Vakil maqomida nuqson bo‘lsa ham, yangi vakil yoki maxsus vakil ilgari amalga oshirilgan protsessual harakatlarni ma’qullasa, bu harakatlar orqaga qaytish kuchi bilan haqiqiy bo‘lishi mumkin. Shuningdek, maxsus vakil tayinlanganidan keyin qonuniy vakil yangidan saylangan bo‘lsa, maxsus vakilni ozod qilish to‘g‘risida qaror chiqishidan oldin ham yangi vakil protsessual harakatlarni haqiqiy ravishda amalga oshirishi mumkinligi haqida sud precedenti mavjud.
Q. Reabilitatsiya tartibini boshlash uchun ariza bergan kompaniya javobgar bo‘lgan sud ishi darhol to‘xtatiladimi?
Reabilitatsiya tartibini boshlash to‘g‘risidagi ariza asosida mol-mulkni saqlash chorasi qo‘llangani yoki saqlovchi boshqaruvchi tayinlangani o‘z-o‘zidan sud ishining to‘xtatilishiga olib kelmaydi. Sud jarayonni to‘xtatishni buyurgan-buyurmaganini tekshirish kerak. Kompaniya mol-mulkiga oid sud ishida saqlovchi boshqaruvchi yoki reabilitatsiya tartibi boshlanganidan keyin tayinlangan boshqaruvchi taraf bo‘lishi mumkin, shu sababli protsessual huquqiy vorislik masalasi yuzaga kelishi ehtimol.
Tegishli qonunlar
- Fuqarolik protsessual qonuni, 51-modda (민사소송법 제51조)
- Fuqarolik protsessual qonuni, 52-modda (민사소송법 제52조)
- Fuqarolik protsessual qonuni, 55-modda (민사소송법 제55조)
- Fuqarolik protsessual qonuni, 62-modda (민사소송법 제62조)
- Fuqarolik protsessual qonuni, 64-modda (민사소송법 제64조)
- Fuqarolik protsessual qonuni, 87-modda (민사소송법 제87조)
- Fuqarolik protsessual qonuni, 88-modda (민사소송법 제88조)
- Fuqarolik protsessual qonuni, 144-modda (민사소송법 제144조)
- Fuqarolik protsessual qonuni, 260-modda (민사소송법 제260조)
- Fuqarolik protsessual qonuni, 261-modda (민사소송법 제261조)
- Fuqarolik protsessual qoidalari, 15-modda (민사소송규칙 제15조)
- Fuqarolik va oilaviy sud ishlarida predmetli sudlovga taalluqlilik to‘g‘risidagi qoidalar, 2-modda (민사및가사소송의사물관할에관한규칙 제2조)
- Fuqarolik kodeksi, 276-modda (민법 제276조)
- Fuqarolik kodeksi, 691-modda (민법 제691조)
- Fuqarolik kodeksi, 709-modda (민법 제709조)
E’tibor bering
- Taraf haqidagi ma’lumotni tuzatish va tarafni almashtirish bir xil emas. Ma’lumotni tuzatishda taraf aynanligi saqlanishi kerak, shu sababli jismoniy shaxsni tashkilotga almashtirish kabi taraf o‘zgaradigan hollarda bunga yo‘l qo‘yilmasligi mumkin.
- Tashkilot nomidan sudga murojaat qilish uchun uning yuridik shaxs bo‘lmagan uyushma sifatida amalda mavjudligini, vakili yoki boshqaruvchisi borligini va sud ishi uchun zarur tartiblarga rioya qilinganini tekshirish kerak.
- Maxsus vakil tayinlash masalasida qonunda nazarda tutilgan holatlar, jumladan qonuniy vakil yo‘qligi yoki uning vakillik huquqini amalga oshira olmasligi, shuningdek sud ishining kechikishi oqibatida zarar yetishi xavfi bor-yo‘qligi ko‘rib chiqilishi kerak.
- Birgalikdagi nomdagi omonat bo‘yicha da’vo majburiy protsessual sheriklik hisoblanishi masalasi bilan bankdan omonatni qaytarib olish uchun birgalikda talab qilish haqidagi kelishuvga rioya etish zarurati alohida masalalar bo‘lishi mumkin.
Manba holatlar
Ushbu qo‘llanma quyidagi Koreya yuridik yordam korporatsiyasi holatlari (koreys tilida) asosida AI tomonidan tuzilgan.
- 회장선거가 부적법하여 효력이 없는 경우, 입주자대표회의의 당사자능력이 소멸하는지
- 은행을 상대로 한 공동명의예금반환청구소송이 필수적 공동소송인지
- 2억원 초과 약속어음금청구사건에서 처가 소송대리 할 수 있는지
- 민법상 조합이 소송 제기 시 당사자능력과 소송수행방법
- 소송진행 중 피고회사가 회생절차개시 신청된 경우
- 종중재산에 관한 소송당사자로 종중이 될 수 있는지
- 피공탁자가 공탁금출급청구권의 확인을 구할 필요 있는지
- 특별대리인의 추인
- 종중대표자 명의로 소제기 후 종중으로 당사자변경이 가능한지
- 매도인 사망으로 그 장남이 단독상속 시 소유권이전등기청구의 상대방
- 입주자대표회의가 소송절차에서 당사자능력이 인정되는지
- 종중의 실체에 대한 기본적 동일성이 유지되고 있는 경우, 당사자변경에 해당하는지
- 고유한 의미의 종중에 해당하지 않지만 단체성이 인정되는 경우
- 선정당사자와 변호사 사이에 선정자들의 위임없는 부제소합의
- 미성년자를 상대로 한 소의 제기방법
- 자연부락원이 제기한 소(訴)의 당사자를 부락명의로 정정할 수 있는지
- 사망자를 상대로 한 표시정정
- 소송제기 당시에는 자연발생적으로 형성된 ‘고유의미의 종중’임을 주장하였다가, 소송 진행 중 특정지역 거주자나 특정 범위 ...
- 법원이 당사자를 직권으로 확정하여야 하는지
- 소송대리인인 변호사의 심급대리
- 소제기 시 법인대표자 개인으로 하였던 피고를 법인으로 변경 가능한지
- 피성년후견인에 대한 특별대리인선임
- 변론금지의재판과 소송무능력자
- 미성년자 단독으로 임금청구소송을 할 수 있는지
- 몰수형이 선고되지 않은 압수물에 대한 반환청구권
Bu Koreya huquqi haqida umumiy ma’lumot, sizning holatingiz uchun yuridik maslahat emas. Advokat yoki Koreya yuridik yordam korporatsiyasiga murojaat qiling (Koreyada 132).