Sulh shartnomasining yuridik kuchi, bekor qilinishi va undan voz kechish bo‘yicha qo‘llanma
36 ta maslahat holatiga asoslangan · Yangilangan · Koreyscha asl matndan tarjima qilingan.
Sulh shartnomasi tuzilgach, qoida tariqasida, kelishilgan mazmun asosida yangi huquq va majburiyatlar belgilanadi. Shu sababli keyinchalik haqiqiy zarar ko‘proq ekani yoki fikr o‘zgargani uchungina kelishuvdan qaytish qiyin. Biroq kelishuv doirasi, yanglishish yoki firibgarlik mavjudligi, oldindan ko‘rish qiyin bo‘lgan qo‘shimcha zarar, ikkinchi tarafning majburiyatni bajarmasligi kabi aniq holatlarga qarab, shartnomani bekor qilish yoki undan voz kechish, yoxud qo‘shimcha talab qo‘yish mumkin.
Bir qarashda
Asosiy qoidalar
- Sulh — taraflar o‘zaro yon berib, nizoni tugatish to‘g‘risida tuzadigan shartnoma. U tuzilgach, qoida tariqasida, yon berilgan huquq bekor bo‘ladi va sulhda belgilangan huquq vujudga keladi (Fuqarolik kodeksi, 731- va 732-moddalar (민법 제731조·제732조)).
- Qoida tariqasida, sulh shartnomasini yanglishish sababli bekor qilib bo‘lmaydi. Biroq taraflarning maqomi yoki nizoning asosi bo‘lgan, lekin yon berish predmeti hisoblanmagan holat yuzasidan yanglishilgan bo‘lsa, shartnomani bekor qilish imkoniyati bo‘lishi mumkin (Fuqarolik kodeksi, 733-modda (민법 제733조)).
- Hodisa faqat bir tarafning aybi bilan yuz bergani bahssiz ravishda asos qilib olinib, kelishuv tuzilgan bo‘lsa, shu asos yuzasidan yanglishish tufayli uni bekor qilish mumkin. Ammo aybni taqsimlash nisbatining o‘zi bahslashib belgilanganda, shartnomani bekor qilish qiyin bo‘lishi mumkin (9-, 12- va 17-holatlar).
- Kelishuv hujjatidagi oldindan bosilgan jumlalar o‘z-o‘zidan kelishuv mazmuniga aylanmaydi. Ular shunchaki namunaviy matnmi yoki yo‘qmi, taraflarning xohishi, kelishuvga olib kelgan holatlar va boshqa aniq vaziyatlar asosida aniqlanadi (1- va 8-holatlar).
- Kelishuv tuzilayotgan paytda oldindan ko‘rish qiyin bo‘lgan va oldindan ko‘rilganida bunday summaga kelishilmagan bo‘lardi, degan darajada jiddiy keyinchalik yuzaga kelgan zarar kelishuvdan voz kechish doirasiga kirmaydi, deb hisoblash mumkin (4-, 14- va 24-holatlar).
- Sulh predmeti bo‘lgan nizoning o‘zi yuzasidan yanglishish qoida tariqasida shartnomani bekor qilish uchun asos bo‘lmaydi. Biroq kelishuv ikkinchi tarafning firibgarligi tufayli tuzilgan bo‘lsa, firibgarlik asosida bekor qilishni talab qilish mumkin (Fuqarolik kodeksi, 110-modda (민법 제110조); 6-, 10- va 15-holatlar).
- Ikkinchi taraf majburiyatini bajarmasa, sulh shartnomasidan ham voz kechish mumkin. Alohida holatlar bo‘lmasa, avval bajarish uchun oqilona muddat belgilanib, majburiyatni bajarish talab qilinishi, ikkinchi taraf esa shu muddat ichida bajarmasligi lozim (Fuqarolik kodeksi, 544-modda (민법 제544조); 16- va 22-holatlar).
- Fuqarolik qonunchiligi bo‘yicha tuzilgan sulh bilan suddagi sulhning yuridik kuchi farq qiladi. Suddagi sulh bo‘yicha bayonnoma rasmiylashtiriladi va u qonuniy kuchga kirgan sud qarori bilan bir xil yuridik kuchga ega bo‘ladi. Fuqarolik qonunchiligi bo‘yicha tuzilgan sulh bajarilmasa, majburiyatni bajarishni alohida talab qilish kerak (Fuqarolik protsessual kodeksi, 220-modda (민사소송법 제220조); 7-holat).
Ko‘p beriladigan savollar
Q. Sulh shartnomasi tuzilgandan keyin haqiqiy zarar ko‘proq ekanini bilsam, yana talab qo‘ya olamanmi?
Qoida tariqasida, faqat kelishilgan doirada talab qo‘yish mumkin. Haqiqiy zarar kelishuv summasidan ko‘proq bo‘lganining o‘zi kelishuvdan qaytish uchun yetarli emas. Biroq kelishuv tuzilayotgan paytda oldindan ko‘rish qiyin bo‘lgan va oldindan ko‘rilganida bunday summaga kelishilmagan bo‘lardi, degan darajada jiddiy keyinchalik yuzaga kelgan zarar bo‘lsa, qo‘shimcha talab qo‘yish mumkin.
Q. Kelishuv hujjatida “fuqarolik va jinoiy-huquqiy tartibda e’tiroz bildirilmaydi” deb bosilgan bo‘lsa, jarohat oqibatidagi doimiy nogironlik uchun ham talab qo‘yib bo‘lmaydimi?
Bu jumlaning hujjatda bosma shaklda yozilgani kelishuv doirasini o‘z-o‘zidan belgilamaydi. Jumla haqiqiy kelishuv mazmunimi yoki shunchaki namunaviy matnmi, kelishuvga olib kelgan holatlar, zarar darajasi, taraflarning o‘zaro munosabati va boshqa vaziyatlar asosida aniqlanadi. Muayyan holatlarga qarab, jarohat oqibatidagi doimiy nogironlik uchun zararni undirishni talab qilish imkoniyati bo‘lishi mumkin.
Q. Yo‘l-transport hodisasi faqat mening aybim bilan yuz berdi deb o‘ylab kelishuv tuzgan edim. Ikkinchi tarafning ham aybi bo‘lgan bo‘lsa, kelishuvni bekor qila olamanmi?
Agar ikkinchi tarafning aybi yo‘qligi bahssiz ravishda kelishuvning asosi bo‘lgan va bu asos noto‘g‘ri deb chiqsa, sulh shartnomasini bekor qilish imkoniyati bo‘lishi mumkin. Aksincha, taraflar aybni taqsimlash nisbatining o‘zi yuzasidan bahslashib, o‘zaro yon berish orqali uni belgilagan bo‘lsa, faqat shu nisbat yuzasidan yanglishilganining o‘zi bilan shartnomani bekor qilish qiyin bo‘lishi mumkin.
Q. Sulh tuzilgandan keyin hodisa uchun javobgarlik yoki sababiy bog‘liqlik bo‘lmagani aniqlansa, kelishuvni bekor qilish mumkinmi?
Agar javobgarlikning o‘zi yoki sababiy bog‘liqlik taraflar o‘rtasidagi nizoning predmeti bo‘lgan bo‘lsa, keyinchalik taraflardan birining javobgar emasligi aniqlansa ham, qoida tariqasida, faqat shu holatning o‘zi bilan kelishuvni bekor qilib bo‘lmaydi. Biroq javobgarlik masalasi bahslashilmasdan, kelishuvning asosi sifatida qabul qilingan va shu asos yuzasidan yanglishilgan bo‘lsa, kelishuvni bekor qilishga asos bo‘lishi mumkin.
Q. Ikkinchi taraf yolg‘on gapirgani sababli sulh shartnomasi tuzilgan bo‘lsa, uni bekor qilish mumkinmi?
Sulh predmeti bo‘lgan nizo yuzasidan yanglishish qoida tariqasida shartnomani bekor qilish uchun asos bo‘lmaydi. Biroq ikkinchi tarafning firibgarligi tufayli kelishuv tuzilgan bo‘lsa, firibgarlik asosida uni bekor qilish mumkin. Bunda aldash harakati va aynan shu harakat tufayli kelishuvga erishilgani bilan bog‘liq holatlar aniq ko‘rib chiqiladi.
Q. Ikkinchi taraf kelishilgan pulni bermasa, kelishuvni bekor qilib, dastlabki zararning to‘liq miqdorini talab qila olamanmi?
Sulh shartnomasi ham shartnoma hisoblanadi, shu sababli ikkinchi taraf o‘z majburiyatini bajarmasa, uni bekor qilish mumkin. Alohida holatlar bo‘lmasa, avval majburiyatni bajarish uchun oqilona muddat belgilanib, bajarish talab qilinishi kerak. Ikkinchi taraf shu muddat ichida ham bajarmasa, shartnoma bekor qilinadi. Bekor qilingandan keyin qo‘shimcha zararni talab qilish uchun bu zararni isbotlash lozim.
Q. Sud jarayonida alohida kelishib, da’vodan voz kechish afzalmi yoki suddagi sulh tuzishmi?
Suddagi sulh tuzilganda sulh bayonnomasi rasmiylashtiriladi va u qonuniy kuchga kirgan sud qarori bilan bir xil yuridik kuchga ega bo‘ladi. Fuqarolik qonunchiligi bo‘yicha tuzilgan sulh esa o‘z-o‘zidan qonuniy kuchga kirgan sud qaroriga teng ijro kuchiga ega bo‘lmaydi. Shu sababli ikkinchi taraf va’dasini bajarmasa, majburiyatni bajarishni alohida talab qilishga to‘g‘ri kelishi mumkin.
Q. Jabrlanuvchi kelishuv tuzsa, ota-onasi yoki farzandining ma’naviy zarar uchun tovon talab qilish huquqi ham birga bekor bo‘ladimi?
Jabrlanuvchining o‘zi tuzgan kelishuv ota-onasi yoki boshqa oila a’zolarining o‘zlariga tegishli ma’naviy zarar uchun tovon talab qilish huquqini avtomatik ravishda bekor qilmaydi. Biroq oila a’zolari o‘z talab huquqlaridan ham voz kechish niyatini ochiq yoki bilvosita bildirganmi yoxud voyaga yetmagan bola bo‘lsa, ota-onalik huquqiga ega shaxs bolani vakil sifatida qatnashtirib, birgalikda kelishuv tuzgan deb hisoblash uchun alohida asoslar bormi — shunga qarab natija o‘zgarishi mumkin.
Tegishli qonunlar
- Fuqarolik kodeksi, 103-modda (민법 제103조)
- Fuqarolik kodeksi, 104-modda (민법 제104조)
- Fuqarolik kodeksi, 105-modda (민법 제105조)
- Fuqarolik kodeksi, 109-modda (민법 제109조)
- Fuqarolik kodeksi, 110-modda (민법 제110조)
- Fuqarolik kodeksi, 544-modda (민법 제544조)
- Fuqarolik kodeksi, 731-modda (민법 제731조)
- Fuqarolik kodeksi, 732-modda (민법 제732조)
- Fuqarolik kodeksi, 733-modda (민법 제733조)
- Fuqarolik kodeksi, 750-modda (민법 제750조)
- Fuqarolik kodeksi, 751-modda (민법 제751조)
- Fuqarolik kodeksi, 752-modda (민법 제752조)
- Fuqarolik kodeksi, 756-modda (민법 제756조)
- Fuqarolik kodeksi, 766-modda, 1-qism (민법 제766조 제1항)
- Tijorat kodeksi, 724-modda, 2-qism (상법 제724조 제2항)
E’tibor bering
- Kelishuv hujjatida huquqlardan umumiy tarzda voz kechish yoki da’vo qo‘zg‘atmaslik haqidagi jumlalar bo‘lsa ham, ular haqiqiy kelishuv mazmuni hisoblanadimi-yo‘qmi, aniq holatlarga qarab belgilanadi.
- Yanglishish asosida sulh shartnomasini bekor qilish faqat cheklangan hollarda tan olinadi. Nizoning asosi haqidagi yanglishish bilan taraflar bahslashib, o‘zaro yon bergan nizo predmeti haqidagi yanglishishni farqlash kerak.
- Ikkinchi taraf majburiyatini bajarmagani sababli sulh shartnomasidan voz kechish uchun, alohida holatlar bo‘lmasa, avval bajarish uchun oqilona muddat belgilanib, majburiyatni bajarish talab qilinishi kerak.
- Fuqarolik qonunchiligi bo‘yicha tuzilgan sulh bilan suddagi sulhning yuridik kuchi farq qiladi. Shu sababli kelishuv qanday tuzilganini va sulh bayonnomasi rasmiylashtirilgan-rasmiylashtirilmaganini farqlash lozim.
Manba holatlar
Ushbu qo‘llanma quyidagi Koreya yuridik yordam korporatsiyasi holatlari (koreys tilida) asosida AI tomonidan tuzilgan.
- 교통사고 합의서양식에 인쇄된 ‘부제소(不提訴) 합의’ 문구의 효력
- 교통사고의 손해배상에 관한 합의 시 불공정행위로 무효가 되는 경우
- 퇴직금 지급 합의에 대해 잔존퇴직금을 다툼을 이유로 취소할 수 있는지
- 일체의 권리를 포기한다는 합의가 후유장해로 인한 손해배상에도 효력이 미치는지 여부
- 의료사고에서 화해 취소가 인정되는 경우
- 의료사고에서 화해 취소가 부정되는 경우
- 민법상 화해와 재판상 화해의 차이
- 교통사고 합의서에 인쇄된 ‘부제소 합의문구’의 효력
- 교통사고 과실비율에 대한 착오와 합의의 취소
- 사기를 이유로 한 화해계약의 취소
- 피해자가 민사상 합의시 그 부모의 위자료도 같이 포기되는가 여부
- 과실상계비율을 착오한 합의의 취소가능성
- 화해계약의 묵시적 해제가 가능한지
- 일체의 청구권 포기 약정과 예상치 못한 추후 손해에 대한 배상
- 배상합의 후 사망이 의사의 치료행위와 무관한 것으로 판명된 경우
- 화해계약 불이행의 경우 화해계약 해제하고 양보한 부분의 청구도 가능한지
- 합의의 중요부분에 착오가 있는 경우 합의의 취소가 가능한지
- 화해계약의 묵시적 합의해제
- 합의시도가 시효중단의 사유에 해당하는지
- 화해권고결정 이의기간 도과시 처리방법
- 가해운전자와 민사상 합의한 후 차주에게 손해배상을 청구할 수 있는지
- 화해계약의 해제가 가능한지 여부
- 부부 일방이 의식불명이 경우 화해계약에 관한 대리권 문제
- 청구권 포기 약정 후 예상치 못한 추후 손해에 대한 청구
- 피해자가 합의한 경우 그의 미성년 자녀도 위자료청구권을 상실하는지
Bu Koreya huquqi haqida umumiy ma’lumot, sizning holatingiz uchun yuridik maslahat emas. Advokat yoki Koreya yuridik yordam korporatsiyasiga murojaat qiling (Koreyada 132).