Zararni qoplashning umumiy qoidalari: talab qilish va hisoblash asoslari
222 ta maslahat holatiga asoslangan · Yangilangan · Koreyscha asl matndan tarjima qilingan.
Zararni qoplash miqdori zarar turi va uning kelib chiqish holatlari, jabrlanuvchining aybi, kelishuv mazmuni, sug‘urta puli yoki nafaqa olingan-olinmagani kabi omillar hisobga olingan holda belgilanadi. Kelishuvdan keyin qo‘shimcha talab qo‘yish yoki da’vo muddati to‘xtatilgan-to‘xtatilmagani kabi, har bir ish bo‘yicha alohida baholashni talab qiladigan masalalar ham bo‘lishi mumkin. Shu sababli kelishuv hujjati, to‘lovlar haqidagi ma’lumotlar va hodisaga oid materiallarni birgalikda ko‘rib chiqish kerak.
Bir qarashda
Asosiy qoidalar
- Delikt natijasida yetkazilgan zararni qoplash miqdorini belgilashda jabrlanuvchining ehtiyotsizligi zarar yuz berishi yoki ko‘payishiga ta’sir qilgan bo‘lsa, aybga mutanosib ravishda zararni kamaytirish qoidasi qo‘llanishi mumkin. Ayb ulushi muayyan holatlarga qarab belgilanadi (Fuqarolik kodeksi, 763-modda (민법 제763조), 396-modda (민법 제396조); 14-holat).
- Kelajakda olinmay qoladigan daromadni bir yo‘la to‘lanadigan summa sifatida hisoblashda oraliq foizni chegirish masalasi yuzaga keladi. Hoffmann usuli yoki Leibniz usulidan qaysi biri qo‘llanishini sud belgilashi mumkin (Oliy sudning 1983-yil 28-iyundagi 83다191-sonli qarori; 1-holat).
- Qoidaga ko‘ra, kelishuv keyinchalik qo‘shimcha talab qo‘yishni cheklashi mumkin. Biroq kelishuv tuzilayotganda oldindan taxmin qilish qiyin bo‘lgan, keyin yuzaga kelgan jiddiy zarar bo‘lsa, qo‘shimcha talab qo‘yish mumkin (Fuqarolik kodeksi, 731–733-moddalar (민법 제731조부터 제733조); 4- va 5-holatlar).
- Hodisa oqibatida keyinchalik yangi zarar yuzaga kelsa yoki zarar kutilganidan ko‘ra ortib ketsa, shu zarar qismiga nisbatan da’vo muddati yangi zararni bilgan paytdan boshlab yurishi mumkin (Fuqarolik kodeksi, 766-modda (민법 제766조); 4-holat).
- Jabrlanuvchi hodisadan keyin avvalgi ish joyida ishlashni davom ettirgan yoki haqiqatda ishdan bo‘shamagan bo‘lsa ham, mehnat qobiliyatining yo‘qolishi tufayli mulkiy zarar yoki olinmay qolgan pensiya puli tan olinishi mumkin (12-holat).
- Sug‘urta puli yoki davlat nafaqasi zararni qoplash summasidan chegirilishi yoki chegirilmasligi to‘lovning xususiyati va qonunchilikka bog‘liq. Baxtsiz hodisalardan sug‘urtalash bo‘yicha to‘lov yoki ishlab chiqarishdagi baxtsiz hodisa tufayli mehnat qobiliyati yo‘qolganligi uchun tayinlangan pensiyada, chegirma mezoni faqat olingan qisman to‘lov emas, balki bir yo‘la to‘lanadigan summaga aylantirib hisoblangan miqdor ham bo‘lishi mumkin (Savdo kodeksi, 729-modda (상법 제729조); Ishlab chiqarishdagi baxtsiz hodisalarni kompensatsiya qilish sug‘urtasi to‘g‘risidagi qonun, 80-modda (산업재해보상보험법 제80조); 15- va 25-holatlar).
- Birgalikda delikt sodir etgan shaxslar jabrlanuvchi oldida zararning to‘liq miqdori uchun javobgar bo‘lishi mumkin. Biroq alohida sud ishlarida taqdim etilgan dalillarga qarab aybga mutanosib kamaytirish ulushi yoki zarar miqdori boshqacha belgilanishi mumkin (Fuqarolik kodeksi, 760-modda (민법 제760조); 21-holat).
- Asossiz taqiq chorasi qo‘llash yoki auksion jarayonini to‘xtatish natijasida zarar yuzaga kelsa, bunday chorani so‘ragan shaxs zararni qoplash uchun javobgar deb topilishi mumkin. Biroq kafolat sug‘urtasi kompaniyasiga bevosita talab qo‘yish mumkinligi kafolatning xususiyati va ijro hujjati bor-yo‘qligi kabi omillarni hisobga olgan holda aniqlanadi (16-, 17- va 24-holatlar).
Ko‘p beriladigan savollar
Q. Zararni qoplash to‘g‘risida kelishuv imzolagan bo‘lsam ham, keyinchalik qo‘shimcha talab qo‘yishim mumkinmi?
Qoidaga ko‘ra, kelishilgan shartlarga rioya qilish kerak, shu sababli qo‘shimcha talab qo‘yish cheklanishi mumkin. Biroq kelishuv tuzilayotgan paytda oldindan taxmin qilish qiyin bo‘lgan, keyinchalik yuzaga kelgan jiddiy zarar bo‘lsa va kelishuvdan jabrlanuvchi bunday zarar uchun talab qilish huquqidan ham voz kechgan, degan xulosaga kelib bo‘lmasa, qo‘shimcha talab qo‘yish mumkin.
Q. Sug‘urta kompaniyasi davolanish xarajatlarini to‘lab, kelishuv taklif qilsa, da’vo muddati to‘xtatiladimi?
Agar sug‘urta kompaniyasi sug‘urta qildirgan shaxs nomidan, zararni qoplash majburiyati mavjudligini nazarda tutib, davolanish xarajatlarini to‘lasa yoki kelishuv summasini taklif qilsa, ayrim hollarda bu zararni qoplash majburiyatini tan olish deb hisoblanishi mumkin. Biroq bu sug‘urta kompaniyasining vakolatiga va to‘lov hamda kelishuvning aniq holatlariga qarab farq qilishi mumkin, shu sababli tegishli hujjatlarni tekshirish lozim.
Q. Jabrlanuvchining ham aybi bo‘lsa, davolanish xarajatlari ham to‘liq undirilmaydimi?
Zararni qoplash miqdorini belgilashda jabrlanuvchining aybi hisobga olinishi mumkin. Avtomobil sug‘urtasi shartlarida davolanish xarajatlarini to‘lash mezonlari belgilangan bo‘lsa ham, sud ishida sud tan olgan zarar miqdori va aybga mutanosib kamaytirish natijasi muhim bo‘ladi. Shu sababli sug‘urta shartlari bo‘yicha to‘lov bilan sudning qarorini bir-biridan farqlash kerak.
Q. Hodisa oqibatida mehnat qobiliyatim kamaygan, ammo ishlashda davom etayotgan bo‘lsam ham zararni qoplatishim mumkinmi?
Ishlashda davom etayotganlik yoki avvalgidek daromad olayotganlikning o‘zi mulkiy zarar yo‘q degan xulosaga kelish uchun yetarli emas. Mehnat qobiliyatining yo‘qolish darajasi, kasb va ish tajribasi kabi muayyan holatlarga asoslanib, olinmay qolgan daromad yoki pensiya puli tan olinishi mumkin.
Q. Ishlab chiqarishdagi baxtsiz hodisa tufayli mehnat qobiliyati yo‘qolganligi uchun tayinlangan pensiyani oldindan olgan bo‘lsam, zararni qoplash summasidan faqat shu avans chegiriladimi?
Misolda keltirilgan sud qarorida mehnat qobiliyati yo‘qolganligi uchun pensiyani tanlab, uning bir qismini oldindan olgan holatda faqat avansni chegirish emas, balki kelajakda olinishi kerak bo‘lgan pensiyani mehnat qobiliyati yo‘qolganligi uchun bir yo‘la to‘lanadigan kompensatsiya summasiga aylantirib hisoblangan miqdorni chegirish nazarda tutilgani tushuntiriladi. Qo‘llashda hodisa sodir bo‘lgan paytdagi tegishli qonunchilik va nafaqa mazmunini tekshirish lozim.
Q. Jinoyat ishi bo‘yicha kelishuv doirasida jabrlanuvchiga to‘lagan pulimni avtomobil sug‘urtasi kompaniyasidan talab qilishim mumkinmi?
Alohida holatlar bo‘lmasa, jinoyat ishi bo‘yicha kelishuv summasi fuqarolik-huquqiy zararni qoplash summasining bir qismi sifatida to‘langan deb hisoblanishi mumkin va uni sug‘urta kompaniyasidan talab qilish imkoniyati bo‘ladi. Biroq sug‘urta shartlarida oldindan xabar berish yoki rozilik olish talabi bor-yo‘qligini, shuningdek kelishuv summasi qanday maqsadda to‘langanini tekshirish kerak.
Q. Ko‘chki kabi tabiiy kuchlar ham hodisaga ta’sir qilgan bo‘lsa, zararni qoplash miqdori kamayadimi?
Agar tabiiy kuchlar zarar yuzaga kelishiga hissa qo‘shgan bo‘lsa, zararni qoplash doirasini belgilashda ularning hissasi hisobga olinishi mumkin. Biroq xavfni oldindan taxmin qilish va tegishli xavfsizlik choralarini ko‘rish orqali hodisaning oldini olish mumkin bo‘lgan, lekin bu choralar ko‘rilmagan bo‘lsa, tabiiy kuchlarning hissasi sababli zararni qoplash doirasi kamaytirilmasligi mumkin.
Q. Asosiy sud ishida taqiq chorasi asossiz deb topilsa, zararni qoplashni talab qilish mumkinmi?
Agar taqiq chorasi qo‘llashni so‘ragan shaxs asosiy sud ishida yakuniy qaror bilan yutqazsa, aksini ko‘rsatuvchi alohida dalillar bo‘lmasa, qasddan yoki ehtiyotsizlik bilan ish tutgani taxmin qilinadi va zararni qoplash majburiyati tan olinishi mumkin. Taqiq chorasi majburiyatni ozod qilish uchun depozit qo‘yish orqali bekor qilingan bo‘lsa, depozit pulidan foydalanish bilan bog‘liq zarar kabi masalalar ko‘tarilishi mumkin, ammo zarar miqdori muayyan holatlarga qarab belgilanadi.
Q. Birgalikda delikt sodir etgan shaxslarning har biriga qarshi alohida sud ishi ochilsa, aybga mutanosib kamaytirish ulushi farq qilishi mumkinmi?
Ha, mumkin. Birgalikda delikt sodir etgan shaxslarga qarshi alohida sud ishlari olib borilsa, har bir ishda taqdim etilgan dalillar va tan olingan hodisa tafsilotlari farq qilishi mumkin. Shu bois aybga mutanosib kamaytirish ulushi va zarar miqdori ham turlicha belgilanishi mumkin.
Tegishli qonunlar
- Fuqarolik kodeksi, 396-modda (민법 제396조)
- Fuqarolik kodeksi, 398-modda (민법 제398조)
- Fuqarolik kodeksi, 507-modda (민법 제507조)
- Fuqarolik kodeksi, 731-modda (민법 제731조)
- Fuqarolik kodeksi, 732-modda (민법 제732조)
- Fuqarolik kodeksi, 733-modda (민법 제733조)
- Fuqarolik kodeksi, 760-modda (민법 제760조)
- Fuqarolik kodeksi, 763-modda (민법 제763조)
- Fuqarolik kodeksi, 766-modda (민법 제766조)
- Fuqarolik kodeksi, 178-modda (민법 제178조)
- Avtotransport vositalari bilan yetkazilgan zararni qoplashni kafolatlash to‘g‘risidagi qonun, 3-modda (자동차손해배상 보장법 제3조)
- Savdo kodeksi, 682-modda (상법 제682조)
- Savdo kodeksi, 724-modda, 2-qism (상법 제724조 제2항)
- Savdo kodeksi, 729-modda (상법 제729조)
- Davlat tomonidan zararni qoplash to‘g‘risidagi qonun, 2-modda (국가배상법 제2조)
E’tibor bering
- Kelishuv hujjatida qo‘shimcha talab qilish huquqidan voz kechish haqida band bo‘lsa ham, bu bandning doirasi va kelishuv tuzilgan paytda zararni oldindan taxmin qilish mumkin bo‘lgan-bo‘lmaganini birgalikda ko‘rib chiqish kerak.
- Zararni qoplash talabi bo‘yicha da’vo muddati qaysi paytdan boshlab yurishi talab turi va zararni qachon bilib olinganiga qarab farq qilishi mumkin. Sug‘urta kompaniyasining davolanish xarajatlarini to‘lashi yoki kelishuv taklif qilishi da’vo muddatiga qanday ta’sir qilishini ham muayyan holatlarga qarab tekshirish lozim.
- Ayb ulushi, olinmay qolgan daromad, ishlash mumkin bo‘lgan yosh chegarasi, hodisadan keyingi mehnat qobiliyatining buzilishi va zarar miqdori qat’iy belgilangan ko‘rsatkichlar asosida bir xil tarzda belgilanmaydi; ular hodisa tafsilotlari va jabrlanuvchining muayyan holatlariga qarab farq qilishi mumkin.
- Misollarda keltirilgan ayrim sug‘urta shartlari, qonun hujjatlari matnlari va foiz stavkalari misollar tuzilgan paytdagi holatni aks ettirishi mumkin. Hozirgi ishda qo‘llashdan oldin amaldagi mezonlar va sug‘urta shartlarini tekshirish lozim.
Manba holatlar
Ushbu qo‘llanma quyidagi Koreya yuridik yordam korporatsiyasi holatlari (koreys tilida) asosida AI tomonidan tuzilgan.
- 호프만식계산법 중 240이 넘는 단리연금현가율 적용가능 여부
- 과실상계된 손해배상액보다 치료비가 더 많은 경우 그 청구 여부
- 교통사고의 공동불법행위자 사이 구상금채권의 소멸시효기간
- 식물인간상태에서 손해배상합의 후 여명기간 연장된 때 추가청구 여부
- 불법행위로 인한 손해배상에 합의한 후 추가청구가 가능한지
- 자기 소유 토지에 토양오염을 유발한 자의 불법행위 책임
- 특수자연조건에 의한 사고라도 가해자의 배상범위가 감소되지 않는 경우
- 증권회사 직원만 믿고 방치하여 손실을 본 고객의 과실 인정 여부
- 공무원의 국가배상청구 시 공무원연금법상 장해보상금 공제 여부
- 가해자가 피해자에게 지급한 형사합의금을 보험회사에 청구할 수 있는지
- 불법행위로 사망한 농민의 노동능력가동연한은 얼마인지
- 신체장해 피해자가 종전직장에 계속 근무할 경우 일실퇴직금의 산정방법
- 보험회사가 손해배상 합의를 시도한 경우 소멸시효가 중단되는지
- 불법행위로 인한 손해배상청구 시 일실소득의 산정기준
- 해외여행보험금이 손익상계로서 공제하여야 할 이익인지
- 본안소송에서 패소한 가압류권자에 대하여 손해배상청구 가능한지
- 가압류공탁금의 보증보험회사에 대하여 직접 손해배상청구 가능한지
- 공동불법행위자 일방에게 손해배상감액사유 있는 경우 구상관계
- 주인차량의 사고로 동승한 종업원의 보험금 산정 시 주인과실 참작되는지
- 계약서에 기재한 손해배상 예정액 약정이 불명확한 경우 해석 방법
- 공동불법행위자에 대한 별소(別訴)에서 과실상계비율이 다를 수 있는지
- 외국인에 대한 위자료액 산정 시 본국에서의 소득수준을 참작하는지
- 형의 운전부주의로 동생사망 시 상속인인 부모의 보험회사에 대한 손해배상청구권
- 경매절차의 부당한 정지로 경매채권자가 입은 손해의 범위
- 장해보상연금 일부를 선급신청한 경우 일실수입 산정 시 공제할 금액
Bu Koreya huquqi haqida umumiy ma’lumot, sizning holatingiz uchun yuridik maslahat emas. Advokat yoki Koreya yuridik yordam korporatsiyasiga murojaat qiling (Koreyada 132).