Mulk huquqiga asoslangan ashyoviy huquqiy talablar bo‘yicha qo‘llanma
22 ta maslahat holatiga asoslangan · Yangilangan · Koreyscha asl matndan tarjima qilingan.
Mulkdor mulk huquqiga hozirda to‘sqinlik qilayotgan harakatni bartaraf etishni yoki to‘siq yuzaga kelishining yetarlicha ehtimoli bo‘lsa, uning oldini olishni talab qilishi mumkin. Talab kimga va nimani nishonga olishi haqiqiy egallovchi, to‘siq holatini nazorat qilayotgan shaxs hamda talab o‘tmishdagi zararni qoplashga yoki hozirgi to‘siqni bartaraf etishga qaratilganiga qarab belgilanadi.
Bir qarashda
Asosiy qoidalar
- To‘siqni bartaraf etish talabi hozir ham davom etayotgan buzilish sababini yo‘qotishga qaratilgan bo‘lib, allaqachon tugagan buzilish oqibatlarini bartaraf etish yoki uning uchun tovon olish talabidan farq qiladi (4-holat, Oliy sudning 2003-yil 28-martdagi 2003다5917-sonli qarori).
- To‘siq yuzaga kelishi xavfi bor deb topish uchun mavhum ehtimolning o‘zi yetarli emas; obyektiv asosga ega bo‘lgan yetarlicha ehtimol talab qilinadi (Fuqarolik kodeksi, 214-modda (민법 제214조), 15-holat, Oliy sudning 1995-yil 14-iyuldagi 94다50533-sonli qarori).
- Mulk huquqiga asoslangan to‘siqni bartaraf etish yoki uning oldini olish talabi doirasida to‘siqni bartaraf etish yoxud oldini olish xarajatlarining o‘zini talab qilib bo‘lmaydi (Fuqarolik kodeksi, 214-modda (민법 제214조), 10-holat, Oliy sudning 2014-yil 27-noyabrdagi 2014다52612-sonli qarori).
- Yer uchastkasidagi binoni buzishni bino egasidan talab qilish, binoni egasi bo‘lmagan shaxs egallab turgan bo‘lsa, esa o‘sha shaxsdan binoni bo‘shatishni talab qilish masalasi qo‘yilishi mumkin (12- va 20-holatlar).
- Sud amaliyotidagi misolga ko‘ra, agar bino egallovchisi uni buzish majburiyatini olgan shaxs bo‘lsa, binoni buzish majburiyati binoni bo‘shatish majburiyatini ham o‘z ichiga oladi, shu bois alohida bo‘shatish to‘g‘risidagi sud qarorini so‘rash shart emas (21-holat, Oliy sudning 2017-yil 28-apreldagi 2016다213916-sonli qarori).
- Bino yoki yerni topshirish talabi, qoida tariqasida, hozirda tegishli mulkni egallab turgan shaxsga qarshi qo‘yilishi kerak. Sud amaliyotidagi misolda kompaniya xodimi faqat egallovchiga yordam beruvchi shaxs bo‘lsa, talab kompaniyaga qarshi qo‘yilishi lozimligi qayd etilgan (14- va 17-holatlar).
- Oldi-sotdi shartnomasini bajarish doirasida yer uchastkasini topshirib olgan xaridor, ro‘yxatdan o‘tkazishdan o‘tmagan bo‘lsa ham, shartnomaga muvofiq yerni egallash va undan foydalanish huquqiga ega bo‘lishi mumkin; shu sababli sotuvchining yerni topshirish talabi cheklanishi mumkin (6- va 7-holatlar).
- Mulk huquqi yo‘qotilib, ashyoviy huquqiy talabni endi amalga oshirib bo‘lmaydigan holatda, shu talabni bajarish imkonsizligini vaj qilib zararni qoplashni talab qilib bo‘lmasligi haqida sud qarori mavjud (2-holat, Oliy sudning 2012-yil 17-maydagi 2010다28604-sonli to‘liq tarkibdagi qarori).
Ko‘p beriladigan savollar
Q. Yerga ko‘milgan chiqindilarni mulk huquqimga asoslanib olib tashlashni talab qila olamanmi?
Sud amaliyotidagi misolga ko‘ra, o‘tmishda chiqindilar ko‘milgani natijasida yuzaga kelgan holatning o‘zi mulk huquqining hozir ham davom etayotgan buzilishi deb hisoblanishi qiyin. Shu sababli to‘siqni bartaraf etish talabi asosida chiqindilarni olib tashlashni talab qilib bo‘lmaydi. Bu holat zararni qoplash orqali hal qilinishi kerakligi tushuntirilgan.
Q. Bino ijarachisi uchinchi shaxslarga qarshi kuchga ega bo‘lsa, yer egasiga qarshi binoni egallab turish huquqini da’vo qila oladimi?
Sud amaliyotida bino ijarasi huquqining uchinchi shaxslarga qarshi kuchi binoga taalluqli bo‘lib, o‘z-o‘zidan yerdan foydalanish huquqini bermasligi qayd etilgan. Yer egasi vaziyatga qarab bino egallab turgan shaxsdan binoni bo‘shatishni talab qilishi mumkin.
Q. Ruxsatsiz qurilgan binoning egasidan binoni bo‘shatishni talab qilish kerakmi?
Sud amaliyotidagi misolga ko‘ra, bino egasidan binoni bo‘shatishni emas, balki binoni buzish va yer uchastkasini topshirishni talab qilish kerak. Binoga egalik qilmay, uni egallab turgan shaxsdan esa alohida ravishda binoni bo‘shatishni talab qilish mumkin.
Q. Ro‘yxatdan o‘tkazilmagan binoni dastlab qurgan kishidan emas, keyinchalik sotib olgan kishidan buzishni talab qila olamanmi?
Ro‘yxatdan o‘tkazilmagan binoni buzish majburiyati, albatta, uni dastlab qurgan shaxs zimmasida bo‘ladi, deb bo‘lmaydi. Binoni qonuniy va amaliy jihatdan tasarruf eta oladigan mavqedagi shaxs buzish majburiyatini olishi mumkin. Sud amaliyotidagi misolda binoni sotib olgan shaxs shunday mavqega ega deb topilgan.
Q. Sud jarayoni davomida mulkni egallab turgan shaxs o‘zgarsa, topshirishni kimdan talab qilishim kerak?
Sud amaliyotidagi misolga ko‘ra, noqonuniy egallab turish sababli topshirish talabi mulkni amalda egallab turgan shaxsga qarshi qo‘yilishi kerak. Avvalgi egallovchi egalikni boshqasiga topshirib, endi mulkni egallab turmasa, talab hozirgi egallovchiga qarshi qo‘yilishi lozim.
Q. Xaridor mulk huquqini ro‘yxatdan o‘tkazmagan bo‘lsa ham, sotuvchi yerni qaytarishni talab qila oladimi?
Oldi-sotdi shartnomasini bajarish doirasida yer uchastkasini topshirib olgan xaridor, ro‘yxatdan o‘tkazishdan oldin ham shartnomaga muvofiq yerni egallash va undan foydalanish huquqiga ega bo‘lishi mumkin. Sud amaliyotidagi misolda shartnomani bekor qilish kabi alohida asos bo‘lmasa, xaridor sotuvchining yerni topshirish talabini bajarishi shart emasligi tushuntirilgan.
Q. To‘siqning oldini olish uchun qilinadigan qurilish xarajatlarini mulk huquqiga asoslangan talab bilan undira olamanmi?
Sud amaliyotidagi misolga ko‘ra, Fuqarolik kodeksining 214-moddasi (민법 제214조) bo‘yicha to‘siqni bartaraf etish yoki uning oldini olish talabi to‘siqni yo‘qotish yoxud oldini olish uchun ketadigan xarajatlarni talab qilish huquqini o‘z ichiga olmaydi. Shuning uchun faqat shu modda asosida bunday xarajatlarni talab qilib bo‘lmaydi.
Q. Mulk huquqini yo‘qotganimdan keyin ham avvalgi egadan ro‘yxat yozuvini bekor qilish o‘rniga zararni qoplashni talab qila olamanmi?
Sud amaliyotidagi qarorda mulk huquqi yo‘qotilganda ro‘yxat yozuvini bekor qilish kabi ashyoviy huquqiy talablarning asosi ham yo‘qolishi, shu sababli bunday talabni bajarish imkonsiz bo‘lganini vaj qilib zararni qoplashni talab qilib bo‘lmasligi belgilangan. Avvalo mulk huquqi saqlanib qolgan-qolmaganini va talabning asosini tekshirish lozim.
Tegishli qonunlar
- Fuqarolik kodeksi, 214-modda (민법 제214조)
- Fuqarolik kodeksi, 390-modda (민법 제390조)
- Qurilish to‘g‘risidagi qonun (건축법) 38-modda
- Qurilish to‘g‘risidagi qonun (건축법) 39-modda
- Qurilish to‘g‘risidagi qonunni ijro etish to‘g‘risidagi nizom (건축법 시행령) 25-modda
- Qurilish obyektlari reyestriga yozuv kiritish va uni yuritish kabi masalalar to‘g‘risidagi qoidalar (건축물대장의 기재 및 관리 등에 관한 규칙) 6-modda
- Qurilish obyektlari reyestriga yozuv kiritish va uni yuritish kabi masalalar to‘g‘risidagi qoidalar (건축물대장의 기재 및 관리 등에 관한 규칙) 21-modda
E’tibor bering
- O‘tmishda yuz bergan zarar yoki buzilish oqibatlarini yo‘qotish talabi bilan hozir ham davom etayotgan to‘siq sababini bartaraf etish talabi bir-biridan farqlanishi kerak.
- Mulkni topshirish, bo‘shatish yoki buzish haqidagi talab kimga qarshi qo‘yilishi haqiqiy egallovchi, egallovchiga yordam beruvchi shaxs, bino egasi yoki binoni tasarruf eta oladigan shaxs ekaniga qarab farq qilishi mumkin.
- To‘siqning oldini olish talabi faqat mavhum ehtimol mavjudligi bilan qanoatlantirilmaydi; buning uchun obyektiv asosga ega bo‘lgan yetarlicha ehtimol bo‘lishi kerak.
Manba holatlar
Ushbu qo‘llanma quyidagi Koreya yuridik yordam korporatsiyasi holatlari (koreys tilida) asosida AI tomonidan tuzilgan.
- 소유권에 기한 방해제거청구권의 범위
- 물권적 청구권의 이행불능으로 인한 전보배상청구권의 인정가부
- 소유권에 기한 방해제거청구의 상대방
- 방해의 의미
- 소유권에 기한 방해제거청구권의 범위
- 소유물반환 청구권 행사의 상대방
- 소유물반환 청구권 행사의 상대방
- 소유물반환청구권자
- 소유물반환 청구의 가부
- 물권적 청구권의 범위
- 소유권에 기한 방해제거청구 가부
- 소유권에 기한 방해제거청구의 상대방
- 용익물권자가 있는 경우 소유자의 소유물반환 청구 가부
- 소유물반환 청구권 행사의 상대방
- 방해의 염려의 의미
- 미등기 건물의 철거의무자
- 소유물반환 청구권 행사의 상대방
- 물권적 청구권의 상대방
- 소유물반환 청구 상대방 점유의 태양
- 소유권에 기한 퇴거의무자
- 철거 의무의 범위
- 미등기 건물의 철거의무자
Bu Koreya huquqi haqida umumiy ma’lumot, sizning holatingiz uchun yuridik maslahat emas. Advokat yoki Koreya yuridik yordam korporatsiyasiga murojaat qiling (Koreyada 132).