LegalPost

Veksel va cheklar bo‘yicha huquqlar hamda to‘lovni talab qilish bo‘yicha qo‘llanma

257 ta maslahat holatiga asoslangan · Yangilangan · Koreyscha asl matndan tarjima qilingan.

Veksel yoki chekni olgan bo‘lsangiz ham, uni to‘lov uchun taqdim etish yoki regress tartib-taomillarini o‘tkazib yuborsangiz, indossantlarga nisbatan huquqlaringizni yo‘qotishingiz mumkin. Veksel mavjud qarzni to‘lash uchun olinganida asosiy talab ham saqlanib qoladimi, shuningdek, vekselni qaytarish bilan qarzni bajarish o‘rtasida qanday munosabat borligini ham aniqlash kerak.

Bir qarashda

Ishtirokchilar → Veksel yoki chekni olgan shaxs → Veksel yoki chekni bergan shaxs → Indossant → Veksel yoki chek oldingiz va to‘lovni talab qilmoqchisiz → Mavjud qarz uchun veksel yoki chek oldingizmi? → Ha → Alohida kelishuv asosiy qarzni bekor qiladimi? → Yo‘q → Indossantga regress uchun qonuniy taqdimot va rad tasdig‘i bormi? → Alohida kelishuv bo‘lsa, qarzning saqlanishi kelishuvga bog‘liq → Asosiy qarz odatda saqlanadi; qonuniy taqdimot va rad tasdig‘i bo‘lsa, indossantlarga regress ham mumkin → Indossantlarga regress huquqi tartib-taomil nuqsoni sabab yo‘qolishi mumkin → Alohida kelishuv qarzga qanday ta’sir qilishini tekshiring → Kelishuv asosiy qarzni bekor qiladimi yoki saqlaydimi? → Qarz va qimmatli qog‘ozni қайtarишни бир вақтда кўриб чиқинг → Asosiy talab qo‘yilganda qimmatli qog‘ozni qaytarish ham talab qilinadimi? → Blank veksel va talab kimga qo‘yilishini tekshiring → Zar…

Asosiy qoidalar

  • Mavjud qarzni bajarish uchun veksel yoki chek berilgan yoxud olingan bo‘lsa, alohida kelishuv bo‘lmaganida, odatda mavjud qarz saqlanib qoladi va qimmatli qog‘oz bo‘yicha qarz bilan birga mavjud bo‘ladi. Agar vekselni bergan shaxs asosiy qarzdordan boshqa uchinchi shaxs bo‘lsa, u «to‘lov uchun» berilgan deb taxmin qilinadi (대법원 1993. 11. 9. 선고 93다11203, 11210 판결; 대법원 1996. 11. 8. 선고 95다25060 판결).
  • Asosiy talab bilan veksel yoki chek bo‘yicha talab birga mavjud bo‘lsa, asosiy talab qo‘yilganda qimmatli qog‘ozni qaytarish qarzni bajarish bilan bir vaqtda bajarilishi lozim bo‘lgan majburiyatga aylanishi mumkin (대법원 1993. 11. 9. 선고 93다11203, 11210 판결).
  • Indossantlarga nisbatan regress talabini qo‘yish uchun to‘lovga qonuniy taqdim etish va to‘lov rad etilganini tasdiqlash kabi shartlar bajarilishi kerak. Promissory note bergan shaxsga nisbatan talab qo‘yish va indossantga nisbatan regress talabini qo‘yish uchun turli shartlar talab etilishi mumkin (Cheklar to‘g‘risidagi qonun, 39-modda (수표법 제39조); 1-, 3-, 6- va 10-holatlar).
  • Blank vekselni zarur ma’lumotlarini to‘ldirmasdan to‘lovga taqdim etish indossantga nisbatan regress talabini yo‘qotishga olib kelishi mumkin. Biroq muddati ko‘rsatilgan blank veksel bo‘yicha vekselga asoslangan talabning da’vo muddati blank qismi to‘ldirilishidan oldin ham muddat kelgan kundan boshlab o‘tishi mumkin (Veksel to‘g‘risidagi qonun, 70-modda 1-qism, 77-modda 1-qism 8-band (어음법 제70조 제1항, 제77조 제1항 제8호); 3- va 18-holatlar).
  • Davomli savdo munosabatlarini ta’minlash uchun to‘lov muddati bo‘sh qoldirilgan veksel berilgan bo‘lsa, alohida holatlar bo‘lmaganida, to‘ldirish huquqining da’vo muddati savdo yakunlanib, veksel bo‘yicha huquqni amalga oshirish mumkin bo‘lgan paytdan boshlab o‘tadi (대법원 1997. 5. 28. 선고 96다25050 판결; 15-holat).
  • Promissory note’ga kafillik ma’nosida indossament qo‘yilgani bilangina asosiy qarz ham kafolatlangan deb xulosa qilib bo‘lmaydi. Asosiy qarzni kafolatlash niyati indossament qo‘yilishidan oldingi va keyingi aniq holatlarga qarab aniqlanishi kerak (대법원 1994. 12. 2. 선고 93다59922 판결; 9-holat).
  • Veksel yoki chek bo‘yicha huquq da’vo muddati o‘tishi yoki tartib-taomildagi nuqson sababli tugagan bo‘lsa ham, bu har doim asossiz orttirilgan foydani qaytarishni talab qilish huquqini vujudga keltirmaydi. Asosiy talab kabi boshqa himoya vositalari mavjudligini va qarshi tomon haqiqatan ham mulkiy foyda olgan-olmaganini tekshirish kerak (Veksel to‘g‘risidagi qonun, 79-modda (어음법 제79조); Cheklar to‘g‘risidagi qonun, 63-modda (수표법 제63조); 7- va 19-holatlar).
  • Soxta veksel yoki indossament masalasida veksel bo‘yicha javobgarlik va Fuqarolik kodeksiga muvofiq ish beruvchining javobgarligi alohida baholanishi mumkin. Ish beruvchining javobgarligiga asoslangan zararni qoplash masalasi faqat veksel bo‘yicha regress talabini saqlab qolish-qolmaslik bilan belgilanmaydi (Fuqarolik kodeksi, 756-modda (민법 제756조); 12- va 20-holatlar).

Ko‘p beriladigan savollar

Q. Vekselni o‘z vaqtida to‘lovga taqdim eta olmadim. Uni bergan shaxsdan ham, indossantdan ham talab qila olamanmi?

Bu talab kimga qo‘yilayotganiga qarab farq qilishi mumkin. Holatlarda promissory note bo‘yicha asosiy qarzdor — uni bergan shaxsga nisbatan talab faqat to‘lovga taqdim etish muddati o‘tganligi sababli rad etilmasligi, biroq indossantga nisbatan regress talabi vekselni to‘lovga qonuniy taqdim etmagan bo‘lsangiz saqlanib qolmasligi mumkinligi tushuntiriladi.

Holat 1, Holat 3

Q. Mavjud tovar qarzi o‘rniga uchinchi shaxs bergan vekselni oldim. Veksel to‘lanmasa, tovar haqini yana talab qila olamanmi?

Alohida kelishuv bo‘lmasa, mavjud qarz veksel bo‘yicha qarz bilan birga saqlanib qoladi deb taxmin qilinishi mumkin. Biroq asosiy talab qo‘yilganda vekselni qaytarish bilan qarzni bajarish bir vaqtda bajarilishi lozim bo‘lgan majburiyatlar bo‘lishi mumkin. Shu sababli vekselni qaytarish yoki to‘lovni vekselni qaytarib olish sharti bilan amalga oshirish masalasini ham hisobga olish kerak.

Holat 2, Holat 3, Holat 22

Q. Berilgan sanasi yoki oluvchisi ko‘rsatilmagan blank vekselni o‘z holicha to‘lovga taqdim etsa bo‘ladimi?

Indossantdan regress tartibida talab qilish uchun zarur bo‘sh joylarni to‘ldirib, vekselni to‘lovga qonuniy taqdim etish kerak. Berilgan sana kabi qonunda talab etilgan ma’lumotlar to‘ldirilmasdan taqdim etish qonuniy taqdim etish hisoblanmaydi va regress talabini yo‘qotishga olib kelishi mumkin.

Holat 3

Q. Davomli savdo munosabatlari uchun ta’minot sifatida ancha oldin olingan, to‘lov muddati bo‘sh vekselni hozir to‘ldirish mumkinmi?

Davomli tovar savdosi bo‘yicha qarzni to‘lash uchun muddati bo‘sh qoldirilgan veksel berilgan bo‘lsa, alohida holatlar bo‘lmaganida, to‘ldirish huquqining da’vo muddati savdo yakunlanib, veksel bo‘yicha huquqni amalga oshirish mumkin bo‘lgan paytdan boshlanadi. Shu sababli veksel olinganiga ancha vaqt bo‘lganining o‘zi uni endi to‘ldirib bo‘lmaydi, degan xulosaga kelish uchun yetarli emas.

Holat 15

Q. Promissory note’ga indossament qo‘yish dastlabki qarzni ham kafolatlash hisoblanadimi?

Odatda indossant faqat indossamentdan kelib chiqadigan veksel bo‘yicha majburiyatni oladi, asosiy qarzni esa kafolatlamaydi. Asosiy qarzni kafolatlash niyati bo‘lgan-bo‘lmagani tomonlarning aniq kelishuvi va bitim tuzilgan paytdagi holatlarga qarab aniqlanadi.

Holat 9

Q. Chekni taqdim etmaganim sababli chek bo‘yicha huquq tugagan bo‘lsa, pulni qaytarib olishning boshqa yo‘li yo‘qmi?

Chek bo‘yicha huquq da’vo muddati o‘tishi yoki tartib-taomildagi nuqson sababli tugagan bo‘lsa ham, asosiy munosabatga asoslangan talab yoki asossiz orttirilgan foydani qaytarish talabi mumkinligini tekshirish mumkin. Biroq bunday qaytarish talabi uchun qarshi tomon haqiqatan ham mulkiy foyda olgani kabi shartlar bajarilishi kerak; boshqa himoya vositasi mavjud bo‘lsa, bu talab tan olinmasligi mumkin.

Holat 17, Holat 19

Q. Chek berilganidan keyin talab boshqa shaxsga o‘tkazilsa, chek keyinroq to‘langan taqdirda ham qarz saqlanib qoladimi?

Mavjud qarzni to‘lash uchun chek berilgan bo‘lsa, chek summasi to‘langach asosiy qarz ham tugashi nazarda tutilgan deb qarash mumkin. Agar bu holat talabni o‘tkazish to‘g‘risidagi xabar berilishidan oldin yuzaga kelgan bo‘lsa, xabardan keyin chek to‘langan taqdirda ham qarzdor talabni olgan shaxsga asosiy qarz tugaganini vaj qilib ko‘rsatishi mumkin.

Holat 23

Q. Veksel indossamenti soxtalashtirilgan, to‘lovga taqdim etish muddatini o‘tkazib yuborgan bo‘lsam, kompaniyadan zararni qoplashni talab qila olamanmi?

Xodimning soxtalashtirish harakati ish vazifalarini bajarish bilan bog‘liq bo‘lib, ish beruvchining javobgarligi tan olinsa, bu veksel bo‘yicha javobgarlikdan alohida, Fuqarolik kodeksiga muvofiq zararni qoplash majburiyatidir. Holatlarda ish beruvchining javobgarligini talab qilish uchun veksel bo‘yicha regress talabi mavjudligi yoki veksel to‘lovga qonuniy taqdim etilganligi har doim ham talab qilinmasligi tushuntiriladi.

Holat 12, Holat 20

Tegishli qonunlar

  • Veksel to‘g‘risidagi qonun, 10-modda (어음법 제10조)
  • Veksel to‘g‘risidagi qonun, 13-modda 2-qism (어음법 제13조 제2항)
  • Veksel to‘g‘risidagi qonun, 16-modda 1-qism (어음법 제16조 제1항)
  • Veksel to‘g‘risidagi qonun, 20-modda 1-qism (어음법 제20조 제1항)
  • Veksel to‘g‘risidagi qonun, 69-modda (어음법 제69조)
  • Veksel to‘g‘risidagi qonun, 70-modda 1-qism (어음법 제70조 제1항)
  • Veksel to‘g‘risidagi qonun, 75-modda (어음법 제75조)
  • Veksel to‘g‘risidagi qonun, 76-modda (어음법 제76조)
  • Veksel to‘g‘risidagi qonun, 77-modda 1-qism 1-band (어음법 제77조 제1항 제1호)
  • Veksel to‘g‘risidagi qonun, 77-modda 1-qism 8-band (어음법 제77조 제1항 제8호)
  • Veksel to‘g‘risidagi qonun, 78-modda 1-qism (어음법 제78조 제1항)
  • Veksel to‘g‘risidagi qonun, 79-modda (어음법 제79조)
  • Cheklar to‘g‘risidagi qonun, 1-modda (수표법 제1조)
  • Cheklar to‘g‘risidagi qonun, 12-modda (수표법 제12조)
  • Cheklar to‘g‘risidagi qonun, 29-modda (수표법 제29조)

E’tibor bering

  • Indossantlarga nisbatan regress tartibida talab qo‘yish uchun to‘lovga taqdim etish muddati va to‘lov rad etilganini tasdiqlash talablarini o‘tkazib yubormaslik kerak. Holatlarda chekni bergan shaxsga nisbatan regress talabi qo‘yish uchun chek berilgan kundan boshlab 10 kun ichida uni to‘lovga qonuniy taqdim etish zarurligi tushuntiriladi (Cheklar to‘g‘risidagi qonun, 29-modda (수표법 제29조); 6-holat).
  • Chek egasi va boshqalar amalga oshirishi mumkin bo‘lgan regress talabi taqdim etish muddati o‘tganidan keyin 6 oy davomida amalga oshirilmasa, da’vo muddati tugashi mumkin (Cheklar to‘g‘risidagi qonun, 51-modda (수표법 제51조); 17-holat).
  • Promissory note’ni bergan shaxsga nisbatan veksel bo‘yicha talab muddati kelgan kundan boshlab 3 yil davomida amalga oshirilmasa, da’vo muddati tugashi mumkin (Veksel to‘g‘risidagi qonun, 70-modda 1-qism, 77-modda 1-qism 8-band (어음법 제70조 제1항, 제77조 제1항 제8호); 7- va 18-holatlar).
  • Veksel yoki chek mavjud qarzni bajarish o‘rniga, uni to‘lash uchun yoki ta’minot sifatida berilganiga qarab, asosiy talab saqlanib qolishi yoki qolmasligi farq qilishi mumkin. Shu bois tomonlar kelishuvini va qimmatli qog‘oz berilgan holatlarni tekshirish kerak.

Tegishli maqolalar

Manba holatlar

Ushbu qo‘llanma quyidagi Koreya yuridik yordam korporatsiyasi holatlari (koreys tilida) asosida AI tomonidan tuzilgan.

  1. 악의의 항변과 원인채권의 행사
  2. 원인채무 이행과 어음반환이 동시이행 관계인 경우 이행지체책임
  3. 발행일란의 보충 없이 약속어음을 지급제시한 경우 상환청구권 행사 가능한지
  4. 사고신고담보금을 수동채권으로 한 지급은행의 상계가 권리남용인지
  5. 국내에서 발행된 어음에 발행지의 기재가 없는 경우 그 효력
  6. 수표에 대한 지급금지가처분결정이 있더라도 제3취득자가 수표발행인인 제3채무자를 상대로 그 이행을 청구할 수 있는지 여부
  7. 어음채권과 그 원인채권 모두 시효 소멸한 경우 이득상환청구권
  8. 회생채권 미신고로 실권된 약속어음 소지인의 사고신고담보금지급청구권
  9. 약속어음에 보증취지로 배서한 자가 어음의 원인채무 보증까지 부담하는지
  10. 채권자가 적법한 수표금 지급제시를 하지 않은 경우 채무자의 손해
  11. 융통어음과 어음할인에서의 인적항변의 단절
  12. 어음배서가 위조된 경우 사용자책임을 묻기 위한 요건
  13. 융통어음의 항변이 제3자인 소지인에 대하여도 가능한지
  14. 어음 배서의 연속의 판단
  15. 계속적거래 채무 지급으로 만기 백지인 약속어음 발행 시 백지보충권 소멸시효
  16. 사고신고담보금 지급 후 제권판결이 취소된 경우 은행의 면책요건
  17. 할인해 준 당좌수표가 부도되고 소멸시효 지난 경우 수표할인의 성질
  18. 만기가 기재된 백지어음의 지급제시와 소멸시효 중단
  19. 이득상환청구권은 어떤 경우에 인정되는지
  20. 위조어음에 통상적인 꼭지 간인이 없었던 경우 표현대리 성립 여부
  21. 기한 후 백지식 배서의 효력
  22. 상환청구권 보전의무를 이행하지 아니한 어음소지인의 책임
  23. 원인채권 양도 이전에 교부된 수표가 채권양도 이후에 지급된 경우, 원인채무 소멸의 효과를 채권양수인에게 주장할 수 있는지 여부...
  24. 통정허위표시로 발행한 약속어음의 효력
  25. 약속어음에 있어서 만기 전의 소구가 인정되는 경우

Bu Koreya huquqi haqida umumiy ma’lumot, sizning holatingiz uchun yuridik maslahat emas. Advokat yoki Koreya yuridik yordam korporatsiyasiga murojaat qiling (Koreyada 132).