O‘g‘rilik va talonchilik jinoyatlari: qachon yuzaga keladi va qanday baholanadi?
48 ta maslahat holatiga asoslangan · Yangilangan · Koreyscha asl matndan tarjima qilingan.
O‘g‘rilik jinoyatida asosiy masala — boshqa shaxs egalik qilayotgan mol-mulkni uning roziligisiz olib ketish va noqonuniy o‘zlashtirish niyatining mavjudligidir. Talonchilik va talonchilikka tenglashtirilgan jinoyatlarda zo‘ravonlik yoki tahdidning maqsadi hamda ularning o‘g‘rilik bilan vaqt va joy jihatidan bog‘liqligi tekshiriladi. Qarindoshlik munosabatlari yoki egalik holatiga qarab xulosa o‘zgarishi mumkin.
Bir qarashda
Asosiy qoidalar
- O‘g‘rilikning asosiy belgisi — boshqa shaxs egalik qilayotgan mol-mulkni uning roziligisiz o‘zining yoki uchinchi shaxsning egaligiga o‘tkazishdir. Buyumning shunchaki olib ketilgani jinoyat yuzaga kelganini o‘z-o‘zidan anglatmaydi; noqonuniy o‘zlashtirish niyati ham tekshiriladi (Jinoyat kodeksi, 329-modda (형법 제329조)).
- Buyumni doimiy saqlab qolish niyati bo‘lmasa ham, mulk huquqini yoki unga teng huquqni buzish niyati mavjud bo‘lsa, noqonuniy o‘zlashtirish niyati tan olinishi mumkin. Buyum keyinchalik egasiga qaytarilgani yoki egasiga foyda keltirgani o‘z-o‘zidan o‘g‘rilikni inkor etmaydi (8-, 10- va 15-misollar).
- Og‘irlashtirilgan o‘g‘rilikda jinoiy rejada qatnashish bilan birga, jinoyatni birgalikda sodir etishga xos shartlar, jumladan, ijro harakatlarini taqsimlash ham tekshiriladi. Voqea joyida bo‘lmagan reja ishtirokchisi ham u yerdagi ijrochilarning harakatlarini o‘z irodasini amalga oshirish vositasi sifatida ishlatgan deb baholanishi mumkin bo‘lsa, birgalikda jinoyat sodir etgan shaxs deb topilishi mumkin (Jinoyat kodeksi, 331-modda 2-qism (형법 제331조 제2항); Oliy sudning 1998-yil 21-maydagi 98도321-sonli, kengaytirilgan hay’at qarori).
- Talonchilik jinoyati yuzaga kelishi uchun zo‘ravonlik yoki tahdid bilan mol-mulkni qo‘lga kiritish o‘rtasida bog‘liqlik bo‘lishi kerak. Mol-mulkni tortib olishga aloqasi bo‘lmagan zo‘ravonlikdan keyin jabrlanuvchi bilmagan holda buyum tasodifan olib ketilgan bo‘lsa, talonchilik jinoyati yuzaga kelmasligi mumkin (Jinoyat kodeksi, 333-modda (형법 제333조); 3-misol).
- Talonchilikka tenglashtirilgan jinoyat yuzaga kelishi uchun o‘g‘ri mol-mulkni qaytarib olishga qarshilik ko‘rsatish yoki qo‘lga tushishdan qochish kabi maqsadlarda, o‘g‘rilik sodir etilayotgan paytda zo‘ravonlik yoki tahdid ishlatishi kerak. Ijtimoiy qarashlarga ko‘ra jinoyat allaqachon tugaganidan keyin, qo‘lga tushmaslik uchun zo‘ravonlik ishlatilgan bo‘lsa ham, bu jinoyat yuzaga kelmasligi mumkin (Jinoyat kodeksi, 335-modda (형법 제335조); 13- va 16-misollar).
- O‘g‘rilikdan keyin tan jarohati yetkazilgan holatda ham, agar jabrlanuvchining ruhiy jihatdan qarshilik ko‘rsata olmaydigan holati davom etayotgan va jinoyat hali tugamagan bo‘lsa, talonchilik natijasida tan jarohati yetkazish jinoyati yuzaga kelishi mumkin. Xulosa faqat vaqt va joy oralig‘iga qarab belgilanmaydi (Jinoyat kodeksi, 337-modda (형법 제337조); 19-misol).
- Qarindoshlar o‘rtasidagi mulkiy jinoyatlarga oid istisno faqat qarindoshlik munosabati mavjudligi sababli har doim ham qo‘llanmaydi. Jinoyatchi bilan buyumning egasi va uni egallab turgan shaxs o‘rtasidagi munosabatlar, jinoyat sodir etilgan paytdagi maqom va sherik jinoyatchilar bor-yo‘qligi tekshirilishi kerak (Jinoyat kodeksi, 328- va 344-moddalar (형법 제328조·제344조); 18- va 20-misollar).
- Misoldagi xulosalarga ko‘ra, kompyuterda saqlangan axborotni nusxalash, oddiy telefon orqali aloqa xizmatidan foydalanish va metroda mas’ul shaxs hali topmagan yo‘qolgan buyumni olib ketish tegishlicha o‘g‘rilik hisoblanmasligi yoki egasining egaligidan chiqib qolgan mol-mulkni o‘zlashtirish deb baholanishi mumkin (Jinoyat kodeksi, 346- va 360-moddalar (형법 제346조·제360조); 5-, 21- va 22-misollar).
Ko‘p beriladigan savollar
Q. O‘g‘rilikni birgalikda rejalashtirgan, lekin voqea joyida bo‘lmagan bo‘lsam ham, og‘irlashtirilgan o‘g‘rilik jinoyati yuzaga kelishi mumkinmi?
Mumkin. Jinoiy rejada qatnashgan bo‘lsa ham, u asosiy ijrochilikka xos belgilar mavjudligini, ya’ni voqea joyidagi ijrochilarning harakatlarini o‘z irodasini amalga oshirish vositasi sifatida ishlatgan deb baholash mumkinmi-yo‘qmi, tekshiriladi. Faqat jinoiy rejada qatnashganlikning o‘zi yakuniy xulosani belgilamaydi.
Q. Jabrlanuvchi bilmagan paytda unga zo‘ravonlik qilib, keyin buyumini olib ketsam, bu talonchilik bo‘ladimi?
Zo‘ravonlik bilan mol-mulkni qo‘lga kiritish o‘rtasidagi bog‘liqlik muhim. Agar zo‘ravonlik mol-mulkni tortib olish vositasi bo‘lmagan va zo‘ravonlik oqibatida yuzaga kelgan qarshilik ko‘rsata olmaslik holatidan ham foydalanilmagan bo‘lsa, talonchilik jinoyati yuzaga kelmasligi mumkin.
Q. O‘g‘rilikdan ancha vaqt o‘tgach, qo‘lga tushmaslik uchun zo‘ravonlik ishlatsam, talonchilikka tenglashtirilgan jinoyat hisoblanadimi?
O‘g‘rilik sodir etilayotgan paytda zo‘ravonlik ishlatilganmi-yo‘qmi, asosiy masala shudir. Bu voqea joyi yoki vaqt va joy jihatidan o‘g‘rilikka yaqin holat bo‘lganmi, ijtimoiy qarashlarga ko‘ra o‘g‘rilik allaqachon tugaganmi kabi jihatlar hisobga olinadi. Shu sababli, o‘g‘rilik tugaganidan keyin sodir etilgan zo‘ravonlik uchun talonchilikka tenglashtirilgan jinoyat yuzaga kelmasligi mumkin.
Q. Avtomobilni asl egasiga qaytarish uchun olib ketgan bo‘lsam ham, bu o‘g‘rilik hisoblanadimi?
Mumkin. Agar boshqa shaxs egalik qilayotgan avtomobilni uning roziligisiz olib ketgan bo‘lsa, keyinchalik bu avtomobil egasiga foyda keltirgani yoki amalda qaytarib berilgani kabi holatlarning o‘zi noqonuniy o‘zlashtirish niyatini inkor etmasligi mumkin.
Q. Oila a’zom yoki qarindoshimning buyumini olsam, jazolanmaymanmi?
Qarindoshlar o‘rtasidagi mulkiy jinoyatlarga oid istisno qo‘llanadigan qarindoshlik munosabatini va jinoyat sodir etilgan paytdagi munosabatlarni tekshirish kerak. Buyumning egasi ham, uni egallab turgan shaxs ham bilan qarindoshlik bor-yo‘qligi, shuningdek, bu istisno sherik jinoyatchiga ham qo‘llanish-qo‘llanmasligiga qarab xulosa o‘zgarishi mumkin.
Q. Metroda qoldirib ketilgan sumkani olsam, bu o‘g‘rilik bo‘ladimi?
Misoldagi tushuntirishga ko‘ra, agar yo‘qolgan buyumni poyezd xodimi yoki mas’ul shaxs amalda topib, uni o‘z nazoratiga olishga ulgurmagan bo‘lsa, o‘g‘rilik emas, balki egasining egaligidan chiqib qolgan mol-mulkni o‘zlashtirish masalasi ko‘riladi. Xulosa joy uchun mas’ul shaxs buyumni amalda nazorat qilgan-qilmaganiga qarab o‘zgarishi mumkin.
Q. Kompyuter faylini nusxalash yoki boshqa birovning telefonidan foydalanish o‘g‘rilik hisoblanadimi?
Misoldagi xulosaga ko‘ra, kompyuter axborotining o‘zi o‘g‘rilik jinoyati doirasidagi mol-mulk hisoblanmaydi, telefon orqali aloqa xizmati esa jismoniy nazorat qilinadigan mol-mulk bo‘lmagani uchun, bu harakatlarning o‘zi o‘g‘rilik jinoyatini yuzaga keltirmaydi. Biroq telefon kartasining o‘zini olib ketish yoki boshqa jinoyat tarkibining shartlariga mos keladigan holatlar alohida ko‘rib chiqilishi kerak.
Q. Birovning buyumini dalil sifatida taqdim etish uchun olsam ham, bu o‘g‘rilik bo‘ladimi?
Dalil sifatida taqdim etish maqsadida buyum olingan holatda noqonuniy o‘zlashtirish niyati tan olinmagani sababli, o‘g‘rilik jinoyati yuzaga kelmasligi mumkin. Xulosa haqiqiy maqsad va aniq holatlarga qarab chiqariladi; misolda ham shu maqsad mavjudligi tan olingan deb faraz qilingan.
Tegishli qonunlar
- Jinoyat kodeksi, 236-modda (형법 제236조)
- Jinoyat kodeksi, 328-modda (형법 제328조)
- Jinoyat kodeksi, 329-modda (형법 제329조)
- Jinoyat kodeksi, 330-modda (형법 제330조)
- Jinoyat kodeksi, 331-modda (형법 제331조)
- Jinoyat kodeksi, 333-modda (형법 제333조)
- Jinoyat kodeksi, 335-modda (형법 제335조)
- Jinoyat kodeksi, 337-modda (형법 제337조)
- Jinoyat kodeksi, 343-modda (형법 제343조)
- Jinoyat kodeksi, 344-modda (형법 제344조)
- Jinoyat kodeksi, 346-modda (형법 제346조)
- Jinoyat kodeksi, 347-modda (형법 제347조)
- Jinoyat kodeksi, 347-2-modda (형법 제347조의2)
- Jinoyat kodeksi, 348-2-modda (형법 제348조의2)
- Jinoyat kodeksi, 350-modda (형법 제350조)
E’tibor bering
- O‘g‘rilik jinoyati yuzaga kelgan-kelmaganini aniqlashda faqat mulk huquqi emas, balki jinoyat sodir etilgan paytda mol-mulkni amalda kim egallab yoki nazorat qilib turgani ham tekshiriladi. Meros orqali mulk huquqi olingan bo‘lsa ham, amalda nazorat qachon boshlanganini alohida aniqlash mumkin.
- Qarindoshlar o‘rtasidagi mulkiy jinoyatlarga oid istisno qo‘llanadigan jinoyatda shikoyatni qaytarib olish masalasi yuzaga kelsa, misoldagi tushuntirish birinchi instansiya sudi hukmi chiqarilishidan oldin shikoyat qaytarib olingan deb faraz qiladi. Shikoyatni qaytarib olish vaqti va qarindoshlik munosabatlari har bir ish bo‘yicha tekshirilishi kerak.
- Misoldagi xulosa unda ko‘rsatilgan aniq faktlarga asoslangan. Zo‘ravonlik va o‘g‘rilik o‘rtasidagi bog‘liqlik, egalik holati yoki noqonuniy o‘zlashtirish niyati kabi tafsilotlar o‘zgarsa, huquqiy baho ham o‘zgarishi mumkin.
- Qonunlar va huquqiy tartiblar o‘zgartirilishi mumkin. Shu sababli, ularni amaldagi ishga tatbiq etishdan oldin qonunning hozirgi tahriri va aniq faktlar alohida tekshirilishi kerak.
Manba holatlar
Ushbu qo‘llanma quyidagi Koreya yuridik yordam korporatsiyasi holatlari (koreys tilida) asosida AI tomonidan tuzilgan.
- 공모만 하고 실행에 가담하지 않아도 특수절도죄로 처벌될 수 있나요
- 장인을 기망하여 5억원을 차용한 경우 친족상도례규정 적용 여부
- 폭행과 강도
- 흉기를 휴대하고 삼촌을 협박하여 돈을 갈취한 경우 친족상도례 적용 여부
- 컴퓨터내장 프로그램을 타인이 복제한 경우 절도죄인지
- 전화카드를 절취하여 전화통화에 이용한 경우 처벌 여부
- 강도를 할 목적에 이르지 않고 준강도할 목적이 있음에 그치는 경우
- 명의신탁자의 자동차절도
- 상습절도 기간 중 절도 목적의 주거침입을 별도로 처벌받을 수 있는지
- 점유자의 의사에 반하여 취거하는 행위가 결과적으로 소유자의 이익이 되는 경우
- 상속인이 아직 사실상 지배 점유를 개시하지 않은 재물을 상속인 허락없이 가져간 경우
- 인지의 소급효가 친족상도례 규정에도 미치는지 여부
- 절도범행이 종결된 후 체포를 면탈하기 위해 폭행한 경우에도 준강도죄에 해당하는지
- 손자가 할아버지의 통장을 절취하여 예금 잔고를 자신의 계좌로 계좌이체한 경우 형사책임
- 리스차량을 담보로 사채업자에게 돈을 빌리면서 사채업자에게 인도하고, 사채업자가 다른 사람에게 넘긴 그 차를 임의회수하여 리스회...
- 준강도죄의 행위상황인 절도의 기회
- 점유와 절도죄
- 아내 실소유 차량을 명의자인 남편이 타인에게 매도한 경우 절도죄 여부
- 강취행위 이후 발생한 상해행위에 대하여 강도상해죄로 처벌이 가능한지 여부
- 친구와 함께 친구 할아버지의 물건을 훔친 경우 처벌 여부
- 타인의 전화를 무단 사용한 경우 절도죄 성립 여부
- 유실물(분실물)을 가져간 경우 형사책임 2
- 매도인이 계약해제 후 임의로 물건 가져간 경우 처벌 여부
- 집행유예의 실효 내지 취소와 특정범죄가중처벌등에관한법률상 상습절도
- 증거물로 제출하기 위해 물건을 가져간 경우에도 절도죄가 성립하는지
Bu Koreya huquqi haqida umumiy ma’lumot, sizning holatingiz uchun yuridik maslahat emas. Advokat yoki Koreya yuridik yordam korporatsiyasiga murojaat qiling (Koreyada 132).