Hướng dẫn về việc cấu thành tội gây thương tích, hành hung và phòng vệ chính đáng theo luật hình sự

Điểm chính

• Gây thương tích là làm suy giảm chức năng cơ thể hoặc xâm hại sức khỏe; ngay cả khi không có vết thương bên ngoài, hành vi vẫn có thể được xem là gây thương tích nếu chức năng sinh lý bị tổn hại, chẳng hạn như bất tỉnh do bị hành hung, đe dọa trong thời gian dài (trường hợp 24·25).
• Vết thương cực nhẹ như vết bầm có thể phát sinh trong sinh hoạt hằng ngày, khó có thể được xem là làm suy giảm tình trạng sức khỏe, có thể bị xác định là hành hung chứ không phải gây thương tích (trường hợp 24).
• Gây thương tích nghiêm trọng là trường hợp gây nguy hiểm đến tính mạng hoặc dẫn đến tình trạng khuyết tật, bệnh không thể chữa khỏi hoặc khó chữa khỏi. Việc có cấu thành gây thương tích nghiêm trọng hay không không chỉ được quyết định dựa trên thời gian nằm viện hoặc điều trị (Bộ luật Hình sự, Điều 258 (형법 제258조), trường hợp 12·17).
• Để được xem là phòng vệ chính đáng, hành vi nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bản thân hoặc người khác trước sự xâm phạm trái pháp luật đang diễn ra phải có lý do chính đáng. Nếu hai bên đánh nhau với ý định tấn công lẫn nhau, thì có thể khó được công nhận là phòng vệ chính đáng (Bộ luật Hình sự, Điều 21 (형법 제21조), trường hợp 8·15·16).
• Nếu hành vi phòng vệ vượt quá mức cần thiết thì có thể bị xem là vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng; theo các vụ việc, tùy tình tiết, vẫn có thể có cơ sở để giảm nhẹ hoặc miễn hình phạt (Bộ luật Hình sự, Điều 21 (형법 제21조), trường hợp 21).
• Nếu hậu quả chết người xảy ra do hành hung hoặc gây thương tích, quan hệ nhân quả giữa hành vi và cái chết, cũng như khả năng lường trước hậu quả chết người, sẽ là vấn đề cần xem xét. Chỉ riêng việc nạn nhân bỏ chạy hoặc có nguyên nhân khác can thiệp không đương nhiên làm mất quan hệ nhân quả (Bộ luật Hình sự, Điều 262 (형법 제262조), trường hợp 4·9·19·22).
• Việc một vật có phải là vật nguy hiểm hay không được đánh giá không chỉ dựa trên loại vật đó mà còn dựa trên việc, xét theo tình huống sử dụng, người kia hoặc người thứ ba có thể cảm thấy tính mạng hoặc thân thể bị đe dọa hay không. Ô tô cũng có thể là vật nguy hiểm tùy theo cách được sử dụng để hành hung (Bộ luật Hình sự, Điều 261 (형법 제261조), trường hợp 14·23).
• Ngay cả khi nạn nhân đã đồng ý, tính trái pháp luật của hành vi vẫn có thể không bị loại trừ nếu sự đồng ý đó trái với các chuẩn mực xã hội (Bộ luật Hình sự, Điều 24 (형법 제24조), trường hợp 6).

Câu hỏi thường gặp

Luật liên quan

• Bộ luật Hình sự, Điều 19 (형법 제19조)
• Bộ luật Hình sự, Điều 20 (형법 제20조)
• Bộ luật Hình sự, Điều 21 (형법 제21조)
• Bộ luật Hình sự, Điều 24 (형법 제24조)
• Bộ luật Hình sự, Điều 257 (형법 제257조)
• Bộ luật Hình sự, Điều 258 (형법 제258조)
• Bộ luật Hình sự, Điều 260 (형법 제260조)
• Bộ luật Hình sự, Điều 261 (형법 제261조)
• Bộ luật Hình sự, Điều 262 (형법 제262조)
• Bộ luật Hình sự, Điều 263 (형법 제263조)
• Luật Xử phạt các vi phạm nhỏ, Điều 1, khoản 26 (경범죄처벌법 제1조 제26호)
• Luật Xử phạt các vi phạm nhỏ, Điều 8 (경범죄처벌법 제8조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 775 (민법 제775조)

Lưu ý

• Ngay cả khi có hành vi hành hung trong cùng một tình huống, tội danh có thể khác nhau tùy việc hậu quả là vết thương nhẹ hay thương tích làm tổn hại chức năng cơ thể hoặc tình trạng sức khỏe.
• Phòng vệ chính đáng và hành vi vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng được đánh giá tổng thể dựa trên việc sự xâm phạm có đang diễn ra hay không, mục đích phòng vệ, mức độ hành vi và tình huống tại thời điểm đó; vì vậy khó có thể kết luận chỉ dựa vào việc một người đã “đánh trả”.
• Nếu xảy ra tử vong hoặc thương tích nghiêm trọng, ngoài quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả, còn cần xem xét liệu hậu quả đó có thể được lường trước hay không.
• Việc một vật có phải là vật nguy hiểm hay không không được quyết định chỉ dựa vào tên gọi của vật đó; cần xem xét cách sử dụng thực tế và mức độ nguy hiểm gây ra cho bên kia.

Các vụ tư vấn làm căn cứ

Hướng dẫn này do AI tổng hợp từ các vụ tư vấn sau của Tổng công ty Trợ giúp pháp lý Hàn Quốc (tiếng Hàn).

1. 임차인이 연탄가스 중독으로 사망한 경우 임대인의 형사책임
2. 통보처분과 일사부재리
3. 독립된 상해행위가 경합되어 사망하게 된 경우 형사책임
4. 수인의 상해행위와 사망의 결과 발생
5. 폭행치사와 정당행위
6. 피해자의 승낙을 받고 상해를 가한 경우에도 처벌되는지
7. 이혼소송 중 남편이 찾아와 가위로 폭행하고 변태적 성행위를 강요하여, 이에 처가 남편을 칼로 찔러 사망하게 한 경우 정당방위 ...
8. 타인을 위한 정당방위의 인정 여부
9. 폭행과 사망 사이의 인과관계
10. 상해를 교사하였으나, 교사를 받은 사람이 피해자를 살인한 경우 교사자의 죄책
11. 태아를 사망에 이르게 한 행위가 임산부에 대한 상해에 해당하는지
12. 중상해에 이르기 위한 부상의 정도
13. 남편 사망 후 시어머니를 상해한 경우 존속상해죄 성립 여부
14. 위험한 물건의 판단기준
15. 일방적인 싸움(외관상 싸움)에서의 정당방위 인정
16. 싸움 등 쌍방폭행에서의 정당방위 부정
17. 중상해의 의미
18. 인분을 앞마당에 던진 것이 폭행인지 여부
19. 피해자의 과실이 개입되어 중한 결과가 발생한 경우의 인과관계 인정
20. 존속상해죄의 성립 요건
21. 과잉방위
22. 폭행치사의 공동원인에서 한 쪽의 인과관계 인정
23. 승용차로 사람을 치는 것도 위험한 물건을 휴대하여 폭행한 것인지
24. 상해에 해당하는 상처의 정도
25. 오랜 시간 동안의 협박·폭행에 못 이겨 실신한 것이 상해에 해당하는지