Quản lý hành chính liên quan đến xây dựng: giấy phép, yêu cầu khắc phục và cách thức khiếu kiện

Điểm chính

• Bên thứ ba chịu bất lợi do giấy phép xây dựng cũng có thể khởi kiện yêu cầu hủy quyết định nếu có lợi ích cụ thể được pháp luật làm căn cứ ra quyết định bảo vệ trực tiếp; chỉ có lợi ích thực tế hoặc kinh tế gián tiếp thì không đủ (Vụ việc 1).
• Nếu công trình xây dựng đã hoàn thành và không thể khôi phục tình trạng ban đầu dù giấy phép bị hủy, thì có thể không được công nhận là có lợi ích được pháp luật bảo vệ để yêu cầu hủy giấy phép xây dựng (Vụ việc 1).
• Việc đất đã được sử dụng làm lối đi trên thực tế từ lâu không đồng nghĩa với việc đất đó trở thành đường theo Luật Xây dựng. Cần xem xét các điều kiện luật định, chẳng hạn như việc công bố theo pháp luật có liên quan hoặc việc chỉ định, công bố đất là đường (Luật Xây dựng, Điều 2 khoản 1 điểm 11 (건축법 제2조 제1항 제11호), Vụ việc 8).
• Giấy phép xây dựng trong khu vực quy hoạch sử dụng đất có thể đồng thời mang tính chất của giấy phép thực hiện hoạt động phát triển, nên cơ quan hành chính được trao quyền tùy nghi. Tuy nhiên, vẫn có thể khiếu kiện nếu cơ quan vượt quá hoặc lạm dụng quyền tùy nghi, chẳng hạn như đánh giá sai sự việc hoặc vi phạm nguyên tắc tương xứng, bình đẳng (Luật Quy hoạch và Sử dụng đất quốc gia, Điều 56 và Điều 58 (국토의 계획 및 이용에 관한 법률 제56조·제58조), Vụ việc 18).
• Nếu sử dụng bãi đỗ xe phụ trợ vào mục đích khác mà không có giấy phép hoặc thay đổi mục đích sử dụng của công trình, hành vi tiếp tục sử dụng theo mục đích đó của người kế thừa cũng có thể bị đánh giá là trái pháp luật (Luật Bãi đỗ xe, Điều 29 (주차장법 제29조), Luật Xây dựng, Điều 19 (건축법 제19조), Vụ việc 13).
• Việc đổi tên chủ đầu tư xây dựng có thể khó trở thành đối tượng của vụ kiện hành chính nhằm vào cơ quan hành chính. Nếu bên chuyển nhượng không hợp tác, có thể khởi kiện dân sự yêu cầu bên chuyển nhượng thực hiện thủ tục đổi tên (Vụ việc 9).
• Có vụ việc cho rằng hành vi cơ quan hành chính yêu cầu đơn vị cung cấp điện hoặc điện thoại ngừng cung cấp vì lý do vi phạm Luật Xây dựng là hành vi mang tính khuyến nghị, không phải quyết định thuộc đối tượng của vụ kiện khiếu nại hành chính (Vụ việc 21).

Câu hỏi thường gặp

Luật liên quan

• Luật Xây dựng, Điều 2 khoản 1 điểm 2 (건축법 제2조 제1항 제2호)
• Luật Xây dựng, Điều 2 khoản 1 điểm 11 (건축법 제2조 제1항 제11호)
• Luật Xây dựng, Điều 3 khoản 2 (건축법 제3조 제2항)
• Luật Xây dựng, Điều 11 (건축법 제11조)
• Luật Xây dựng, Điều 16 (건축법 제16조)
• Luật Xây dựng, Điều 19 (건축법 제19조)
• Luật Xây dựng, Điều 44 (건축법 제44조)
• Luật Xây dựng, Điều 47 (건축법 제47조)
• Luật Xây dựng, Điều 79 (건축법 제79조)
• Luật Xây dựng, Điều 80 (건축법 제80조)
• Luật Xây dựng, Điều 83 (건축법 제83조)
• Quy tắc thi hành Luật Xây dựng, Điều 11 (건축법 시행규칙 제11조)
• Nghị định thi hành Luật Xây dựng, Điều 28 (건축법 시행령 제28조)
• Nghị định thi hành Luật Xây dựng, Điều 118 (건축법 시행령 제118조)
• Luật Bãi đỗ xe, Điều 19 (주차장법 제19조)

Lưu ý

• Các quy định pháp luật và án lệ được viện dẫn trong các vụ việc được trình bày căn cứ vào pháp luật có hiệu lực tại thời điểm xảy ra từng vụ việc. Đối với vụ việc thực tế, cần kiểm tra pháp luật hiện hành và các tình tiết cụ thể.
• Khả năng khởi kiện yêu cầu hủy giấy phép xây dựng không được xác định chỉ dựa trên lý do đơn thuần là có nguy cơ bị thiệt hại. Cần xem xét liệu lợi ích đó có được pháp luật làm căn cứ bảo vệ hay không và liệu việc hủy quyết định có thể đem lại sự khôi phục trên thực tế hay không.
• Việc đổi tên chủ đầu tư xây dựng, hủy giấy phép xây dựng, yêu cầu khắc phục và yêu cầu ngừng cung cấp có thể khác nhau về tính chất pháp lý cũng như cách thức khiếu kiện; vì vậy cần phân biệt đối tượng bị kiện và loại vụ kiện.
• Đối với việc khai báo thay đổi người có liên quan đến công trình xây dựng trong Vụ việc 2, có quy định được giới thiệu yêu cầu khai báo trong vòng 7 ngày kể từ ngày phát sinh sự việc. Cần kiểm tra việc áp dụng và thời hạn theo pháp luật hiện hành cũng như các tình tiết cụ thể.

Bài viết liên quan

• Cái Bẫy Pháp Lý Từ Những Chỗ Đậu Xe Bỏ Hoang: Tại Sao Bạn Không Thể Tự Ý Thay Đổi Công Năng?

Các vụ tư vấn làm căn cứ

Hướng dẫn này do AI tổng hợp từ các vụ tư vấn sau của Tổng công ty Trợ giúp pháp lý Hàn Quốc (tiếng Hàn).

1. 일조권침해 우려가 있는 경우 건축허가취소소송 가능한지
2. 건축주명의변경금지 가처분 후 명의변경신고 수리처분 시 그 효력
3. 구분소유등기를 해 놓지 않은 경우 구분소유자 중 1인의 지분에 대한 저당권 설정의 효력
4. 분양목적으로 건축된 공동주택에 하자가 있을 경우 구제방법
5. 시정명령을 받은 건축주에게 뒤늦게 이행 기회가 제공된 경우 과거의 기간에 대한 이행강제금의 적법 여부
6. 공터의 주차시설을 다른 용도로 사용할 수 있는지
7. 주택분양보증인이 분양이행한 경우 집합건물법상 하자담보책임을 부담하는지 여부
8. 사실상 도로로 사용되는 토지상의 건축허가신청반려처분이 정당한지
9. 양수인의 건축주명의변경 청구 시 행정소송절차를 이용해야 하는지
10. 개발제한구역법상 취락지구가 아닌 지역으로 이축이 허용되는 건축물에 위 규정 시행일 이전에 철거가 완료된 건축물이 포함되는지 여...
11. 건물에 딸린 시설물과 건축법상 시정조치 대상
12. 과태료처벌에 국가재정법상 소멸시효 등이 적용되는지
13. 불법용도변경된 건축물을 매수하여 사용한 경우도 위법인지
14. 스크린골프장이 게임제공업 시설인지 또는 골프연습장인지 여부
15. 건축물의 대지가 도로에 접하여야 하는지
16. 부속건축물과 주된 건축물의 이격 필요여부
17. 체납관리비의 소멸시효 중단의 효력이 구분소유자의 승계인에게도 미치는지 여부
18. 국토계획법상 용도지역 내 오염을 발생시킬 수 있는 개발행위에 대한 건축허가 반려 처분의 적법 여부
19. 조합원의 주택양도와 조합원자격 득실여부
20. 의결정족수 미달로 재건축조합설립인가처분무효확인소송 가능한지
21. 건축법 위반 시 전기 공급중지 요청행위가 행정처분인지
22. 공용부분의 용도 및 형상변경이 구분소유자 전원의 동의가 필요한 것인지
23. 건축물의 설계변경허가신청에 대한 허가권자
24. 토지수용재결시 무허가건축물 내 축산업자에 대한 영업손실 인정 가부
25. 건축허가를 받아 택지개발사업구역 내의 토지에 주택을 신축하였으나 사용승인을 받지 않은 경우 이주자택지 공급대상자 선정 대상 여...