Giao dịch pháp lý nói chung: nhầm lẫn, lừa dối, vô hiệu và thực hiện quyền
Dựa trên 160 vụ tư vấn · Cập nhật · Dịch từ bản gốc tiếng Hàn.
Để hủy bỏ hợp đồng hoặc viện dẫn hợp đồng vô hiệu, cần xem xét các điều kiện như mức độ quan trọng của nhầm lẫn, việc động cơ giao kết hợp đồng có được thông báo cho bên kia hay không và mức độ lừa dối. Kết luận có thể khác nhau tùy theo câu chữ trong hợp đồng, quá trình giao kết và lợi ích của các bên; vì vậy, khó có thể chỉ dựa vào quảng cáo hoặc lời giải thích để khẳng định nội dung hợp đồng hay khả năng hủy bỏ hợp đồng.
Sơ đồ tóm tắt
Điểm chính
- Có thể hủy bỏ giao dịch pháp lý nếu có nhầm lẫn về phần nội dung quan trọng của giao dịch, nhưng không thể hủy bỏ nếu người tuyên bố ý chí có lỗi nghiêm trọng (Điều 109 khoản 1 Bộ luật Dân sự (민법 제109조 제1항)).
- Việc hiểu sai giá thị trường bất động sản thường chỉ là nhầm lẫn về động cơ giao kết hợp đồng. Cần xem xét liệu động cơ đó có thể được hiểu là đã trở thành nội dung hợp đồng hay không, và nhầm lẫn đó có quan trọng hay không (trường hợp 1, 7).
- Có thể hủy bỏ tuyên bố ý chí được đưa ra do bị lừa dối hoặc cưỡng ép. Nếu việc lừa dối hoặc cưỡng ép do người thứ ba thực hiện, cũng cần xem xét bên kia có biết hoặc có thể biết việc đó hay không (Điều 110 Bộ luật Dân sự (민법 제110조)).
- Không thể hủy bỏ hợp đồng chỉ vì quảng cáo có nội dung phóng đại hoặc sai sự thật. Điều quan trọng là có phải thông tin cụ thể sai sự thật về vấn đề trọng yếu của giao dịch, ở mức độ trái với nguyên tắc thiện chí và trung thực, hay không (trường hợp 3, 18).
- Nếu ý nghĩa của câu chữ được thể hiện không rõ ràng, cần giải thích một cách khách quan bằng cách xem xét tổng thể không chỉ câu chữ mà còn cả động cơ và quá trình giao kết hợp đồng, mục đích giao kết và tập quán giao dịch (trường hợp 23).
- Giao dịch pháp lý có thể vô hiệu nếu nội dung, điều kiện hoặc đối giá của giao dịch, hoặc động cơ được thể hiện hay được thông báo cho bên kia, trái với thuần phong mỹ tục và trật tự xã hội (Điều 103 Bộ luật Dân sự (민법 제103조)).
- Việc thực hiện quyền có phải là lạm dụng quyền hay không được đánh giá cụ thể dựa trên mục đích thực hiện quyền, việc có vi phạm trật tự xã hội hay không và các yếu tố khác. Chỉ vì thiệt hại của bên kia lớn hơn thì chưa thể kết luận ngay là có lạm dụng quyền (Điều 2 khoản 2 Bộ luật Dân sự (민법 제2조 제2항); trường hợp 11, 25).
- Việc phân chia, quản lý tài sản của tổ chức dòng họ hoặc bổ nhiệm người đại diện cần được xem xét dựa trên thành viên của tổ chức, quy chế, nội dung và thủ tục thông qua nghị quyết của đại hội. Việc nghị quyết vô hiệu không đồng nghĩa với việc cá nhân có thể ngay lập tức yêu cầu phân chia số tiền mình mong muốn (trường hợp 4, 8, 12, 17).
Câu hỏi thường gặp
Q. Có thể hủy hợp đồng vì đã mua bất động sản với giá cao hơn giá thị trường không?
Việc hiểu sai giá thị trường thường là nhầm lẫn về động cơ giao kết hợp đồng, nên khó có thể hủy hợp đồng chỉ dựa vào lý do đó. Tuy nhiên, cần xem xét liệu có thể coi động cơ đó đã được thể hiện thành nội dung hợp đồng hay không, và nhầm lẫn có quan trọng đến mức ảnh hưởng đến quyết định giao kết hợp đồng hay không.
Q. Có thể hủy bỏ giấy tờ đã ký nếu đã nhầm về loại bảo lãnh không?
Nếu người ký tưởng rằng giấy tờ đó là giấy bảo đảm nhân thân nhưng thực tế lại ký giấy bảo lãnh liên đới mà không kiểm tra nội dung, thì có thể thuộc trường hợp nhầm lẫn về biểu thị ý chí. Khả năng hủy bỏ phụ thuộc vào việc nhầm lẫn có liên quan đến phần nội dung quan trọng hay không và người ký có mắc lỗi nghiêm trọng hay không.
Q. Có thể hủy hợp đồng nếu diện tích hoặc lợi nhuận trong quảng cáo bán bất động sản khác với thực tế không?
Không thể hủy hợp đồng chỉ vì quảng cáo có phần phóng đại hoặc sai sự thật. Cần xem xét liệu có thông tin sai sự thật về sự việc cụ thể liên quan đến vấn đề trọng yếu của giao dịch ở mức độ trái với nguyên tắc thiện chí và trung thực hay không, cũng như nội dung quảng cáo có trở thành nội dung thực tế của hợp đồng hay không.
Q. Nếu hợp đồng ghi “sẽ cố gắng hết sức”, tôi có phải trả thay khoản nợ của bên kia không?
Khó có thể khẳng định chỉ dựa vào câu chữ đó rằng người viết có ý định chịu trách nhiệm pháp lý về khoản nợ hoặc bảo lãnh cho khoản nợ. Cần xem xét đồng thời ý nghĩa khách quan của câu chữ, quá trình giao kết và mục đích của hợp đồng để xác định liệu thỏa thuận bảo lãnh có thực sự được xác lập hay không.
Q. Nếu người bán bán bất động sản cho người khác sau khi tôi đã mua trước thì phải làm gì?
Việc người mua thứ hai biết hành vi vi phạm nghĩa vụ của người bán không tự nó làm cho giao dịch mua bán đó vô hiệu; điều quan trọng là người mua thứ hai có tích cực tham gia, chẳng hạn như xúi giục hoặc khuyến khích hành vi vi phạm nghĩa vụ, hay không. Nếu người mua thứ nhất chưa có quyền sở hữu, người đó không thể trực tiếp yêu cầu người mua thứ hai xóa đăng ký quyền sở hữu; có thể phát sinh vấn đề về các cách thức như thực hiện quyền của người bán thay cho người bán.
Q. Có thể yêu cầu thực hiện lời hứa nhận được để đổi lấy việc làm chứng trong vụ kiện không?
Nếu khoản đền bù cho việc làm chứng vượt quá mức bù đắp thiệt hại phát sinh do phải đến tòa, thỏa thuận đó có thể vô hiệu vì trái với trật tự xã hội. Trong trường hợp đó, khó có thể yêu cầu thực hiện về mặt pháp lý việc giao xe ô tô, trả tiền hoặc các nghĩa vụ khác đã cam kết.
Q. Nếu nghị quyết phân chia tài sản của tổ chức dòng họ vô hiệu, tôi có thể ngay lập tức yêu cầu phần của mình không?
Về nguyên tắc, tài sản của tổ chức dòng họ được phân chia theo quy chế hoặc nghị quyết của đại hội tổ chức dòng họ. Có án lệ cho rằng dù nghị quyết phân chia trước đó vô hiệu, thành viên tổ chức cũng không thể ngay lập tức yêu cầu số tiền phân chia do mình tự xác định nếu chưa có nghị quyết mới.
Q. Nếu Nhà nước viện dẫn việc hết thời hiệu khởi kiện thì có phải lúc nào cũng là lạm dụng quyền không?
Chỉ riêng việc Nhà nước viện dẫn thời hiệu không làm phát sinh lạm dụng quyền. Cần xem xét có tình tiết đặc biệt nào hay không, chẳng hạn như trước khi thời hiệu kết thúc, Nhà nước đã gây khó khăn cho việc thực hiện quyền hoặc khiến người có quyền tin rằng Nhà nước sẽ không viện dẫn thời hiệu.
Luật liên quan
- Điều 2 khoản 2 Bộ luật Dân sự (민법 제2조 제2항)
- Điều 103 Bộ luật Dân sự (민법 제103조)
- Điều 104 Bộ luật Dân sự (민법 제104조)
- Điều 109 khoản 1 Bộ luật Dân sự (민법 제109조 제1항)
- Điều 110 khoản 1 và khoản 2 Bộ luật Dân sự (민법 제110조 제1항·제2항)
- Điều 186 Bộ luật Dân sự (민법 제186조)
- Điều 619 Bộ luật Dân sự (민법 제619조)
- Điều 837 khoản 1 và khoản 5 Bộ luật Dân sự (민법 제837조 제1항·제5항)
- Điều 228 khoản 1 Bộ luật Hình sự (형법 제228조 제1항)
- Điều 355 khoản 1 Bộ luật Hình sự (형법 제355조 제1항)
- Điều 1 Bộ luật Tố tụng dân sự (민사소송법 제1조)
- Điều 41 khoản 1 mục 1 Bộ luật Tố tụng dân sự (민사소송법 제41조 제1호)
- Điều 52 Bộ luật Tố tụng dân sự (민사소송법 제52조)
- Điều 48 khoản 1 Bộ luật Thi hành án dân sự (민사집행법 제48조 제1항)
- Điều 6 khoản 1 và khoản 2 Luật Đất nông nghiệp (농지법 제6조 제1항·제2항)
Lưu ý
- Khi viện dẫn nhầm lẫn về động cơ giao kết hợp đồng, cần xác định cụ thể động cơ đó có được thông báo cho bên kia hay không, có thể được coi là nội dung hợp đồng hay không và mức độ quan trọng của nhầm lẫn.
- Việc quảng cáo hoặc lời giải thích bằng miệng có phải là một phần của hợp đồng hay không có thể khác nhau tùy theo câu chữ trong hợp đồng và quá trình giao kết hợp đồng.
- Khi phân chia tài sản của tổ chức dòng họ hoặc bổ nhiệm người đại diện, cần đồng thời kiểm tra tư cách thành viên, quy chế, thủ tục triệu tập đại hội và thông qua nghị quyết, cũng như nội dung nghị quyết.
- Hiệu lực của việc viện dẫn lạm dụng quyền hoặc thời hiệu khởi kiện được đánh giá dựa trên tình tiết cụ thể; vì vậy, không nên kết luận chỉ dựa vào thiệt hại của bên kia hoặc khó khăn trong việc thực hiện quyền.
Bài viết liên quan
Các vụ tư vấn làm căn cứ
Hướng dẫn này do AI tổng hợp từ các vụ tư vấn sau của Tổng công ty Trợ giúp pháp lý Hàn Quốc (tiếng Hàn).
- 부동산 시가에 대한 착오를 이유로 계약을 취소할 수 있는지
- 제3자의 기망행위로 신원보증으로 속아 연대보증서류에 날인한 경우
- 연립주택분양광고에서 평형이 과장된 경우 계약을 취소할 수 있는지
- 종원의 자격을 제한하거나 확장한 종중규약의 효력
- 법률행위일반 - 도달주의
- 종중 총회 결의에 대한 무효확인 청구의 소의 담당 판사가 당해 종중의 구성원인 경우 당해 재판 관여 가능 여부
- 매수대상 토지의 30%가 도로로 편입된 때 계약취소 가능한지
- 종중 재산을 분배함에 있어 단순히 성별의 구분에 따라 그 분배 비율 등에 차이를 두는 경우 그 효력
- 농업 경영에 이용하지 않는 농지소유를 금지하고 그 예외에 종중을 포함시키지 않은 농지법(2009. 6. 9. 법률 제9758호...
- 명의신탁된 종중 재산을 타인에게 임의로 처분한 경우 형사적 책임 여부
- 10년 전부터 농지 위에 불법 설치된 송전선의 철거청구 가능한지
- 여성종원이 배분 제외된 종중재산수용보상금을 분배받는 방법
- 민법 제103조에 의하여 무효로 되는 반사회질서 행위의 내용
- 종중원의 자격을 성년남자로만 제한하는 경우 성년여자의 지위확인
- 명의신탁된 종중 재산에 대해 강제집행이 개시된 경우 종중 소유임을 주장하면서 제3자 이의의 소를 제기할 수 있는지 여부
- 종중 명의의 부동산등기를 함에 있어 허위의 종중 대표자 기재를 한 경우 형사처벌을 받는지 여부
- 종중이 종중총회의 결의 없이 부동산중개업자와 체결한 중개수수료 지급약정의 효력
- 상가 분양광고의 과장된 수익성보장을 이유로 계약 취소할 수 있는지
- 근로자에 대한 전보처분이 권리남용에 해당하는지 여부
- 공동 선조 두 명의 후손들로 구성된 종중이 소송의 주체가 될 수 있는지
- 종중의 부동산등기용등록번호부여신청 절차상 대표자로 된 자의 자격
- 부동산 이중매매의 경우 최초매수자의 부동산소유권 취득여부
- 회사와 법인 대표의 관계
- 민사소송절차에서 증언을 조건으로 대가를 받기로 한 약정의 효력
- 국가의 소멸시효 완성 주장이 권리남용에 해당하는지
Đây là thông tin chung về pháp luật Hàn Quốc, không phải tư vấn pháp lý cho trường hợp cụ thể. Hãy hỏi luật sư hoặc Tổng công ty Trợ giúp pháp lý Hàn Quốc (gọi 132 tại Hàn Quốc).