Thẩm quyền xét xử trong vụ án dân sự: Nên khởi kiện ở đâu?
Dựa trên 22 vụ tư vấn · Cập nhật · Dịch từ bản gốc tiếng Hàn.
Về nguyên tắc, vụ án dân sự được khởi kiện tại tòa án có thẩm quyền theo địa chỉ của bị đơn, nhưng đối với quyền tài sản, hành vi trái pháp luật, giao dịch với người tiêu dùng, v.v., có thể có tòa án khác có thẩm quyền. Thẩm quyền có thể thay đổi tùy theo thỏa thuận về thẩm quyền xét xử, việc có nhiều bị đơn, hoặc vụ việc thuộc lĩnh vực gia đình hay thi hành án; vì vậy, cần xem xét đồng thời tính chất của yêu cầu và hoàn cảnh tại thời điểm khởi kiện.
Sơ đồ tóm tắt
Điểm chính
- Thẩm quyền cơ bản trong vụ án dân sự thuộc về tòa án nơi có thẩm quyền tài phán thông thường đối với bị đơn; thẩm quyền tài phán thông thường đối với một người về nguyên tắc được xác định theo địa chỉ của người đó (Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 2 và Điều 3 (민사소송법 제2조·제3조)).
- Vụ kiện về quyền tài sản cũng có thể được khởi kiện tại tòa án nơi người đó cư trú hoặc nơi phải thực hiện nghĩa vụ; vụ kiện về hành vi trái pháp luật cũng có thể được khởi kiện tại tòa án nơi xảy ra hành vi (Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 8 và Điều 18 (민사소송법 제8조·제18조)).
- Khi nhiều bị đơn, như những người cùng thực hiện hành vi trái pháp luật, bị kiện chung trên cơ sở cùng một căn cứ thực tế thì có thể xác lập thẩm quyền xét xử liên quan. Tuy nhiên, nếu lôi kéo một bên không có yêu cầu thực chất vào vụ kiện chỉ nhằm tạo lập thẩm quyền, việc đó có thể không được công nhận và bị xem là lạm dụng quyền lựa chọn thẩm quyền (Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 25 (민사소송법 제25조); Quyết định của Tòa án Tối cao ngày 29 tháng 9 năm 2011, số 2011마62).
- Các bên có thể thỏa thuận bằng văn bản về thẩm quyền của tòa án xét xử sơ thẩm đối với một quan hệ pháp luật nhất định, nhưng thỏa thuận về thẩm quyền xét xử trong điều khoản mẫu gây bất lợi không công bằng cho người tiêu dùng có thể vô hiệu (Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 29 (민사소송법 제29조); Luật về Quy định Điều khoản Hợp đồng Tiêu chuẩn, Điều 14 (약관의 규제에 관한 법률 제14조)).
- Ngay cả khi có thỏa thuận về thẩm quyền xét xử, nếu bị đơn không phản đối việc tòa án không có thẩm quyền mà tham gia tranh tụng về nội dung vụ án hoặc trình bày ý kiến tại phiên họp chuẩn bị tranh tụng thì thẩm quyền xét xử do tham gia tranh tụng có thể phát sinh (Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 30 (민사소송법 제30조)).
- Thẩm quyền được xác định tại thời điểm khởi kiện; do đó, thẩm quyền đã được xác lập hợp pháp khi khởi kiện có thể vẫn được duy trì ngay cả khi hoàn cảnh về sau thay đổi khiến căn cứ xác lập thẩm quyền không còn (Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 33 (민사소송법 제33조)).
- Đối với vụ kiện liên quan đến thương mại điện tử và bán hàng tận nơi, có thể áp dụng thẩm quyền xét xử độc quyền của tòa án có thẩm quyền theo địa chỉ của người tiêu dùng, v.v.; đối với vụ kiện về hợp đồng trả góp, thẩm quyền xét xử độc quyền của tòa án nơi người mua có địa chỉ hoặc nơi cư trú cũng là vấn đề cần xem xét (Luật Bảo vệ Người tiêu dùng trong Thương mại Điện tử, v.v., Điều 36 (전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한 법률 제36조); Luật Bán hàng Tận nơi, v.v., Điều 53 (방문판매 등에 관한 법률 제53조); Luật Giao dịch Trả góp, Điều 44 (할부거래에 관한 법률 제44조)).
Câu hỏi thường gặp
Q. Có nhất thiết phải khởi kiện đòi nợ cho vay tại nơi cư trú của bị đơn không?
Về nguyên tắc, khởi kiện tại tòa án có thẩm quyền theo địa chỉ của bị đơn. Tuy nhiên, đối với vụ kiện về quyền tài sản như đòi nợ cho vay, nguyên đơn cũng có thể khởi kiện tại tòa án nơi phải thực hiện nghĩa vụ. Trong ví dụ, khi không có thỏa thuận riêng, địa chỉ hiện tại của chủ nợ có thể được công nhận là nơi phải thực hiện nghĩa vụ (Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 8 (민사소송법 제8조); Bộ luật Dân sự, Điều 467 (민법 제467조)).
Q. Nếu cùng đưa những người thực hiện hành vi trái pháp luật vào làm bị đơn thì có thể khởi kiện tại tòa án nào?
Nếu yêu cầu đối với những người cùng thực hiện hành vi trái pháp luật dựa trên cùng một căn cứ thực tế thì có thể xác lập thẩm quyền xét xử liên quan, theo đó vụ kiện có thể được tiến hành chung tại tòa án có thẩm quyền đối với một trong các bị đơn. Tuy nhiên, thẩm quyền xét xử liên quan có thể không được công nhận nếu đưa vào làm bị đơn một người không có yêu cầu thực chất nhằm mục đích duy nhất là tạo lập thẩm quyền.
Q. Có phải chỉ được khởi kiện tại tòa án được quy định trong hợp đồng không?
Khi xem xét thỏa thuận về thẩm quyền xét xử, cần cân nhắc liệu đó có phải là thỏa thuận bằng văn bản liên quan đến một quan hệ pháp luật nhất định hay không, và có phải là thỏa thuận về thẩm quyền xét xử độc quyền hay không. Nếu điều khoản mẫu quy định tòa án ở địa phương xa, gây bất tiện lớn cho người tiêu dùng, thì thỏa thuận về thẩm quyền xét xử có thể vô hiệu do không công bằng. Nếu có quy định riêng về thẩm quyền xét xử độc quyền áp dụng cho giao dịch với người tiêu dùng, quy định đó có thể được ưu tiên áp dụng so với thỏa thuận trong hợp đồng.
Q. Nếu đã nộp bản trả lời trước mà không phản đối việc tòa án không có thẩm quyền thì có thể chuyển vụ án không?
Chỉ riêng việc nộp bản trả lời không làm phát sinh ngay thẩm quyền xét xử do tham gia tranh tụng. Theo ví dụ, nếu bản trả lời chưa được trình bày tại phiên tòa thì có thể nêu ý kiến phản đối việc tòa án không có thẩm quyền. Tuy nhiên, nếu trình bày ý kiến trả lời về nội dung vụ án tại phiên tòa thì thẩm quyền xét xử có thể phát sinh; do đó cần lưu ý cách xử lý ý kiến phản đối việc tòa án không có thẩm quyền và phần trả lời về nội dung vụ án (Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 30 (민사소송법 제30조)).
Q. Nếu yêu cầu chuyển vụ án vì tòa án không có thẩm quyền bị bác thì có thể kháng cáo không?
Theo phần giải thích án lệ trong ví dụ, việc chuyển vụ án do tòa án không có thẩm quyền là vấn đề tòa án xem xét theo thẩm quyền của mình, và các bên không có quyền yêu cầu chuyển vụ án; vì vậy, có thể không được phép kháng cáo quyết định bác yêu cầu. Cũng có trường hợp tòa án nhận định kháng cáo đặc biệt không hợp lệ vì khó cho rằng người kháng cáo chịu bất lợi do quyết định bác yêu cầu đó.
Q. Người nhận chuyển nhượng quyền yêu cầu hoặc người bảo lãnh có phải tuân theo thỏa thuận về thẩm quyền xét xử trong hợp đồng ban đầu không?
Trong ví dụ có giới thiệu án lệ cho rằng người kế thừa riêng biệt một quyền yêu cầu phát sinh từ hợp đồng có thể kế thừa hiệu lực của thỏa thuận về thẩm quyền xét xử gắn liền với quan hệ quyền yêu cầu đó. Mặt khác, thỏa thuận về thẩm quyền xét xử giữa chủ nợ và người có nghĩa vụ chính về nguyên tắc không ràng buộc người bảo lãnh nếu người này không có thỏa thuận riêng.
Q. Nếu chưa ly hôn với vợ hoặc chồng mà khởi kiện người thứ ba có quan hệ ngoài hôn nhân thì có phải nộp đơn tại tòa án gia đình không?
Theo ví dụ, yêu cầu bồi thường thiệt hại dựa trên việc ly hôn thuộc thẩm quyền của tòa án gia đình. Tuy nhiên, nếu quan hệ hôn nhân chưa đổ vỡ và các bên chưa hoàn tất ly hôn cũng như chưa tiến hành vụ kiện ly hôn, thì yêu cầu đối với người thứ ba được xem là vụ án dân sự thông thường. Vì vậy, cần phân biệt đó là vụ án thuộc tòa án gia đình hay vụ án dân sự thông thường tùy theo hoàn cảnh cụ thể.
Q. Tranh chấp mua hàng qua mạng hoặc bán hàng tận nơi có phải chỉ được giải quyết tại tòa án do người bán chỉ định không?
Theo ví dụ, vụ kiện liên quan đến giao dịch với thương nhân bán hàng từ xa thuộc thẩm quyền xét xử độc quyền của tòa án có thẩm quyền theo địa chỉ của người tiêu dùng tại thời điểm khởi kiện; vụ kiện liên quan đến bán hàng tận nơi cũng thuộc thẩm quyền xét xử độc quyền của tòa án có thẩm quyền theo địa chỉ của người tiêu dùng, v.v. Vì vậy, kể cả khi điều khoản mẫu quy định tòa án ở phía người bán, cần kiểm tra xem quy định pháp luật về thẩm quyền xét xử độc quyền có được áp dụng hay không.
Q. Tòa án cấp thành phố hoặc huyện có giải quyết tất cả các vụ kiện liên quan đến lệnh thanh toán hoặc kê biên tạm thời không?
Thẩm quyền của tòa án cấp thành phố hoặc huyện tùy thuộc vào loại vụ việc và giá trị của đối tượng tranh tụng, v.v. Theo ví dụ, ngay cả khi vụ kiện yêu cầu phản đối thi hành lệnh thanh toán đã có hiệu lực tại tòa án cấp thành phố hoặc huyện, nếu quyền theo văn bản thi hành án vượt quá phạm vi vụ án có giá trị nhỏ thì vụ kiện phải được khởi kiện tại tòa án địa phương hoặc chi nhánh có thẩm quyền đối với nơi đặt tòa án cấp thành phố hoặc huyện đó. Ví dụ cũng giải thích rằng đơn yêu cầu chuyển biện pháp kê biên tạm thời do tòa án cấp thành phố hoặc huyện ra thành kê biên chính thức phải được nộp tại tòa án địa phương hoặc chi nhánh đó.
Luật liên quan
- Bộ luật Tố tụng dân sự (민사소송법), Điều 1 (민사소송법 제1조)
- Bộ luật Tố tụng dân sự (민사소송법), Điều 2 (민사소송법 제2조)
- Bộ luật Tố tụng dân sự (민사소송법), Điều 3 (민사소송법 제3조)
- Bộ luật Tố tụng dân sự (민사소송법), Điều 8 (민사소송법 제8조)
- Bộ luật Tố tụng dân sự (민사소송법), Điều 18 (민사소송법 제18조)
- Bộ luật Tố tụng dân sự (민사소송법), Điều 25 (민사소송법 제25조)
- Bộ luật Tố tụng dân sự (민사소송법), Điều 27 (민사소송법 제27조)
- Bộ luật Tố tụng dân sự (민사소송법), Điều 29 (민사소송법 제29조)
- Bộ luật Tố tụng dân sự (민사소송법), Điều 30 (민사소송법 제30조)
- Bộ luật Tố tụng dân sự (민사소송법), Điều 33 (민사소송법 제33조)
- Bộ luật Tố tụng dân sự (민사소송법), Điều 34 (민사소송법 제34조)
- Bộ luật Tố tụng dân sự (민사소송법), Điều 39 (민사소송법 제39조)
- Bộ luật Tố tụng dân sự (민사소송법), Điều 449 (민사소송법 제449조)
- Bộ luật Dân sự (민법), Điều 467 (민법 제467조)
- Luật về Quy định Điều khoản Hợp đồng Tiêu chuẩn (약관의 규제에 관한 법률), Điều 2 (약관의 규제에 관한 법률 제2조)
Lưu ý
- Thẩm quyền có thể thay đổi tùy theo loại yêu cầu, địa chỉ của bị đơn hoặc người tiêu dùng, v.v., nơi phải thực hiện nghĩa vụ và nơi xảy ra hành vi trái pháp luật; không nên kết luận chỉ dựa trên một tiêu chí.
- Ngay cả khi có thỏa thuận về thẩm quyền xét xử, cần kiểm tra đó có phải là thỏa thuận độc quyền hay không, điều khoản về thẩm quyền trong điều khoản mẫu có gây bất lợi không công bằng cho khách hàng hay không, và có áp dụng quy định pháp luật đặc biệt về thẩm quyền xét xử độc quyền hay không.
- Nếu sau khi nộp bản trả lời, đương sự trình bày nội dung liên quan đến nội dung vụ án tại phiên tòa thì thẩm quyền xét xử do tham gia tranh tụng có thể phát sinh. Khi tranh luận về việc tòa án không có thẩm quyền, cần xem xét liệu chỉ nộp bản trả lời đã đủ hay chưa và có trình bày ý kiến tại phiên tòa hay không.
- Trong các ví dụ về thẩm quyền của tòa án cấp thành phố hoặc huyện có đề cập cả mức giá trị của vụ án có giá trị nhỏ theo quy định trước đây và mức đã được thay đổi. Khi áp dụng mức giá trị, cần kiểm tra mức áp dụng cho vụ việc đó và cách xác định giá trị của đối tượng tranh tụng.
Các vụ tư vấn làm căn cứ
Hướng dẫn này do AI tổng hợp từ các vụ tư vấn sau của Tổng công ty Trợ giúp pháp lý Hàn Quốc (tiếng Hàn).
- 불법행위에 대한 소 제기 시 관할
- 이송신청 및 특별항고 제기 가부
- 대여금청구소송을 채권자의 주소지 관할법원에 제기할 수 있는지
- 관할선택권의 남용
- 계약서상의 관할합의가 당사자 일방에게 불리한 경우 그 효력
- 관할항정
- 상간녀 소송의 재판관할
- 재소자가 복역 중인 교도소 소재지 관할법원에 소제기 가부
- 자녀의 양육비 명목으로 일정한 금전을 지급하기로 하는 각서를 작성한 경우, 그 지급을 구하는 재판의 관할법원
- 관할합의의 효력이 특정승계인에게 미치는지 여부
- 지급명령에 대한 청구이의의 소의 관할
- 인터넷으로 구입한 물건과 관련된 소송의 관할
- 지방법원 항소부에 재판계속 중 합의부의 사물관할에 속하는 반소를 제기한 경우 고등법원으로 사건이 이송되는지
- 이행명령의 관할
- 할부계약에 의한 관할합의의 효력
- 시군법원에서 받은 채권가압류결정에 대해서 본압류 전이신청을 할 때의 관할법원
- 원금과 이자를 합한 금액이 3,000만원을 초과하는 경우 관할법원
- 관할합의에 위반한 소송에 대한 대응방안 - 관할위반 항변 없이 답변서를 제출한 경우
- 시·군법원의 관할
- 방문판매와 관련된 소송의 관할
- 관할합의에 위반한 소송에 대한 대응방안
- 주채무자와 채권자의 관할합의가 보증인에게 미치는지 여부
Đây là thông tin chung về pháp luật Hàn Quốc, không phải tư vấn pháp lý cho trường hợp cụ thể. Hãy hỏi luật sư hoặc Tổng công ty Trợ giúp pháp lý Hàn Quốc (gọi 132 tại Hàn Quốc).