Hướng dẫn về thời hiệu dân sự và cách gián đoạn thời hiệu

Điểm chính

• Về nguyên tắc, thời hiệu đối với quyền yêu cầu thông thường hoàn tất nếu quyền đó không được thực hiện trong 10 năm; tuy nhiên, thời hạn ngắn hơn do pháp luật quy định có thể áp dụng đối với một số quyền yêu cầu (Civil Act, Articles 162 and 163 (민법 제162조, 제163조)).
• Đối với quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại do hành vi trái pháp luật, đồng thời áp dụng các mốc thời hạn sau: 3 năm kể từ ngày người bị thiệt hại hoặc người đại diện theo pháp luật biết về thiệt hại và người gây thiệt hại; và 10 năm kể từ ngày thực hiện hành vi trái pháp luật (Civil Act, Article 766 (민법 제766조)).
• Nếu di chứng hoặc thiệt hại gia tăng không thể dự liệu được vào thời điểm xảy ra hành vi trái pháp luật, thời điểm bắt đầu tính thời hiệu có thể là khi thiệt hại đó biểu hiện một cách thực tế và cụ thể. Cần đánh giá thời điểm này dựa trên các tình tiết cụ thể (ví dụ 9, 20).
• Thời hiệu có thể bị gián đoạn do yêu cầu thực hiện quyền, kê biên, kê biên tạm thời, áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, thừa nhận nghĩa vụ, v.v. Việc thanh toán một phần cũng có thể được xem là thừa nhận nghĩa vụ, nhưng kết luận còn tùy thuộc vào các tình tiết như khoản nợ nào đã được thanh toán (Civil Act, Articles 168 and 178 (민법 제168조, 제178조); ví dụ 11).
• Yêu cầu thanh toán, chẳng hạn như thông báo có chứng nhận nội dung, tự nó không duy trì hiệu lực gián đoạn thời hiệu một cách liên tục. Về nguyên tắc, cần tiến hành biện pháp tiếp theo như khởi kiện hoặc kê biên trong vòng 6 tháng (Civil Act, Article 174 (민법 제174조); ví dụ 7, 14).
• Quyết định yêu cầu kê khai tài sản có thể chỉ được công nhận hiệu lực như một yêu cầu thanh toán, chứ không có hiệu lực tương đương với kê biên. Vì vậy, hiệu lực đó có thể mất nếu không thực hiện biện pháp tiếp theo trong vòng 6 tháng kể từ khi quyết định được tống đạt (ví dụ 6, 7).
• Nếu bị đơn tham gia tố tụng trong vụ kiện do con nợ khởi xướng, tích cực khẳng định quyền của mình và lập luận đó được chấp nhận, việc này có thể được công nhận là yêu cầu tại tòa án. Tuy nhiên, nếu vụ kiện kết thúc mà không có phán quyết về nội dung vụ việc, có thể cần thực hiện biện pháp gián đoạn thời hiệu khác trong vòng 6 tháng (Civil Act, Article 170 (민법 제170조); ví dụ 6, 17).
• Nếu quyền yêu cầu được xác định bằng bản án, thời hiệu của quyền đó có thể là 10 năm; tuy nhiên, thời hạn tương tự không đương nhiên áp dụng cho người bảo lãnh liên đới không phải là đương sự trong vụ kiện. Cần phân biệt việc tính thời hiệu đối với người có nghĩa vụ chính và người bảo lãnh (Civil Act, Articles 165 and 440 (민법 제165조, 제440조); ví dụ 25).

Câu hỏi thường gặp

Luật liên quan

• Civil Act, Article 162 (민법 제162조)
• Civil Act, Article 163 (민법 제163조)
• Civil Act, Article 165 (민법 제165조)
• Civil Act, Article 166 (민법 제166조)
• Civil Act, Article 168 (민법 제168조)
• Civil Act, Article 170 (민법 제170조)
• Civil Act, Article 174 (민법 제174조)
• Civil Act, Article 178 (민법 제178조)
• Civil Act, Article 423 (민법 제423조)
• Civil Act, Article 440 (민법 제440조)
• Civil Act, Article 766 (민법 제766조)
• Commercial Act, Article 64 (상법 제64조)
• Commercial Act, Article 724, Paragraph 2 (상법 제724조 제2항)
• Act on Guarantee of Automobile Accident Compensation, Article 10 (자동차손해배상 보장법 제10조)
• Act on Guarantee of Automobile Accident Compensation, Article 41 (자동차손해배상 보장법 제41조)

Lưu ý

• Thời hạn và thời điểm bắt đầu tính thời hiệu có thể khác nhau tùy thuộc vào loại quyền yêu cầu, thời điểm đến hạn thanh toán, thời điểm biết cụ thể về thiệt hại, v.v.
• Yêu cầu thanh toán, yêu cầu kê khai tài sản, khởi kiện và kê biên tạm thời không có hiệu lực giống nhau. Nếu thủ tục bị rút hoặc kết thúc mà không có phán quyết về nội dung vụ việc, cần kiểm tra thời hạn thực hiện biện pháp tiếp theo.
• Hiệu lực gián đoạn thời hiệu đối với người có nghĩa vụ chính, người bảo lãnh, người có nghĩa vụ liên đới và công ty bảo hiểm có thể khác nhau; do đó, cần phân biệt từng nghĩa vụ và quan hệ quyền lợi.
• Tòa án có thể không tự động xem xét thời hiệu đã hoàn tất hay chưa; trong tranh chấp thực tế, lập luận của các bên và tình tiết cụ thể có ý nghĩa quan trọng.

Các vụ tư vấn làm căn cứ

Hướng dẫn này do AI tổng hợp từ các vụ tư vấn sau của Tổng công ty Trợ giúp pháp lý Hàn Quốc (tiếng Hàn).

1. 부동산중개인이 체결한 보증보험 계약상 보험금청구권의 소멸시효 기간
2. 국가배상청구권의 소멸시효기간은 어떻게 되는지
3. 부동산실명법위반 명의신탁, 부동산소유권이전등기청구권 소멸시효
4. 농업협동조합이 조합원에게 판매한 사료대금채권의 소멸시효 기간
5. 교통사고피해자의 보험회사에 대한 책임보험 배상청구권의 소멸시효기간
6. 소멸시효 중단
7. 재산명시결정에 소멸시효중단의 효력이 인정되는지
8. 물상보증인의 제소에 대한 저당권자의 응소가 소멸시효 중단사유인지
9. 교통사고로 인한 후유증 치료비청구권의 소멸시효 기산점
10. 새마을금고가 상인회원에게 대여한 대출금채권의 소멸시효기간
11. 시효완성 전에 채무일부를 변제한 경우 소멸시효 중단효력 있는지
12. 채권자의 회생절차 참가로 인한 시효중단이 보증채무에도 미치는지
13. 할부금채권에 대한 소멸시효기간은 어느 때부터 진행하는지
14. 소멸시효완성 후 제기된 소 취하 후 다시 소제기 한 경우 소멸시효중단여부
15. 채권 확보수단으로 받은 약속어음 공정증서의 소멸시효 기간
16. 임금채권 담보로 받은 어음채권행사의 경우 임금채권의 소멸시효 중단여부
17. 피고로 응소하여 한 권리주장, 시효중단사유인 재판상청구인지
18. 부동산취득시효완성 한 때 소유권이전등기청구권의 소멸시효기간
19. 연대채무자 1인에 대한 소멸시효 중단의 효력
20. 교통사고 16년 후 후유증 발생 시 손해배상청구권의 소멸시효 기산점
21. 10년 전 확정된 소유권이전등기이행판결에 의한 등기신청 여부
22. 인낙조서의 원인인 계약이 무효인 때 시효중단을 위한 재소 가능한지
23. 형사사건관련 변제공탁이 소멸시효중단사유인 묵시적 승인이 되는지
24. 가해자의 보험자가 의료기관에 치료비 직접지급시 소멸시효중단범위
25. 주채무자에 대한 판결확정의 경우 보증채무의 소멸시효기간 변동여부