Hướng dẫn về hiệu lực, hủy bỏ và chấm dứt hợp đồng dàn xếp

Điểm chính

• Dàn xếp là hợp đồng theo đó các bên nhượng bộ lẫn nhau để chấm dứt tranh chấp; về nguyên tắc, khi hợp đồng được xác lập, quyền đã nhượng bộ chấm dứt và quyền được xác định trong thỏa thuận dàn xếp phát sinh (Bộ luật Dân sự, Điều 731 và Điều 732 (민법 제731조·제732조)).
• Về nguyên tắc, không thể hủy hợp đồng dàn xếp vì lý do nhầm lẫn. Tuy nhiên, có thể có cơ sở hủy nếu có nhầm lẫn về tư cách của các bên hoặc về vấn đề làm tiền đề, cơ sở cho tranh chấp nhưng không phải là đối tượng nhượng bộ (Bộ luật Dân sự, Điều 733 (민법 제733조)).
• Nếu các bên thỏa thuận trên tiền đề không tranh chấp rằng chỉ một bên có lỗi trong tai nạn thì có thể hủy thỏa thuận do nhầm lẫn về tiền đề đó. Nhưng nếu các bên tranh chấp và cùng xác định tỷ lệ lỗi làm giảm mức bồi thường thì có thể khó hủy thỏa thuận (Trường hợp 9, 12 và 17).
• Câu chữ in sẵn trong văn bản thỏa thuận không đương nhiên trở thành nội dung thỏa thuận. Cần xem xét các tình tiết cụ thể, chẳng hạn như ý chí của các bên và quá trình thỏa thuận, để xác định câu chữ đó chỉ là nội dung mẫu hay không (Trường hợp 1 và 8).
• Có thể có cơ sở cho rằng thiệt hại nghiêm trọng phát sinh sau đó, khó dự liệu tại thời điểm thỏa thuận và nếu dự liệu được thì các bên đã không thỏa thuận với số tiền đó, không nằm trong phạm vi từ bỏ quyền theo thỏa thuận (Trường hợp 4, 14 và 24).
• Về nguyên tắc, nhầm lẫn liên quan đến chính tranh chấp được dàn xếp không phải là căn cứ hủy hợp đồng; tuy nhiên, nếu đã thỏa thuận do bên kia lừa dối thì có thể yêu cầu hủy vì bị lừa dối (Bộ luật Dân sự, Điều 110 (민법 제110조); Trường hợp 6, 10 và 15).
• Có thể hủy hợp đồng dàn xếp nếu bên kia không thực hiện nghĩa vụ. Trừ khi có tình tiết đặc biệt, trước tiên phải ấn định một thời hạn hợp lý và yêu cầu bên kia thực hiện; bên kia phải không thực hiện trong thời hạn đó thì mới có thể hủy hợp đồng (Bộ luật Dân sự, Điều 544 (민법 제544조); Trường hợp 16 và 22).
• Hòa giải theo Bộ luật Dân sự và hòa giải tại tòa có hiệu lực khác nhau. Hòa giải tại tòa có biên bản được lập và có hiệu lực như bản án đã có hiệu lực pháp luật, nhưng nếu không thực hiện hòa giải theo Bộ luật Dân sự thì cần yêu cầu thực hiện nghĩa vụ bằng một thủ tục riêng (Bộ luật Tố tụng Dân sự, Điều 220 (민사소송법 제220조); Trường hợp 7).

Câu hỏi thường gặp

Luật liên quan

• Bộ luật Dân sự, Điều 103 (민법 제103조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 104 (민법 제104조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 105 (민법 제105조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 109 (민법 제109조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 110 (민법 제110조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 544 (민법 제544조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 731 (민법 제731조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 732 (민법 제732조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 733 (민법 제733조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 750 (민법 제750조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 751 (민법 제751조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 752 (민법 제752조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 756 (민법 제756조)
• Bộ luật Dân sự, khoản 1 Điều 766 (민법 제766조 제1항)
• Bộ luật Thương mại, khoản 2 Điều 724 (상법 제724조 제2항)

Lưu ý

• Ngay cả khi văn bản thỏa thuận có điều khoản từ bỏ quyền một cách rộng rãi hoặc cam kết không khởi kiện, việc điều khoản đó có thực sự là nội dung đã thỏa thuận hay không vẫn có thể tùy thuộc vào các tình tiết cụ thể.
• Việc hủy hợp đồng dàn xếp do nhầm lẫn chỉ được chấp nhận trong phạm vi hạn chế. Cần phân biệt nhầm lẫn về tiền đề của tranh chấp với nhầm lẫn về chính vấn đề tranh chấp mà các bên đã tranh cãi và nhượng bộ với nhau.
• Để hủy hợp đồng dàn xếp vì bên kia không thực hiện nghĩa vụ, trừ khi có tình tiết đặc biệt, trước tiên phải ấn định một thời hạn hợp lý và yêu cầu bên kia thực hiện nghĩa vụ.
• Hòa giải theo Bộ luật Dân sự và hòa giải tại tòa có hiệu lực khác nhau; cần phân biệt cách thức thỏa thuận và việc có lập biên bản hòa giải hay không.

Các vụ tư vấn làm căn cứ

Hướng dẫn này do AI tổng hợp từ các vụ tư vấn sau của Tổng công ty Trợ giúp pháp lý Hàn Quốc (tiếng Hàn).

1. 교통사고 합의서양식에 인쇄된 ‘부제소(不提訴) 합의’ 문구의 효력
2. 교통사고의 손해배상에 관한 합의 시 불공정행위로 무효가 되는 경우
3. 퇴직금 지급 합의에 대해 잔존퇴직금을 다툼을 이유로 취소할 수 있는지
4. 일체의 권리를 포기한다는 합의가 후유장해로 인한 손해배상에도 효력이 미치는지 여부
5. 의료사고에서 화해 취소가 인정되는 경우
6. 의료사고에서 화해 취소가 부정되는 경우
7. 민법상 화해와 재판상 화해의 차이
8. 교통사고 합의서에 인쇄된 ‘부제소 합의문구’의 효력
9. 교통사고 과실비율에 대한 착오와 합의의 취소
10. 사기를 이유로 한 화해계약의 취소
11. 피해자가 민사상 합의시 그 부모의 위자료도 같이 포기되는가 여부
12. 과실상계비율을 착오한 합의의 취소가능성
13. 화해계약의 묵시적 해제가 가능한지
14. 일체의 청구권 포기 약정과 예상치 못한 추후 손해에 대한 배상
15. 배상합의 후 사망이 의사의 치료행위와 무관한 것으로 판명된 경우
16. 화해계약 불이행의 경우 화해계약 해제하고 양보한 부분의 청구도 가능한지
17. 합의의 중요부분에 착오가 있는 경우 합의의 취소가 가능한지
18. 화해계약의 묵시적 합의해제
19. 합의시도가 시효중단의 사유에 해당하는지
20. 화해권고결정 이의기간 도과시 처리방법
21. 가해운전자와 민사상 합의한 후 차주에게 손해배상을 청구할 수 있는지
22. 화해계약의 해제가 가능한지 여부
23. 부부 일방이 의식불명이 경우 화해계약에 관한 대리권 문제
24. 청구권 포기 약정 후 예상치 못한 추후 손해에 대한 청구
25. 피해자가 합의한 경우 그의 미성년 자녀도 위자료청구권을 상실하는지