Hướng dẫn yêu cầu bồi thường thiệt hại do bị xâm hại bởi hành vi phạm tội

Dựa trên 40 vụ tư vấn · Cập nhật 4 tháng 10, 2026 · Dịch từ bản gốc tiếng Hàn.

Nếu bị thiệt hại do hành vi phạm tội hoặc hành vi trái pháp luật, bạn có thể yêu cầu người gây thiệt hại bồi thường không chỉ chi phí điều trị và tổn thất tinh thần mà còn cả các thiệt hại như thu nhập bị mất. Tuy nhiên, việc có cấu thành hành vi xúc phạm danh dự hay không, phạm vi bồi thường và thời hiệu phụ thuộc vào tình tiết cụ thể của vụ việc.

Các bên liên quan → Người bị thiệt hại → Người gây thiệt hại → Người bị thiệt hại muốn yêu cầu bồi thường do hành vi trái pháp luật → Có thiệt hại do hành vi phạm tội hoặc trái pháp luật? → Có → Không → Người yêu cầu đòi bồi thường cho thiệt hại của chính mình? → Nạn nhân chưa thành niên và cần xem xét thời hiệu yêu cầu? → Có — Bộ luật Dân sự, Điều 766 khoản 1 → Có thể yêu cầu bồi thường nhưng phạm vi tùy tình tiết vụ việc → Chưa thể kết luận có quyền yêu cầu bồi thường theo hướng dẫn này → Xác định loại và mức thiệt hại → Kiểm tra chi phí điều trị, thu nhập bị mất và tổn thất tinh thần → Xem xét các yếu tố làm đổi mức bồi thường → Kiểm tra lỗi của nạn nhân và thiệt hại phát sinh sau thỏa thuận → Kiểm tra căn cứ và thời điểm → Xem xét thời hiệu, nội dung phát ngôn và việc xác minh thông tin trước khi đăng

Điểm chính

Nếu hành vi lừa đảo được xác định, nạn nhân có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại do bị lừa đảo; chỉ riêng việc người gây thiệt hại đã phá sản và được miễn nghĩa vụ trả nợ không quyết định có hành vi lừa đảo hay không (vụ việc 4).
Việc xúc phạm danh dự được đánh giá dựa trên hình thức, nội dung phát ngôn và ấn tượng tổng thể mà phát ngôn tạo ra cho người đọc. Kết luận có thể khác nhau tùy nội dung cụ thể và cách diễn đạt, ngay cả đối với ý kiến, đánh giá dịch vụ hoặc tin tức vì lợi ích công cộng (các vụ việc 2, 7, 8, 12).
Cơ quan truyền thông đưa tin về cáo buộc đang được điều tra cần xác minh đầy đủ trước khi đăng tải và cẩn trọng để không trình bày cáo buộc chưa được xác nhận như sự thật. Việc đăng tin cải chính không đương nhiên loại trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại dân sự (các vụ việc 8, 16).
Khó có thể công nhận quyền yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần của chính người đã mất; tuy nhiên, nếu việc xúc phạm danh dự người đã mất xâm phạm danh dự hoặc tình cảm tưởng nhớ, kính trọng người đã mất của thân nhân, thì thân nhân có thể yêu cầu bồi thường cho thiệt hại của chính mình (vụ việc 3).
Nếu nạn nhân cũng có lỗi làm phát sinh hoặc gia tăng thiệt hại, yếu tố đó có thể được tính đến khi xác định mức bồi thường. Tòa án có thể tự mình xem xét yếu tố này ngay cả khi người gây thiệt hại không viện dẫn trong vụ kiện (vụ việc 11).
Nếu không có tình tiết đặc biệt, thời hiệu yêu cầu bồi thường thiệt hại do hành vi trái pháp luật đối với nạn nhân chưa thành niên bắt đầu tính từ khi người đại diện theo pháp luật biết về thiệt hại và người gây ra thiệt hại. Trong một số trường hợp, thời điểm mà việc yêu cầu bồi thường trên thực tế trở nên khả thi cũng có thể là vấn đề cần xem xét (Bộ luật Dân sự, Điều 766 khoản 1 (민법 제766조 제1항), các vụ việc 14, 22).
Về nguyên tắc, khó có thể yêu cầu bồi thường thêm nếu thiệt hại phát sinh sau khi đã thỏa thuận; tuy nhiên, có thể yêu cầu thêm nếu có tình tiết nhất định, chẳng hạn như thiệt hại nghiêm trọng phát sinh sau đó mà không thể dự liệu vào thời điểm thỏa thuận (vụ việc 23).
Nếu một người tử vong hoặc mất khả năng lao động do tai nạn, tùy tình tiết cụ thể, khoản tiền tương đương trợ cấp thôi việc hoặc thu nhập bị mất có thể được tính vào thiệt hại. Nhận định trong vụ việc liên quan đến tuổi lao động dựa trên tình tiết cụ thể và phán quyết của vụ án đó (các vụ việc 13, 20).

Câu hỏi thường gặp

Q. Người đã phá sản và được miễn nghĩa vụ trả nợ có thể không phải trả khoản tiền đã vay không?

Chỉ riêng việc được miễn nghĩa vụ trả nợ không quyết định liệu có hành vi lừa đảo vào thời điểm vay tiền hay không. Trong vụ việc được nêu, tòa án xác định hành vi vay tiền khi không có ý định hoặc khả năng trả nợ là hành vi lừa đảo, và công nhận trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho nạn nhân.

Vụ 4

Q. Viết đánh giá về dịch vụ trên mạng hoặc chỉ trích bằng lời lẽ gay gắt có phải bồi thường vì xúc phạm danh dự không?

Cần xem xét tổng thể liệu phát ngôn đó là ý kiến hay là việc nêu một sự kiện cụ thể, nội dung chính có phù hợp với sự thật khách quan hay không, và phát ngôn có nhằm phục vụ lợi ích công cộng hay không. Trong một số vụ việc, tòa án không công nhận trách nhiệm bồi thường đối với bài đánh giá sử dụng dịch vụ hoặc ý kiến được đưa ra vì lợi ích công cộng; tuy nhiên, người đưa tin sai sự thật làm tổn hại danh dự người khác có thể phải chịu trách nhiệm.

Vụ 2, Vụ 7, Vụ 12

Q. Nếu cơ quan truyền thông đã đăng tin cải chính thì có được miễn bồi thường thiệt hại do xúc phạm danh dự không?

Việc đăng tin cải chính không đương nhiên loại trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại dân sự. Có thể phát sinh trách nhiệm bồi thường nếu cơ quan truyền thông đưa tin về cáo buộc đang được điều tra mà không xác minh đầy đủ, hoặc trình bày một cáo buộc chưa được xác nhận như thể đó là sự thật.

Vụ 8, Vụ 16

Q. Nếu danh dự của người thân đã mất bị xâm phạm, thân nhân có thể thay người đã mất yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần không?

Theo nhận định trong vụ việc được nêu, khó có thể công nhận quyền yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần của chính người đã mất để thân nhân thay mặt yêu cầu. Tuy nhiên, nếu việc xúc phạm danh dự làm tổn hại danh dự của thân nhân hoặc tình cảm tưởng nhớ, kính trọng người đã mất của họ, thì thân nhân có thể yêu cầu bồi thường cho thiệt hại của chính mình.

Vụ 3

Q. Sau khi thỏa thuận về bồi thường do bị hành hung, nếu phát sinh di chứng thì có thể yêu cầu bồi thường thêm không?

Nếu đã thỏa thuận từ bỏ các yêu cầu còn lại thì về nguyên tắc, khó có thể yêu cầu bồi thường thêm. Tuy nhiên, có thể yêu cầu lại nếu thiệt hại nghiêm trọng phát sinh sau đó là điều khó có thể dự liệu vào thời điểm thỏa thuận, và có căn cứ cho thấy nếu biết trước thiệt hại đó thì các bên đã không thỏa thuận.

Vụ 23

Q. Thời hiệu yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với tổn hại xảy ra khi còn chưa thành niên bắt đầu tính từ khi nào?

Nếu nạn nhân là người chưa thành niên và không có tình tiết đặc biệt, thời hiệu có thể bắt đầu tính từ khi người đại diện theo pháp luật biết về thiệt hại và người gây ra thiệt hại. Trong một vụ việc mà trên thực tế khó có thể yêu cầu bồi thường trước khi bản án tuyên vô tội trong một vụ án hình sự khác có hiệu lực, tòa án xác định thời hiệu bắt đầu tính từ khi bản án tuyên vô tội có hiệu lực.

Vụ 14, Vụ 22

Q. Nếu nạn nhân cũng có lỗi thì chỉ khi người gây thiệt hại viện dẫn, mức bồi thường mới được giảm phải không?

Không phải vậy. Nếu hồ sơ tố tụng cho thấy nạn nhân cũng có lỗi, tòa án có thể tự mình xem xét yếu tố này khi xác định mức bồi thường, ngay cả khi người gây thiệt hại không viện dẫn lỗi đó.

Vụ 11

Q. Ngoài người trực tiếp gây ra tai nạn, có thể yêu cầu đơn vị tổ chức buổi biểu diễn, nhà trường hoặc cha mẹ của học sinh gây ra tai nạn bồi thường không?

Tùy tình huống cụ thể, có thể yêu cầu bồi thường nếu đơn vị tổ chức sơ suất trong việc thực hiện các biện pháp an toàn, hoặc nếu xác định được nhà trường vi phạm nghĩa vụ hướng dẫn, giám sát hay cha mẹ vi phạm nghĩa vụ giám sát, giáo dục. Việc có công nhận trách nhiệm hay không phụ thuộc vào diễn biến tai nạn và việc từng bên có vi phạm nghĩa vụ cẩn trọng hay không.

Vụ 10, Vụ 24

Q. Nếu một người tử vong hoặc không thể làm việc do tai nạn, có thể yêu cầu bồi thường khoản thu nhập bị mất hoặc trợ cấp thôi việc không?

Khoản trợ cấp thôi việc nhất định mà người bị hại lẽ ra được nhận nếu tai nạn không xảy ra có thể là khoản thu nhập bị mất được bồi thường; có vụ việc xác định nguyên tắc này cũng áp dụng khi người bị hại là công chức. Thu nhập bị mất do suy giảm khả năng lao động cũng có thể được công nhận, nhưng cần lưu ý phán quyết của vụ việc cụ thể và các tình tiết liên quan đến tuổi lao động.

Vụ 13, Vụ 20

Luật liên quan

Bộ luật Dân sự, Điều 3 (민법 제3조)
Bộ luật Dân sự, Điều 35 khoản 1 (민법 제35조 제1항)
Bộ luật Dân sự, Điều 756 khoản 1 (민법 제756조 제1항)
Bộ luật Dân sự, Điều 760 (민법 제760조)
Bộ luật Dân sự, Điều 766 khoản 1 (민법 제766조 제1항)
Bộ luật Dân sự, Điều 997 (민법 제997조)
Bộ luật Dân sự, Điều 1015 (민법 제1015조)
Bộ luật Hình sự, Điều 355 khoản 2 (형법 제355조 제2항)
Bộ luật Hình sự, Điều 359 (형법 제359조)
Luật Hối phiếu, Điều 11 khoản 1 (어음법 제11조 제1항)
Luật Hối phiếu, Điều 17 (어음법 제17조)
Luật Hối phiếu, Điều 77 khoản 1 (어음법 제77조 제1항)
Luật Phục hồi và Phá sản của con nợ, Điều 309 (채무자회생 및 파산에 관한 법률 제309조)
Luật Phục hồi và Phá sản của con nợ, Điều 564 khoản 1 (채무자회생 및 파산에 관한 법률 제564조 제1항)
Luật Phục hồi và Phá sản của con nợ, Điều 566 (채무자회생 및 파산에 관한 법률 제566조)

Lưu ý

Khi xác định có hành vi xúc phạm danh dự hay không, cần xem xét tổng thể mục đích và bối cảnh của bài viết hoặc tin tức, tính xác thực và lợi ích công cộng, thay vì tách riêng một vài cách diễn đạt để đánh giá.
Khả năng yêu cầu bồi thường thêm có thể phụ thuộc vào nội dung văn bản thỏa thuận và việc thiệt hại có thể được dự liệu vào thời điểm thỏa thuận hay không.
Thời điểm bắt đầu tính thời hiệu có thể thay đổi tùy theo độ tuổi của nạn nhân, việc người đại diện theo pháp luật có biết hay không, và thời điểm mà việc yêu cầu bồi thường trên thực tế trở nên khả thi.
Tuổi lao động và phạm vi thiệt hại được bồi thường cần được xác định theo từng trường hợp cụ thể; không nên mặc nhiên áp dụng kết luận của một vụ việc cho mọi vụ việc khác.

Các vụ tư vấn làm căn cứ

Hướng dẫn này do AI tổng hợp từ các vụ tư vấn sau của Tổng công ty Trợ giúp pháp lý Hàn Quốc (tiếng Hàn).

Đây là thông tin chung về pháp luật Hàn Quốc, không phải tư vấn pháp lý cho trường hợp cụ thể. Hãy hỏi luật sư hoặc Tổng công ty Trợ giúp pháp lý Hàn Quốc (gọi 132 tại Hàn Quốc).