Các yếu tố cấu thành tội phạm và tiêu chí xử phạt theo Bộ luật Hình sự

Điểm chính

• Các yếu tố cấu thành tội phạm được xem xét theo ba nội dung: hành vi thuộc cấu thành tội phạm, tính trái pháp luật và trách nhiệm hình sự (Trường hợp 13).
• Tình trạng mất hoặc suy giảm năng lực nhận thức và kiểm soát hành vi không được công nhận chỉ vì có rối loạn tâm thần; điều quan trọng là tại thời điểm phạm tội, khả năng nhận thức sự việc hoặc kiểm soát hành vi có bị mất hoặc suy giảm hay không (Bộ luật Hình sự, Điều 10 (형법 제10조), Trường hợp 1 và 19).
• Nếu một người tự đặt mình vào tình trạng mất hoặc suy giảm năng lực nhận thức và kiểm soát hành vi trong khi có thể thấy trước nguy hiểm, thì người đó có thể không được giảm nhẹ hoặc miễn hình phạt vì tình trạng ấy (Bộ luật Hình sự, khoản 3 Điều 10 (형법 제10조 제3항), Trường hợp 18).
• Về nguyên tắc, việc không biết pháp luật không giúp người đó tránh bị xử phạt do nhầm lẫn về pháp luật. Người đó phải nhầm tưởng rằng pháp luật cho phép hành vi trong trường hợp đặc thù của mình, đồng thời phải có lý do chính đáng cho sự nhầm tưởng đó (Bộ luật Hình sự, Điều 16 (형법 제16조), Trường hợp 2 và 24).
• Hành vi chính đáng được đánh giá tổng hợp không chỉ dựa vào tính chính đáng của mục đích mà còn dựa vào tính thích đáng của phương tiện, sự cân bằng giữa các lợi ích pháp lý, tính cấp thiết và việc có hay không có phương thức khác (Bộ luật Hình sự, Điều 20 (형법 제20조), Trường hợp 3, 4, 5 và 9).
• Phòng vệ chính đáng phải là hành vi phòng vệ thích đáng trước sự xâm phạm trái pháp luật đang diễn ra. Hành vi xảy ra trong lúc hai bên đánh nhau với ý định tấn công lẫn nhau thường khó được công nhận là phòng vệ chính đáng (Bộ luật Hình sự, Điều 21 (형법 제21조), Trường hợp 6).
• Nếu người có nghĩa vụ pháp lý phải hành động có thể ngăn chặn tội phạm nhưng lại bỏ mặc, qua đó tạo điều kiện thuận lợi cho việc thực hiện tội phạm, thì có thể cấu thành tội phạm do không hành động hoặc tội đồng phạm với vai trò giúp sức (Trường hợp 7).
• Tội phạm chưa đạt có thể bị xử phạt; nếu người phạm tội tự nguyện dừng việc thực hiện hoặc ngăn hậu quả xảy ra thì hình phạt có thể được giảm nhẹ hoặc miễn theo trường hợp phạm tội chưa đạt do tự ý chấm dứt. Nếu người đó không thực sự ngăn được đồng phạm tiếp tục phạm tội thì có thể không được công nhận là trường hợp phạm tội chưa đạt do tự ý chấm dứt (Bộ luật Hình sự, Điều 25 và Điều 26 (형법 제25조·제26조), Trường hợp 14).

Câu hỏi thường gặp

Luật liên quan

• Bộ luật Hình sự, Điều 5 (형법 제5조)
• Bộ luật Hình sự, Điều 6 (형법 제6조)
• Bộ luật Hình sự, Điều 7 (형법 제7조)
• Bộ luật Hình sự, Điều 9 (형법 제9조)
• Bộ luật Hình sự, Điều 10 (형법 제10조)
• Bộ luật Hình sự, Điều 12 (형법 제12조)
• Bộ luật Hình sự, Điều 13 (형법 제13조)
• Bộ luật Hình sự, Điều 16 (형법 제16조)
• Bộ luật Hình sự, Điều 20 (형법 제20조)
• Bộ luật Hình sự, Điều 21 (형법 제21조)
• Bộ luật Hình sự, Điều 22 (형법 제22조)
• Bộ luật Hình sự, Điều 25 (형법 제25조)
• Bộ luật Hình sự, Điều 26 (형법 제26조)
• Bộ luật Hình sự, khoản 4 Điều 155 (형법 제155조 제4항)
• Bộ luật Hình sự, Điều 297 (형법 제297조)

Lưu ý

• Phòng vệ chính đáng, hành vi chính đáng và tình thế cấp thiết được đánh giá riêng cho từng trường hợp, căn cứ vào mục đích, cách thức thực hiện hành vi và tình hình tại thời điểm đó.
• Khó có thể kết luận về trách nhiệm chỉ dựa vào việc có hay không có rối loạn tâm thần; năng lực tại thời điểm phạm tội và các tình tiết trước, sau đó đều rất quan trọng.
• Một số phần trong các trường hợp trích dẫn quy định cũ hoặc quy định trước khi sửa đổi; cần kiểm tra riêng pháp luật hiện hành áp dụng cho vụ việc thực tế.
• Hướng dẫn này giải thích chung về các trường hợp tư vấn được nêu; việc có bị xử phạt trong vụ việc thực tế hay không có thể khác nhau tùy thuộc vào tình tiết sự việc và chứng cứ.

Bài viết liên quan

• Có thể được giảm án khi thực hiện hành vi phóng hỏa liên tục trong trạng thái tâm thần phân liệt không?

Các vụ tư vấn làm căn cứ

Hướng dẫn này do AI tổng hợp từ các vụ tư vấn sau của Tổng công ty Trợ giúp pháp lý Hàn Quốc (tiếng Hàn).

1. 충동조절장애에 따른 범행을 심신장애로 인한 범행으로 볼 수 있는지
2. 법령 오인으로 중개수수료를 초과하여 받은 경우에 법률의 착오인지
3. 관리비가 체납된 경우 관리사무소의 단수조치가 정당행위인지
4. 수지침시술행위가 무면허의료행위로서 처벌되는지
5. 초·중등학교 교사의 체벌이 어느 정도까지 허용될 수 있는지
6. 싸움 중에 행해진 가해행위가 정당방위에 해당할 수 있는지
7. 부하직원의 배임행위를 발견하고도 방치한 경우 형사처벌 여부
8. 운전면허가 취소된 줄 모르고 운전한 경우 무면허운전에 해당되는지
9. 근로자의 쟁의행위가 형법상 정당행위가 되기 위한 요건
10. 지압서비스가 의료법상의 의료행위에 해당되는지
11. 위법한 강제연행 과정에서 음주측정 요구에 응하여야 하는지
12. 스스로 범죄를 범한 자가 긴급피난을 할 수 있는지
13. 초법규적 책임조각사유로서 기대불가능성
14. 범죄행위 중 자의로 범행을 중단했을 경우에도 처벌하는지
15. 경찰관이 행인의 소지품을 수색한 경우 그것이 정당한 것인지
16. 노동조합원의 찬반투표 없이 한 쟁의행위의 형사처벌 여부
17. 외국인이 국외에서 사문서를 위조한 경우, 형법이 적용되는지
18. 만취 후 운전하여 교통사고를 낸 경우 심신장애로 인한 감경 여부
19. 정신질환자의 범죄에 대한 형법 제10조의 적용 기준
20. 피고인에게 불리한 판례변경과 소급금지원칙
21. 낙선운동의 경우에도 공직선거법이 적용되는지
22. 고속도로를 주행 하던 중 무단횡단하던 운행자를 미리 발견한 경우
23. 민사소송에서의 증거 수집을 위한 실정법 위반행위의 효과
24. 법률의 부지의 효과
25. 외국에서 처벌받은 범죄행위에 대해 다시 국내에서 처벌받을 수 있는지 여부