Hướng dẫn về các loại hình tiếp nhận nghĩa vụ và quyền yêu cầu của chủ nợ
Dựa trên 15 vụ tư vấn · Cập nhật · Dịch từ bản gốc tiếng Hàn.
Việc tiếp nhận nghĩa vụ được chia thành ba loại: tiếp nhận nghĩa vụ theo hình thức giải phóng, trong đó con nợ ban đầu được giải phóng khỏi nghĩa vụ; tiếp nhận nghĩa vụ theo hình thức song hành, trong đó con nợ ban đầu và người tiếp nhận cùng chịu trách nhiệm; và nhận thực hiện nghĩa vụ, trong đó chỉ có cam kết thực hiện nghĩa vụ trong quan hệ giữa con nợ và người tiếp nhận. Loại hình không được xác định chỉ dựa vào tên gọi của hợp đồng; tùy theo ý chí của các bên và nội dung hợp đồng, chủ nợ có thể yêu cầu ai thực hiện nghĩa vụ.
Sơ đồ tóm tắt
Điểm chính
- Tiếp nhận nghĩa vụ theo hình thức giải phóng là trường hợp người tiếp nhận kế thừa địa vị của con nợ và con nợ ban đầu được giải phóng. Nếu việc này được thực hiện bằng hợp đồng giữa con nợ và người tiếp nhận, thì phải được chủ nợ chấp thuận mới có hiệu lực (Bộ luật Dân sự, khoản 1 Điều 454 (민법 제454조 제1항)).
- Tiếp nhận nghĩa vụ theo hình thức song hành là trường hợp nghĩa vụ của con nợ ban đầu vẫn được giữ nguyên, đồng thời người tiếp nhận trực tiếp chịu trách nhiệm với chủ nợ. Sự chấp thuận của chủ nợ không phải là điều kiện để việc này có hiệu lực; chủ nợ có thể trực tiếp yêu cầu người tiếp nhận thực hiện nghĩa vụ (Vụ việc 12, bản án Tòa án Tối cao Hàn Quốc tuyên ngày 24 tháng 11 năm 1998, số 98다33765).
- Nếu không rõ việc tiếp nhận nghĩa vụ mang tính giải phóng hay song hành thì được xem là tiếp nhận nghĩa vụ song hành. Tuy nhiên, loại hình cụ thể được xác định bằng cách diễn giải ý chí của các bên thể hiện trong hợp đồng (Vụ việc 13, bản án Tòa án Tối cao Hàn Quốc tuyên ngày 24 tháng 9 năm 2002, số 2002다36228).
- Nhận thực hiện nghĩa vụ là trường hợp người tiếp nhận cam kết với con nợ rằng mình sẽ thực hiện nghĩa vụ của con nợ đối với chủ nợ. Trừ khi có tình tiết đặc biệt, chủ nợ không thể trực tiếp yêu cầu người nhận thực hiện nghĩa vụ thanh toán (Vụ việc 14, bản án Tòa án Tối cao Hàn Quốc tuyên ngày 11 tháng 6 năm 2009, số 2008다75072).
- Ngay cả khi bên mua bất động sản tiếp nhận các khoản nợ có bảo đảm và được khấu trừ số tiền tương ứng vào giá mua bán, chỉ riêng tình tiết đó cũng không đồng nghĩa với việc tiếp nhận nghĩa vụ theo hình thức giải phóng. Việc chủ nợ có thể yêu cầu trực tiếp hay không được xác định trên cơ sở xem xét tổng thể các yếu tố, trong đó có việc các bên có ý định trao quyền trực tiếp cho người thứ ba hay không (Vụ việc 2, bản án Tòa án Tối cao Hàn Quốc tuyên ngày 24 tháng 10 năm 1997, số 97다28698).
- Việc tiếp nhận nghĩa vụ theo hình thức song hành có thể được xem là hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba. Nếu chủ nợ thể hiện ý chí nhận lợi ích, chẳng hạn bằng cách yêu cầu người tiếp nhận thực hiện nghĩa vụ, thì chủ nợ có thể có quyền trực tiếp yêu cầu người tiếp nhận. Tuy nhiên, nếu chủ nợ không biết việc tiếp nhận là theo hình thức song hành và tuyên bố không chấp thuận việc tiếp nhận theo hình thức giải phóng, thì tuyên bố đó có thể không được xem là từ chối nhận lợi ích (Vụ việc 5, bản án Tòa án Tối cao Hàn Quốc tuyên ngày 13 tháng 9 năm 2013, số 2011다56033).
- Nếu việc tiếp nhận nghĩa vụ theo hình thức giải phóng được công nhận, có thể xin cấp văn bản thi hành án kế thừa để thi hành đối với người tiếp nhận bản án đã tuyên đối với con nợ ban đầu. Ngược lại, do việc tiếp nhận nghĩa vụ theo hình thức song hành làm phát sinh một nghĩa vụ riêng biệt với nghĩa vụ của con nợ ban đầu, không thể mở rộng hiệu lực thi hành của bản án hiện có sang người tiếp nhận (Luật Thi hành án dân sự, khoản 1 Điều 31 (민사집행법 제31조 제1항)).
- Ngay cả khi bên nhận chuyển nhượng doanh nghiệp không sử dụng tên thương mại của bên chuyển nhượng, trách nhiệm thanh toán đối với chủ nợ có thể phát sinh nếu bên nhận chuyển nhượng thông báo riêng cho chủ nợ rằng mình sẽ tiếp nhận nghĩa vụ của bên chuyển nhượng (Bộ luật Thương mại, Điều 44 (상법 제44조), Vụ việc 7).
Câu hỏi thường gặp
Q. Đã ký hợp đồng tiếp nhận nghĩa vụ, vậy con nợ ban đầu không cần trả nợ nữa phải không?
Điều này phụ thuộc vào việc đó là tiếp nhận nghĩa vụ giải phóng hay tiếp nhận nghĩa vụ song hành. Nếu là tiếp nhận nghĩa vụ giải phóng, con nợ ban đầu được giải phóng khỏi quan hệ nghĩa vụ; nếu là tiếp nhận nghĩa vụ song hành, nghĩa vụ của con nợ ban đầu vẫn được giữ nguyên. Nếu không rõ thuộc loại nào, có thể xem đó là tiếp nhận nghĩa vụ song hành.
Q. Việc tiếp nhận nghĩa vụ có thể có hiệu lực dù không được chủ nợ đồng ý không?
Việc tiếp nhận nghĩa vụ theo hình thức giải phóng, được thực hiện bằng hợp đồng giữa con nợ và người tiếp nhận, chỉ có hiệu lực khi được chủ nợ chấp thuận. Ngược lại, việc tiếp nhận nghĩa vụ theo hình thức song hành có thể có hiệu lực mà không cần chủ nợ chấp thuận.
Q. Nếu người nhận thực hiện nghĩa vụ không trả nợ, chủ nợ có thể yêu cầu trực tiếp người đó không?
Về nguyên tắc, chủ nợ không thể yêu cầu trực tiếp. Người nhận thực hiện nghĩa vụ chỉ có nghĩa vụ thực hiện nghĩa vụ trong quan hệ với con nợ, chứ không trực tiếp gánh nghĩa vụ với chủ nợ.
Q. Nếu hợp đồng không ghi rõ loại hình tiếp nhận nghĩa vụ thì xác định như thế nào?
Việc này được xác định bằng cách diễn giải ý chí của các bên giao kết và nội dung hợp đồng. Nếu không rõ việc tiếp nhận nghĩa vụ mang tính giải phóng hay song hành thì được xem là tiếp nhận nghĩa vụ song hành. Vì vậy, không chỉ cách diễn đạt trong hợp đồng mà cả nội dung thỏa thuận giữa các bên cũng rất quan trọng.
Q. Trong trường hợp tiếp nhận nghĩa vụ song hành, chủ nợ có phải chấp thuận để yêu cầu trực tiếp người tiếp nhận không?
Sự chấp thuận của chủ nợ không phải là điều kiện để việc tiếp nhận nghĩa vụ theo hình thức song hành có hiệu lực. Tuy nhiên, nếu thỏa thuận giữa con nợ và người tiếp nhận cấu thành hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba, thì chủ nợ có thể có quyền yêu cầu trực tiếp người tiếp nhận thực hiện nghĩa vụ, chẳng hạn bằng cách yêu cầu người đó thực hiện.
Q. Nếu công nhận việc tiếp nhận nghĩa vụ theo hình thức giải phóng, có thể dùng bản án hiện có để cưỡng chế thi hành ngay đối với người tiếp nhận không?
Nếu người tiếp nhận kế thừa địa vị của con nợ ban đầu do việc tiếp nhận nghĩa vụ theo hình thức giải phóng được công nhận, thì có thể thi hành án sau khi được cấp văn bản thi hành án kế thừa. Nếu là tiếp nhận nghĩa vụ song hành, không thể mở rộng hiệu lực thi hành của bản án hiện có sang người tiếp nhận; khi đó có thể cần xem xét yêu cầu riêng đối với người này.
Q. Nếu người thuê không phản đối chủ nhà mới mà vẫn trả tiền thuê, điều đó có nghĩa là họ đồng ý để chủ nhà mới tiếp nhận nghĩa vụ hoàn trả tiền đặt cọc không?
Hành vi đó có thể được xem là sự chấp thuận ngầm, nhưng không thể kết luận chỉ dựa vào hành vi ấy. Cần xem xét các tình tiết cụ thể, chẳng hạn liệu có nghi ngờ về khả năng thu hồi tiền đặt cọc hay không; việc sau đó yêu cầu chủ nhà cũ hoàn trả cũng có thể được cân nhắc.
Q. Dù hợp đồng chuyển nhượng doanh nghiệp loại trừ khoản nợ tiền hàng, bên nhận chuyển nhượng vẫn có thể phải trả khoản nợ đó không?
Ngay cả khi bên nhận chuyển nhượng không tiếp tục sử dụng tên thương mại, trách nhiệm thanh toán đối với chủ nợ có thể được công nhận nếu bên đó thông báo riêng cho chủ nợ rằng mình sẽ tiếp nhận nghĩa vụ của bên chuyển nhượng. Việc hợp đồng chuyển nhượng loại khoản nợ đó ra khỏi phạm vi kế thừa tự nó không đủ để phủ nhận trách nhiệm.
Q. Nếu người tiếp nhận nghĩa vụ đã trả lãi thì thời hiệu cũng bị gián đoạn phải không?
Ngay cả khi người nhận thực hiện nghĩa vụ công nhận khoản nợ của con nợ hoặc trả lãi, trừ khi có tình tiết đặc biệt, việc đó không làm phát sinh hiệu lực gián đoạn thời hiệu do thừa nhận khoản nợ. Lý do là người nhận thực hiện nghĩa vụ không phải là con nợ trực tiếp đối với chủ nợ.
Luật liên quan
- Bộ luật Dân sự, khoản 1 Điều 454 (민법 제454조 제1항)
- Luật Thi hành án dân sự, khoản 1 Điều 31 (민사집행법 제31조 제1항)
- Luật về việc lắp đặt và sử dụng cơ sở thể thao, khoản 1 Điều 27 (체육시설의 설치·이용에 관한 법률 제27조 제1항)
- Bộ luật Thương mại, Điều 44 (상법 제44조)
- Luật Thuế thu nhập, khoản 1 Điều 88 (소득세법 제88조 제1항)
Lưu ý
- Ngay cả khi hợp đồng ghi “tiếp nhận nghĩa vụ”, cũng không thể mặc nhiên kết luận đó là việc tiếp nhận nghĩa vụ theo hình thức giải phóng. Cần xem xét đồng thời việc con nợ có được giải phóng hay không và các bên có ý định trao quyền trực tiếp cho chủ nợ hay không.
- Việc công nhận có sự chấp thuận ngầm đối với việc tiếp nhận nghĩa vụ theo hình thức giải phóng có thể khác nhau tùy từng vụ việc. Chỉ riêng việc không phản đối hoặc trả tiền thuê cho người tiếp nhận không đủ để xác định chắc chắn đã có sự chấp thuận.
- Thời hạn thời hiệu có thể khác nhau tùy theo tính chất của khoản nợ. Các trường hợp được đề cập giải thích rằng đối với khoản nợ thương mại, thời hạn thời hiệu thương mại ban đầu vẫn được duy trì sau khi tiếp nhận nghĩa vụ theo hình thức giải phóng; tuy nhiên, không nên áp dụng nguyên tắc này cho mọi khoản nợ.
- Trách nhiệm thanh toán của bên nhận chuyển nhượng doanh nghiệp hoặc việc bên nhận chuyển nhượng cơ sở kinh doanh thể thao kế thừa nghĩa vụ có thể khác nhau tùy theo luật áp dụng và tình tiết cụ thể; cần phân biệt các trường hợp này với nguyên tắc chung về tiếp nhận nghĩa vụ.
Các vụ tư vấn làm căn cứ
Hướng dẫn này do AI tổng hợp từ các vụ tư vấn sau của Tổng công ty Trợ giúp pháp lý Hàn Quốc (tiếng Hàn).
- 면책적채무인수와 승계집행문부여
- 병존적 채무인수와 이행인수의 구별
- 면책적 채무인수에 대한 묵시적 승낙
- 면책적 채무인수와 소멸시효기간
- 면책적 채무인수를 승낙하지 아니한다는 의사표시를 한 채권자가 다시 중첩적 수익의 의사표시를 하여 인수인에 대한 채권을 취득할 ...
- 채무자와의 계약에 의한 채무인수의 성질
- 영업양도와 채무인수
- 부담부증여와 양도취득세
- 이행인수인이 채권자에 대하여 채무자의 채무를 승인한 경우, 시효중단 사유가 되는 채무승인의 효력이 발생하는지 여부
- 제3자의 보증적 채무인수가 있는 때의 이행최고의 상대방
- 채무자의 의사에 반하는 채무인수
- 중첩적 채무인수에서의 채권자의 승낙
- 채무인수가 면책적인 것인지 병존적인 것인지 불분명할 경우
- 이행인수인에 대한 채무 이행 청구
- 채무인수의 방법
Đây là thông tin chung về pháp luật Hàn Quốc, không phải tư vấn pháp lý cho trường hợp cụ thể. Hãy hỏi luật sư hoặc Tổng công ty Trợ giúp pháp lý Hàn Quốc (gọi 132 tại Hàn Quốc).