Tội tham ô tài sản và lạm dụng tín nhiệm: tiêu chí cấu thành và các vụ việc

Điểm chính

• Tội tham ô tài sản đòi hỏi người phạm tội có trách nhiệm trông giữ tài sản của người khác và có ý định chiếm đoạt trái pháp luật. Việc trông giữ có nghĩa là có sự kiểm soát thực tế hoặc về mặt pháp lý đối với tài sản đó (Bộ luật Hình sự, Điều 355 khoản 1 (형법 제355조 제1항); các vụ việc 14, 23).
• “Công việc của người khác” trong tội lạm dụng tín nhiệm được phân biệt với nghĩa vụ hợp đồng thông thường. Điều quan trọng là bản chất của quan hệ có dựa trên sự tín nhiệm, theo đó một bên có trách nhiệm bảo vệ và quản lý tài sản của bên kia hay không (Bộ luật Hình sự, Điều 355 khoản 2 (형법 제355조 제2항); các vụ việc 10, 18, 20, 22).
• Thiệt hại trong tội lạm dụng tín nhiệm có thể bao gồm không chỉ thiệt hại thực tế mà cả nguy cơ phát sinh thiệt hại về tài sản. Việc sau đó trả nợ hoặc khắc phục thiệt hại không làm mất đi tội phạm đã cấu thành (các vụ việc 4, 8, 24).
• Việc có cấu thành tội tham ô tài sản trong trường hợp bất động sản được nhờ đứng tên hay không tùy thuộc vào loại hình nhờ đứng tên. Trong hình thức nhờ đứng tên theo hợp đồng hoặc hình thức nhờ đứng tên có đăng ký bỏ qua trung gian, có thể không xác định được người được nhờ đứng tên là người trông giữ tài sản của người nhờ đứng tên; nhưng trong các vụ việc về bất động sản của dòng họ hoặc một số trường hợp nhờ đứng tên đã có từ trước, hành vi định đoạt có thể cấu thành tội tham ô tài sản (các vụ việc 1, 2, 12, 13).
• Trường hợp người bán bất động sản bán cho người khác khi mới chỉ nhận tiền đặt cọc có thể được phán định khác với trường hợp bán cho người khác sau khi đã nhận cả tiền thanh toán đợt giữa. Sau khi nhận tiền thanh toán đợt giữa, người bán có thể bị xác định là có nghĩa vụ hợp tác đăng ký chuyển quyền sở hữu (vụ việc 11).
• Có vụ việc xác định rằng hành vi của bên nhận bảo đảm bằng chuyển nhượng định đoạt tài sản bảo đảm hoặc không quyết toán không cấu thành tội lạm dụng tín nhiệm, vì nghĩa vụ đó thuộc công việc của chính bên này. Ngược lại, hành vi của bên lập bảo đảm làm giảm bất hợp lý giá trị tài sản bảo đảm hoặc cản trở bên nhận bảo đảm thực hiện quyền của mình có thể bị xem xét về tội lạm dụng tín nhiệm (các vụ việc 3, 7, 15, 16).
• Điểm cốt yếu đối với tội tham ô tài sản hoặc lạm dụng tín nhiệm trong khi thi hành công vụ là có xác định được người phạm tội giữ vị trí công việc và vi phạm nhiệm vụ hay không. Người đồng phạm không giữ vị trí công việc có thể bị xử phạt về tội lạm dụng tín nhiệm thông thường thay vì tội lạm dụng tín nhiệm trong khi thi hành công vụ (Bộ luật Hình sự, Điều 356 và phần proviso của Điều 33 (형법 제356조, 제33조 단서); các vụ việc 8, 9, 21).
• Khó có thể xác định khoản lợi ích thu được hoặc mức thiệt hại trong tội tham ô tài sản chỉ dựa trên số tiền danh nghĩa. Đối với bất động sản đã được dùng làm tài sản bảo đảm, có thể cần định giá dựa trên giá trị trao đổi thực tế cùng các yếu tố khác (các vụ việc 5, 8, 25).

Câu hỏi thường gặp

Luật liên quan

• Bộ luật Hình sự, Điều 33 (형법 제33조)
• Bộ luật Hình sự, Điều 355 khoản 1 và khoản 2 (형법 제355조 제1항·제2항)
• Bộ luật Hình sự, Điều 356 (형법 제356조)
• Bộ luật Hình sự, Điều 357 khoản 1 (형법 제357조 제1항)
• Bộ luật Dân sự, Điều 265 (민법 제265조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 565 (민법 제565조)
• Luật về đăng ký bất động sản đứng tên người có quyền thực sự, Điều 3, 4, 8, 11 và 12 (부동산 실권리자명의 등기에 관한 법률 제3조·제4조·제8조·제11조·제12조)
• Luật về thế chấp bảo đảm bằng đăng ký quyền dự bị và các vấn đề khác, Điều 3 và 4 (가등기담보 등에 관한 법률 제3조·제4조)
• Luật về phòng chống cạnh tranh không lành mạnh và bảo vệ bí mật kinh doanh, Điều 2 khoản 2 và Điều 18 khoản 2 (부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률 제2조 제2호·제18조 제2항)
• Luật về kinh doanh vận tải hành khách bằng ô tô, Điều 21 khoản 1 và Điều 24 (여객자동차 운수사업법 제21조 제1항·제24조)
• Luật về xử phạt tăng nặng đối với một số tội phạm kinh tế đặc biệt, Điều 3 khoản 1 (특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제3조 제1항)

Lưu ý

• Việc có cấu thành tội tham ô tài sản liên quan đến bất động sản được nhờ đứng tên hay không có thể khác nhau tùy loại hình nhờ đứng tên, thời điểm thỏa thuận, nhận thức của người bán và các tình tiết cụ thể khác.
• Khi xem xét tội lạm dụng tín nhiệm, không chỉ xem xét việc vi phạm hợp đồng mà còn phải xem xét đồng thời vị thế được giao “xử lý công việc của người khác”, việc vi phạm nhiệm vụ, và thiệt hại về tài sản hoặc nguy cơ thiệt hại.
• Trong các vụ định đoạt tài sản bảo đảm, giá trị bất động sản tại thời điểm định đoạt, các quyền ưu tiên cao hơn và việc giá trị tài sản bảo đảm có bị giảm hay không có thể là những yếu tố quan trọng.
• Các nguyên tắc pháp lý và kết luận nêu trong các vụ việc phụ thuộc vào tình tiết của từng vụ việc; trong vụ việc thực tế, cần xác minh riêng nội dung hợp đồng và quan hệ sở hữu, trông giữ tài sản.

Các vụ tư vấn làm căn cứ

Hướng dẫn này do AI tổng hợp từ các vụ tư vấn sau của Tổng công ty Trợ giúp pháp lý Hàn Quốc (tiếng Hàn).

1. 계약명의신탁에서 수탁자가 목적물을 처분한 경우 횡령죄 여부
2. 수탁자가 명의신탁부동산을 임의처분 한 경우 횡령죄의 성립 여부
3. 양도담보 목적물을 부당하게 염가로 처분한 경우 배임죄 성부
4. 전세권설정계약 후 타에 근저당권설정등기를 경료해 준 경우
5. 회사영업비밀을 사외 유출한 경우 그 죄책과 손해액 산정방법
6. 명의신탁은 종중토지를 담보로 근저당설정 및 매도까지 한 경우 횡령죄 여부
7. 이중으로 동산양도담보권을 설정해준 경우 형사책임
8. 비신분자가 신분자와 업무상배임죄를 범한 경우의 처벌
9. 택시회사 소속 택시기사가 운송수입금 일부를 식대 등으로 사용한 경우
10. 임대인이 임차인에게 소유권 취득 사실을 알리겠다는 약정을 어긴 경우
11. 부동산 매도인이 계약금을 받고 이중매도한 경우 배임죄 여부
12. 종중부동산의 명의수탁자가 이를 임의처분한 경우 횡령죄 여부
13. 중간생략형 명의신탁에서 수탁자가 목적물을 처분한 경우 횡령죄 여부
14. 지입차주가 지입회사의 승낙 없이 차량을 처분한 경우 횡령죄 여부
15. 양도담보설정계약 후 기존 근저당권자에게 지상권등기해 준 경우
16. 저당권이 설정된 자동차를 매도하는 경우 배임죄 여부
17. 과반수 지분권에 기한 건물 사용·수익에 대한 결정에 따라 건물 임대수익을 분배하면서 일부 공유자를 제외한 경우 횡령죄의 성부
18. 이중으로 임차권 양도계약을 한 경우 배임죄 성립 여부
19. 배임수재죄의 성립요건
20. 투자금반환채무 담보조로 임대차계약과 판매대금 입금을 투자자 명의로 한 상태에서 제3자에게 의류매장의 지위를 양도한 경우 배임죄...
21. 허위임대차계약을 체결하고 회사 자금에서 임차보증금을 빼낸 경우 업무상횡령죄 여부
22. 계불입금을 징수하지 않은 상태에서 잠적한 낙찰계주의 배임죄 성립여부
23. 지입회사의 승낙없이 대표이사가 사실상 차량을 처분한 경우 횡령죄 여부
24. 이사회 승인이나 다른 주주들의 동의 없이 대표이사가 다른 회사의 연대보증을 서게 하는 등 회사에 재산상 손해발생의 위험을 초래...
25. 타인의 부동산을 관리하는 사람이 해당 부동산에 근저당권설정등기를 마친 경우, 횡령 이득액 산정 기준