Hướng dẫn yêu cầu bồi thường thiệt hại do ô nhiễm

Điểm chính

• Ngay cả khi cơ sở được lắp đặt và vận hành hợp pháp, vẫn có thể xác lập tính trái pháp luật một cách độc lập nếu các chất độc hại, tiếng ồn hoặc rung động gây thiệt hại vượt quá giới hạn có thể chấp nhận thông thường (Vụ việc 2).
• Nếu thiệt hại phát sinh do ô nhiễm môi trường, doanh nghiệp hoặc người gây ô nhiễm có thể phải chịu trách nhiệm bồi thường ngay cả khi không có lỗi thuộc về mình. Tuy nhiên, phạm vi áp dụng cụ thể và việc có phải chịu trách nhiệm hay không được đánh giá tùy từng vụ việc (Luật Cơ bản về Chính sách Môi trường, Điều 31 và Điều 44 (환경정책기본법 제31조·제44조), Vụ việc 4).
• Trong các vụ kiện về ô nhiễm, nghĩa vụ chứng minh có thể được giảm nhẹ, xét đến hoàn cảnh khó có thể yêu cầu người bị thiệt hại chứng minh một cách nghiêm ngặt mọi quan hệ nhân quả theo khoa học tự nhiên (Vụ việc 11).
• Đối với các bệnh không đặc hiệu có nhiều nguyên nhân, chẳng hạn như hen suyễn, quan hệ nhân quả có thể không được xác lập chỉ dựa trên việc đã phơi nhiễm ô nhiễm và đã phát bệnh. Các tình tiết bổ sung như thời điểm, mức độ phơi nhiễm và tình trạng sức khỏe có ý nghĩa quan trọng (Vụ việc 1).
• Việc vượt quá tiêu chuẩn tiếng ồn không đồng nghĩa với việc trách nhiệm bồi thường dân sự đương nhiên được xác lập. Cần xem xét liệu sự ảnh hưởng đến sinh hoạt có vượt quá giới hạn có thể chấp nhận hay không, cũng như địa điểm đo có phù hợp hay không (Vụ việc 10).
• Ngay cả khi lượng chất ô nhiễm phát thải nằm trong giới hạn cho phép theo luật định, trách nhiệm bồi thường vẫn có thể được xác lập nếu mức độ nguy hại của thiệt hại vượt quá giới hạn có thể chấp nhận và hành vi đó là nguyên nhân gây thiệt hại (Vụ việc 17).
• Ngay cả khi thiên tai và ô nhiễm cùng gây thiệt hại, trách nhiệm vẫn có thể được xác lập nếu ô nhiễm là một trong các nguyên nhân; tuy nhiên, phần đóng góp của yếu tố tự nhiên có thể bị loại trừ hoặc hạn chế trong phạm vi bồi thường (Vụ việc 16).
• Nếu giao dịch đất có đất bị ô nhiễm hoặc chất thải bị chôn lấp trái phép, khi chi phí cải tạo hoặc xử lý đã thực tế phát sinh hoặc người bị thiệt hại buộc phải chi trả, họ có thể yêu cầu người gây ô nhiễm trước đây bồi thường khoản tiền tương ứng với chi phí đó (Vụ việc 3).

Câu hỏi thường gặp

Luật liên quan

• Hiến pháp, Điều 35 khoản 1 (헌법 제35조 제1항)
• Luật Cơ bản về Chính sách Môi trường, Điều 3 khoản 1, khoản 3 và khoản 4 (환경정책기본법 제3조 제1호·제3호·제4호)
• Luật Cơ bản về Chính sách Môi trường, Điều 31 (환경정책기본법 제31조)
• Luật Cơ bản về Chính sách Môi trường, Điều 44 khoản 1 (환경정책기본법 제44조 제1항)
• Bộ luật Dân sự, Điều 750 (민법 제750조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 751 (민법 제751조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 752 (민법 제752조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 766 khoản 1 (민법 제766조 제1항)
• Luật Bảo vệ Môi trường Đất (cũ) (구 토양환경보전법)
• Luật Quản lý Chất thải (cũ) (구 폐기물관리법)
• Luật Bảo đảm Bồi thường Thiệt hại do Ô nhiễm Dầu (유류오염손해배상보장법)
• Luật Đặc biệt về Thu hồi Đất Công và Bồi thường Tổn thất, Điều 8 khoản 1 (공공용지의취득및손실보상에관한특례법 제8조 제1항)
• Luật Bảo vệ Môi trường (환경보전법)

Lưu ý

• Trách nhiệm không tự động được xác lập chỉ vì tiêu chuẩn môi trường bị vượt quá hoặc có việc phơi nhiễm chất ô nhiễm. Cần xem xét các tình tiết cụ thể, bao gồm mối liên hệ giữa thiệt hại và nguyên nhân, mức độ thiệt hại.
• Đối với các bệnh có nhiều nguyên nhân như hen suyễn, chỉ riêng mối tương quan dịch tễ học ở cấp độ nhóm có thể không đủ để chứng minh nguyên nhân gây bệnh của một cá nhân.
• Thời hiệu khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại do cản trở ánh sáng mặt trời, về nguyên tắc, có thể bắt đầu tính từ khi công trình được hoàn thành hoặc khi hoàn tất việc thi công phần khung bên ngoài. Vì vậy, cần xác nhận thời điểm khởi kiện và diễn biến sự việc gây thiệt hại (Vụ việc 8).
• Các con số được nêu làm tiêu chuẩn về thời lượng chiếu sáng mặt trời đối với nhà chung cư là nội dung đánh giá trong vụ việc đó. Không nên khẳng định rằng các con số này được áp dụng nguyên xi làm tiêu chuẩn cho mọi vụ việc (Vụ việc 15).

Các vụ tư vấn làm căn cứ

Hướng dẫn này do AI tổng hợp từ các vụ tư vấn sau của Tổng công ty Trợ giúp pháp lý Hàn Quốc (tiếng Hàn).

1. 자동차배출가스로 인한 대기의 오염과 천식과 같은 비특이성 질환의 발병 사이에 인과관계가 인정되는지
2. 고속도로의 소음·진동 증가로 양돈업자의 폐업 시 도로공사의 책임
3. 오염토양이 포함된 토지를 거래에 제공한 경우 손해배상책임 인정 여부와 그 책임의 범위
4. 환경정책기본법상의 책임의 성질
5. 공해를 발생시키는 국가시설이 설치된 이후에 그 지역으로 이주한 사람도 손해배상을 받을 수 있는지 여부
6. 유류오염손해배상보장법에 규정된 유류오염손해에 정신적 손해도 포함되는지 여부
7. 공공사업시행지구 밖에서 영업을 하다가 공공사업 시행으로 인하여 간접적인 영향을 받아 영업을 폐지하게 되어 손실보상을 받은 자가...
8. 위법한 건축행위로 일조방해가 발생한 경우 손해배상청구권의 소멸시효 기산점
9. 조망이익이 법적인 보호의 대상이 되기 위한 요건
10. 도로소음의 손해배상책임 판단 기준
11. 공해 소송에 있어서 인과관계의 입증책임
12. 아파트 공사로 인한 일조 침해의 경우, 불법행위의 성립 시기 및 소유물에 대한 불법행위를 이유로 취득한 손해배상청구권이 소유권...
13. 건축공사 수급인의 일조방해에 대한 손해배상책임여부
14. 소음으로 인한 손해배상청구에 있어서의 피해 발생 입증 정도
15. 공동주택에서 사회통념상 허용되는 일조 침해의 수인한도 기준
16. 주된 원인은 자연재해이나 공해도 그 원인이 된 경우 손해배상책임 인정여부
17. 오염물질의 배출량이 환경보전법에 의하여 허용된 기준치 이내인 경우에도 배출행위로 인한 손해배상책임이 인정될 수 있는지 여부