Tội lừa đảo và tội cưỡng đoạt: tiêu chí cấu thành và các tình huống

Điểm chính

• Đối với tội lừa đảo, cần xem xét mối liên hệ giữa hành vi gian dối, sự nhầm lẫn, hành vi định đoạt tài sản và việc chiếm đoạt tài sản hoặc lợi ích về tài sản (Bộ luật Hình sự, Điều 347 (형법 제347조)).
• Đối với hành vi lừa đảo bằng khoản tiền vay, tiêu chí là người vay có ý định và khả năng trả nợ vào thời điểm vay hay không; chỉ riêng việc sau đó không trả được nợ không cấu thành tội lừa đảo.
• Nếu biết có một sự thật mà bên kia sẽ không giao dịch nếu biết, nhưng vẫn không thông báo, thì tùy theo tình tiết cụ thể, hành vi đó có thể cấu thành tội lừa đảo do vi phạm nghĩa vụ thông báo.
• Ngay cả khi người ký hoặc đóng dấu không hiểu đúng ý nghĩa của văn bản dùng để định đoạt, hành vi định đoạt trong tội lừa đảo bằng cách lừa người khác ký văn bản vẫn có thể được công nhận.
• Hành vi lừa đảo bảo hiểm không đương nhiên cấu thành tội chỉ vì vi phạm nghĩa vụ khai báo; cần xem xét liệu đó có phải là hành vi cố ý gian dối đủ mức làm suy giảm tính ngẫu nhiên của sự kiện bảo hiểm hay không.
• Nếu nội dung quảng cáo sản phẩm phóng đại hoặc sai sự thật vượt quá giới hạn được xã hội chấp nhận và trình bày sai sự thật về một tình tiết quan trọng trong giao dịch, thì có thể phát sinh vấn đề về tội lừa đảo.
• Hành vi đe dọa trong tội cưỡng đoạt có thể bao gồm cả việc khiến người khác nhận thức về nguy cơ bị gây hại thông qua lời nói, hành vi hoặc uy thế, chứ không chỉ bằng lời nói rõ ràng; tuy nhiên, cần có hành vi định đoạt của nạn nhân nhằm trao lợi ích về tài sản.

Câu hỏi thường gặp

Luật liên quan

• Bộ luật Hình sự, Điều 347 (형법 제347조)
• Bộ luật Hình sự, Điều 347-2 (형법 제347조의2)
• Bộ luật Hình sự, Điều 350 (형법 제350조)
• Bộ luật Hình sự, Điều 360 (형법 제360조)
• Luật Kinh doanh Tài chính Tín dụng Chuyên biệt, Điều 70 khoản 1 điểm 3 (여신전문금융업법 제70조 제1항 제3호)
• Bộ luật Thương mại, Điều 651 (상법 제651조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 103 (민법 제103조)
• Luật về xử phạt tăng nặng đối với một số tội phạm kinh tế cụ thể, Điều 3 khoản 1 (특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제3조 제1항)
• Luật Xử phạt các vi phạm nhỏ, Điều 1 điểm 11 (경범죄처벌법 제1조 제11호)
• Luật Dược phẩm, Điều 68 (약사법 제68조)
• Luật Dịch vụ Y tế, Điều 56 khoản 3 (의료법 제56조 제3항)

Lưu ý

• Cần xem xét ý định phạm tội lừa đảo tại thời điểm giao dịch; không nên chỉ căn cứ vào kết quả hợp đồng không được thực hiện.
• Đối với hành vi lừa đảo bằng cách không hành động, cần đồng thời xem xét các tình tiết cụ thể của giao dịch, bao gồm việc bên kia có rơi vào nhầm lẫn hay không và có nghĩa vụ thông báo hay không.
• Chỉ riêng hành vi khiến người khác sợ hãi có thể chưa đủ để cấu thành tội cưỡng đoạt; cũng cần xác định liệu vì hành vi đó mà nạn nhân có trao hoặc định đoạt lợi ích về tài sản hay không.

Các vụ tư vấn làm căn cứ

Hướng dẫn này do AI tổng hợp từ các vụ tư vấn sau của Tổng công ty Trợ giúp pháp lý Hàn Quốc (tiếng Hàn).

1. 이른바 서명사취도 사기죄에 해당하는지
2. 거스름돈을 초과 수령한 후 반환하지 않은 경우 처벌 여부
3. 훔친 신용카드로 자동인출기에서 현금을 인출한 경우
4. 신용카드를 임의로 가져 가 현금인출 후 곧 반환한 경우
5. 아들 낳는 시술 후 효과가 없었던 경우 사기죄 여부
6. 입원치료를 받을 필요가 없는 자가 보험금 수령을 위해 입원한 경우
7. 부동산에 대한 매매계약을 체결하였는데 매도인이 다른 사람과 이미 매매계약을 체결하고 중도금까지 받은 경우 사기죄 여부
8. 보험계약자가 상법상고지의무를 위반하여 보험사기죄가 성립하기 위한 요건
9. 간접사실들을 근거로 보험금 부정취득 목적으로 다수의 보험계약을 체결하여 보험사기가 성립한다고 판단할 수 있는지 여부
10. 어음할인에 의한 사기의 경우 편취금액의 기준은 무엇인지
11. 월급도 받지 못하고 별다른 재산도 없는 상가 관리소장이 재력있는 사람을 연대보증인으로 세우면서 돈을 차용한 경우 사기죄 여부
12. 빌려준 돈을 갚지 않을 경우 사기죄가 성립되는지
13. 기자가 불매운동을 이유로 광고를 따낸 경우에도 공갈죄가 성립하는지
14. 타인명의를 모용하여 발급받은 신용카드로 현금대출 등을 받은 경우
15. 과대광고로 침대를 판매한 경우 사기죄 성립 여부
16. 대주가 차주의 신용 상태를 인식하고 변제불능의 위험을 예상할 수 있는 경우 사기죄 성립 여부
17. 소송에서의 허위의 주장 및 증거제출이 사기죄가 되는지 여부
18. 미신을 이유로 협박하여 돈을 받은 경우에도 공갈죄가 성립하는지
19. 투자설명대로 일정기간 내에 원금을 반환할 수 없음에도 있는 것처럼 권유하는 투자했다가 원금도 돌려받지 못한 경우 사기죄 여부
20. 임대차계약체결 시 경매 중인 사실을 알리지 않은 경우
21. 폭력조직과 잘 알고 있다고 위세를 보이는 것도 공갈죄의 해악의 고지에 해당하는지
22. 택시요금 지급을 면탈하기 위해 택시기사를 폭행하고 도주한 것이 공갈죄에 해당하는지
23. 부녀를 기망하여 성행위 대가를 면한 경우 사기죄 여부
24. 타인의 현금카드로 권한범위를 초과하여 현금을 인출한 경우
25. 수인에 대하여 단일한 범의 아래 동일한 범행방법으로 사기범행한 경우 가중처벌 여부