Hướng dẫn về căn cứ và thủ tục ly hôn theo phán quyết của tòa án

Điểm chính

• Hành vi bất chính của vợ hoặc chồng không chỉ giới hạn ở hành vi ngoại tình có quan hệ tình dục; ngay cả khi không có quan hệ tình dục, việc chung sống với người không phải là vợ hoặc chồng cũng có thể được xác định là hành vi bất chính (Bộ luật Dân sự, Điều 840 khoản 1 (민법 제840조 제1호), Bản án số 92므68 do Tòa án Tối cao tuyên ngày 10.11.1992).
• Cũng có thể yêu cầu ly hôn theo phán quyết của tòa án nếu một bên bỏ mặc người phối ngẫu mà không chăm sóc, không có lý do chính đáng; bị đối xử vô cùng bất công; hoặc có lý do nghiêm trọng khiến hôn nhân khó tiếp tục (Bộ luật Dân sự, Điều 840 khoản 2, khoản 3 và khoản 6 (민법 제840조 제2호·제3호·제6호)).
• Việc từ chối quan hệ tình dục không có lý do chính đáng hoặc tình trạng liên tục cản trở đời sống tình dục bình thường có thể là lý do nghiêm trọng khiến hôn nhân khó tiếp tục. Tuy nhiên, chỉ riêng rối loạn chức năng tình dục có khả năng hồi phục nhờ điều trị và hỗ trợ có thể chưa đủ (Bộ luật Dân sự, Điều 840 khoản 6 (민법 제840조 제6호), Bản án số 2010므1140 do Tòa án Tối cao tuyên ngày 15.7.2010).
• Chỉ riêng các triệu chứng loạn thần không đồng nghĩa với việc đương nhiên được chấp nhận ly hôn. Cần xem xét nhiều tình tiết như khả năng hồi phục, nỗ lực điều trị, sự hy sinh và đau khổ mà gia đình phải chịu đựng (Bộ luật Dân sự, Điều 840 khoản 6 (민법 제840조 제6호), Bản án số 2004므740 do Tòa án Tối cao tuyên ngày 13.9.2004).
• Thông thường, chỉ riêng việc thiếu của hồi môn, không có khả năng mang thai hoặc thỏa thuận ly hôn tạm thời không phải là căn cứ ly hôn theo phán quyết của tòa án. Ngay cả khi có thỏa thuận ly hôn và phân chia tài sản, vẫn cần xem xét liệu quan hệ hôn nhân trên thực tế đã chấm dứt đến mức không thể hàn gắn hay chưa (Bộ luật Dân sự, Điều 840 khoản 6 (민법 제840조 제6호), Bản án số 96므226 do Tòa án Tối cao tuyên ngày 26.4.1996).
• Về nguyên tắc, người vợ hoặc chồng chịu trách nhiệm chính về việc hôn nhân đổ vỡ khó có thể yêu cầu ly hôn. Tuy nhiên, có thể áp dụng ngoại lệ nếu có tình tiết đặc biệt, chẳng hạn bên kia không muốn tiếp tục hôn nhân nhưng không đồng ý ly hôn vì tự ái hoặc tâm lý trả đũa (Bản án số 2009므844 do Tòa án Tối cao tuyên ngày 9.12.2010).
• Nếu không thể biết địa chỉ hoặc nơi làm việc của vợ hoặc chồng và không thể tống đạt theo cách thông thường, có thể nộp đơn đề nghị tòa án tống đạt bằng niêm yết kèm theo tài liệu chứng minh. Thời điểm có hiệu lực của lần tống đạt bằng niêm yết đầu tiên khác với các lần tiếp theo, vì vậy cần kiểm tra thủ tục (Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 194, Điều 195 và Điều 196 (민사소송법 제194조·제195조·제196조)).
• Ly hôn theo phán quyết của tòa án có hiệu lực khi bản án có hiệu lực pháp luật; việc đăng ký là thủ tục để cập nhật sổ đăng ký quan hệ gia đình. Quá thời hạn đăng ký không làm mất hiệu lực ly hôn, nhưng có thể bị phạt tiền (Luật về Đăng ký Quan hệ Gia đình, Điều 78, Điều 58, Điều 121 và Điều 122 (가족관계의 등록 등에 관한 법률 제78조·제58조·제121조·제122조)).

Câu hỏi thường gặp

Luật liên quan

• Bộ luật Dân sự, Điều 834 (민법 제834조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 826 (민법 제826조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 833 (민법 제833조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 840 khoản 1, khoản 2, khoản 3 và khoản 6 (민법 제840조 제1호·제2호·제3호·제6호)
• Bộ luật Dân sự, Điều 842 (민법 제842조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 909 khoản 4 (민법 제909조 제4항)
• Bộ luật Dân sự, Điều 940 (민법 제940조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 947 (민법 제947조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 949 (민법 제949조)
• Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 174 (민사소송법 제174조)
• Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 194 (민사소송법 제194조)
• Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 195 (민사소송법 제195조)
• Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 196 (민사소송법 제196조)
• Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 220 (민사소송법 제220조)
• Quy tắc Tố tụng dân sự, Điều 54 khoản 1 (민사소송규칙 제54조 제1항)

Lưu ý

• Khó có thể kết luận có đủ căn cứ ly hôn theo phán quyết của tòa án hay không chỉ dựa trên một lý do được nêu ra. Cần xem xét đồng thời các tình tiết cụ thể như thời gian chung sống, nguyên nhân và trách nhiệm dẫn đến đổ vỡ, cũng như khả năng hàn gắn.
• Đối với việc tống đạt bằng niêm yết, điều quan trọng là phải có tình tiết cho thấy không thể biết địa chỉ hoặc nơi làm việc của bên kia, cùng với tài liệu chứng minh tình tiết đó. Các vụ việc được nêu làm ví dụ giải thích rằng lần tống đạt bằng niêm yết đầu tiên có hiệu lực sau khi đã qua 2 tuần kể từ ngày niêm yết; các lần tống đạt bằng niêm yết tiếp theo đối với cùng một đương sự có hiệu lực vào ngày tiếp theo sau ngày thực hiện.
• Phải đăng ký ly hôn theo phán quyết của tòa án trong vòng 1 tháng kể từ ngày bản án có hiệu lực. Dù quá thời hạn, hiệu lực ly hôn vẫn được duy trì, nhưng có thể bị phạt tiền.
• Các vấn đề như bệnh tâm thần, khiếm khuyết tình dục, ly thân kéo dài và yêu cầu ly hôn ngoại lệ của người có lỗi đều được xác định trên cơ sở các tình tiết cụ thể; kết luận trong các phán quyết được nêu làm ví dụ có thể khác nhau tùy từng trường hợp.

Các vụ tư vấn làm căn cứ

Hướng dẫn này do AI tổng hợp từ các vụ tư vấn sau của Tổng công ty Trợ giúp pháp lý Hàn Quốc (tiếng Hàn).

1. 공시송달에 의한 이혼
2. 이혼사유의 존재가 계속되는 경우 이혼청구권의 제척기간 적용 여부
3. 정당한 이유 없는 성교 거부가 재판상 이혼의 사유가 되는지
4. 후견인이 의사무능력상태에 있는 자를 대리하여 그 배우자를 상대로 재판상 이혼을 청구할 수 있는지 여부
5. 외국인 남성과 한국인 여성 사이의 재판상 이혼에 있어 우리나라법원에 관할이 존재하는지 여부
6. 배우자가 정신병적인 증세를 보이는 경우, 재판상 이혼청구를 할 수 있는지 여부
7. 남편이 가정을 돌보지 않고 아내를 유기한 경우
8. 이혼판결 확정 후 그 신고기간 내 이혼신고를 하지 않은 경우
9. 북한이탈주민이 북한지역의 잔존 배우자를 상대로 대한민국 법원에 이혼청구가 가능한지 여부
10. 재판상 이혼청구 소송에 있어서 소취하합의의 효력
11. 가출신고를 하면 이혼이 될 수 있는지
12. 부부의 일방이 정신병적 증세를 보인다 하여 곧바로 이혼청구를 할 수 있는지 여부
13. 재판상 이혼사건 진행 중 상대방의 부정행위가 불법행위를 구성하는지 여부
14. 빈약한 혼수, 임신불능을 이유로 이혼을 청구할 수 있는지 여부
15. 과도한 신앙생활로 인한 재판상 이혼의 가부
16. 유책배우자의 이혼청구에 대해 상대방이 반소로 이혼을 구할 경우, 본소청구가 타당한지
17. 장기간의 별거 중 유책배우자의 재판상 이혼청구 가부
18. 이혼 합의사실의 존재가 재판상이혼사유에 해당되는지
19. 유책배우자의 재판상 이혼청구가 가능한지
20. 성적 불능 기타 부부 상호간의 성적 요구의 정상적인 충족을 저해하는 사실이 존재하는 경우 재판상 이혼 가부
21. 배우자가 악의로 다른 일방을 유기한 경우에 해당하는지 여부(민법 제840조 제2호, 제3호, 제6호에 해당하는지 여부)
22. 유책배우자의 이혼청구권이 인정되는 경우
23. 이혼 합의사실의 존재가 재판상 이혼사유에 해당하는지 여부
24. 심인성 음경발기부전증과 혼인파탄의 책임
25. 민법 제840조 제1호 소정의 “부정한 행위”의 의미