Hướng dẫn về hợp đồng ủy thác: Nghĩa vụ, thù lao, chấm dứt và bồi thường thiệt hại

Điểm chính

• Quan hệ ủy thác được xác lập khi một bên giao việc xử lý công việc và bên kia chấp nhận; bên nhận ủy thác phải xử lý công việc với sự cẩn trọng của người quản lý tốt, phù hợp với nội dung ủy thác (Bộ luật Dân sự, Điều 680 (민법 제680조); Điều 681 (민법 제681조)).
• Nghĩa vụ của bên nhận ủy thác có thể không chỉ giới hạn ở việc thực hiện thủ tục được yêu cầu. Trong công việc chuyên môn, nếu có thể dự liệu bất lợi hoặc có thể đưa ra lựa chọn cần thiết, bên nhận ủy thác có thể phải giải thích, tư vấn hoặc thực hiện biện pháp bảo vệ quyền lợi (ví dụ 4, 7, 18).
• Nếu bên nhận ủy thác vi phạm nghĩa vụ cẩn trọng và gây thiệt hại, có thể phát sinh trách nhiệm bồi thường. Tuy nhiên, cần xem xét các tình tiết cụ thể, bao gồm mối quan hệ nhân quả giữa thiệt hại với việc vi phạm nghĩa vụ và lỗi của khách hàng (Bộ luật Dân sự, Điều 390 (민법 제390조); Điều 391 (민법 제391조); ví dụ 2, 5, 10, 20).
• Về nguyên tắc, ủy thác là hợp đồng không có thù lao, nên cần có thỏa thuận thì mới có thể yêu cầu trả thù lao. Tuy nhiên, khi ủy thác vụ việc cho luật sư, nếu không có tình tiết đặc biệt như thỏa thuận không trả thù lao, có thể công nhận một thỏa thuận trả thù lao ngầm; mức thù lao có thể được xác định dựa trên mức độ khó khăn của vụ việc, nỗ lực đã bỏ ra, lợi ích khách hàng đạt được và các yếu tố khác (Bộ luật Dân sự, Điều 686 (민법 제686조); ví dụ 16).
• Về nguyên tắc, có thể yêu cầu thanh toán mức thù lao đã thỏa thuận; tuy nhiên, nếu mức đó quá cao một cách bất hợp lý do có tình tiết đặc biệt, thì có thể bị giới hạn ở mức hợp lý theo nguyên tắc thiện chí hoặc công bằng (ví dụ 14, 16).
• Các bên có thể chấm dứt hợp đồng ủy thác bất cứ lúc nào. Tuy nhiên, nếu chấm dứt vào thời điểm bất lợi cho bên kia mà không có lý do bất khả kháng, bên chấm dứt có thể phải bồi thường thiệt hại lẽ ra đã tránh được nếu chấm dứt vào thời điểm thích hợp (Bộ luật Dân sự, Điều 689 (민법 제689조); ví dụ 17, 25).
• Khi hợp đồng chấm dứt giữa chừng, không phải lúc nào toàn bộ phí ứng trước cũng được hoàn trả hoặc thuộc về bên nhận ủy thác. Có thể quyết toán dựa trên mức độ công việc đã xử lý, nỗ lực đã bỏ ra, lợi ích khách hàng đạt được và chi phí xử lý công việc (Bộ luật Dân sự, khoản 3 Điều 686 (민법 제686조 제3항); ví dụ 9, 11).
• Bên nhận ủy thác phải giao lại cho bên ủy thác tiền hoặc tài sản nhận được trong quá trình xử lý công việc được ủy thác; lợi ích có được theo cách làm tổn hại đến mối quan hệ tin cậy trong việc ủy thác cũng có thể phải hoàn trả (Bộ luật Dân sự, Điều 684 (민법 제684조); ví dụ 23).

Câu hỏi thường gặp

Luật liên quan

• Bộ luật Dân sự, Điều 103 (민법 제103조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 390 (민법 제390조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 391 (민법 제391조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 680 (민법 제680조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 681 (민법 제681조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 684 (민법 제684조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 686 (민법 제686조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 689 (민법 제689조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 690 (민법 제690조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 691 (민법 제691조)
• Bộ luật Dân sự, Điều 746 (민법 제746조)
• Bộ luật Tố tụng Dân sự, Điều 89 (민사소송법 제89조)
• Bộ luật Tố tụng Dân sự, Điều 90 (민사소송법 제90조)
• Bộ luật Tố tụng Dân sự, Điều 268 (민사소송법 제268조)
• Luật về Chấp hành viên tư pháp, Điều 30 (법무사법 제30조)

Lưu ý

• Không thể chỉ căn cứ vào việc bên nhận ủy thác có quyền đại diện trong tố tụng mà kết luận rằng bên đó nhất thiết phải thực hiện mọi biện pháp thuộc phạm vi quyền hạn ấy theo hợp đồng ủy thác. Nghĩa vụ thực tế cần được xác định dựa trên nội dung hợp đồng ủy thác và các tình tiết cụ thể.
• Khi hợp đồng ủy thác chấm dứt giữa chừng, thù lao và chi phí có thể được quyết toán theo mức độ công việc đã xử lý. Vì vậy, không nên mặc nhiên cho rằng phải hoàn trả toàn bộ phí ứng trước hoặc phải trả toàn bộ thù lao theo kết quả.
• Để yêu cầu bồi thường thiệt hại, ngoài việc chứng minh vi phạm nghĩa vụ, còn cần xem xét thiệt hại phát sinh từ vi phạm đó và mối quan hệ nhân quả. Nếu khách hàng có lỗi liên quan đến việc thiệt hại phát sinh hoặc gia tăng, yếu tố này có thể được tính đến khi xác định phạm vi bồi thường.
• Hợp đồng ủy thác dựa trên sự tin cậy giữa các bên nên có thể bị chấm dứt; tuy nhiên, nếu chấm dứt vào thời điểm bất lợi cho bên kia mà không có lý do bất khả kháng, trách nhiệm bồi thường thiệt hại có thể phát sinh.

Các vụ tư vấn làm căn cứ

Hướng dẫn này do AI tổng hợp từ các vụ tư vấn sau của Tổng công ty Trợ giúp pháp lý Hàn Quốc (tiếng Hàn).

1. 처분금지가처분의 필요성을 설명하지 않은 수임변호사의 책임
2. 법무사 사무원이 채무자의 잘못된 말만 듣고 관련서류를 반환한 경우
3. 임기만료 된 이사 등 퇴임이사의 긴급처리권
4. 법무사의 등기신청 위임자에 대한 권리보호의무의 정도
5. 수임변호사가 실수로 항소기간을 넘긴 경우 손해배상액 산정방법
6. 쌍방 불출석으로 취하간주 되어도 약정한 성공보수금을 지급해야 하는지
7. 아파트관리회사와 아파트입주자대표회의 사이의 법률관계
8. 유료주차장에 도둑이 들어 주차된 차량이 도난당한 경우 주차장 책임
9. 소송위임계약이 중도에 종료하거나 소제기가 불필요하게 된 경우 착수금의 반환
10. 부동산중개업자의 주의의무
11. 법률사무소에서 소송을 담당하던 변호사가 중간에 이직하여 법률사무소와의 위임계약을 해지한 경우 성공보수금을 지급하여야 하는지 여...
12. 의사의 연명치료중단이 허용되는지 여부
13. 연명치료 중단과 위임계약의 종료 여부
14. 위임계약의 약정 보수액이 과다한 경우
15. 지입계약 당사자들이 정한 지입계약의 해지사유 해석 방법
16. 명시적 약정 없는 경우의 변호사보수는 어떻게 결정되는지
17. 인수합병
18. 위임사무처리의무
19. 형사사건의 성공보수
20. 공인중개사가 중개 사무를 해태하여 손해가 발생한 경우 손해배상 청구가 가능한지 여부
21. 민법상 법인의 대표가 사임 후 후임 대표가 선출되지 않은 상태에서 위 법인을 대표한 행위의 효력
22. 콘도와 공유제 회원 간의 법률관계가 위임에 해당하는지
23. 매도를 위임받은 수임인의 반환 범위
24. 투자일임계약에 의하여 고객의 자산을 관리하는 투자자문회사가 고객에 대하여 부담하는 선관주의의무의 내용
25. 위임계약 해지의 자유 및 상대방이 불리한 시기에 해지 제한의 의미