《宪法法院法》第68条第2款（헌법재판소법 제68조 제2항）宪法诉愿指南

基于103个咨询案例 · 更新 2026年10月4日 · 译自韩文原文。

如果认为适用于审判的法律条款违反宪法，可以考虑在审判期间向法院申请将该条款提交违宪法律审查；如果申请被驳回，则可考虑向宪法法院提起宪法诉愿。宪法法院会审查是否侵害基本权利等问题，并可能认定法律条款合宪、违宪或违宪不合宪。

核心要点

如果审理中的案件所适用的法律条款是否违宪成为问题，案例介绍的做法是首先向负责审理该案的法院申请将该条款提交违宪法律审查（案例3）。
有案例是在法院驳回提交申请后考虑提起宪法诉愿；但仍须满足提起条件并遵循相应程序，因此仅凭申请被驳回并不能保证结果（案例3）。
法律条款是否违宪并非仅凭主张即可确定。宪法法院会审查相关基本权利（例如财产权、平等权、职业自由、裁判请求权），以及立法目的、手段是否适当等因素后作出判断（案例1、9、15）。
在立法者享有政策判断裁量的领域，有不少案例尊重该裁量并认定法律条款合宪（案例2、16、18）。
另一方面，也有案例认定法律条款违反过度禁止原则、侵害合同自由，或者构成没有合理理由的差别待遇（案例11、24）。
即使宪法法院认为法律存在违宪问题，也可以作出违宪不合宪决定，而不是立即使其失效。在这种情况下，法律条款可以在法律修订前暂时适用（案例24）。
是否违宪取决于具体法律条款和案件情况。即使都是限制财产权的问题，也可能因对公共利益和限制程度的评价不同而得出不同结论（案例1、21、22）。
案例涉及的法律条款中，有些后来已被删除或修订，因此应确认当前案件适用的法律内容及其版本（案例11、19）。

案例说明的程序是：首先向负责审理案件的法院申请将相关法律条款提交违宪法律审查；法院驳回申请后，再考虑提起宪法诉愿。具体申请条件应根据案件适用的法律和程序予以确认。

不是。案例以法院可能驳回提交申请为前提进行说明。法律条款是否违宪，也不会仅因提出申请而确定。

这些案例讨论的是对作为审判前提的法律条款是否违宪提出异议的情形。因此，重要的是相关条款是否适用于该审判，而不是与案件无关的条款。

仅因财产权受到限制，并不意味着法律就违宪。宪法法院在审查公共利益目的、限制程度等因素后，也有认定法律合宪的案例；另有案例认定法律未违反正当补偿原则。

是否侵害平等权，应根据比较对象之间是否存在差异、这种差别待遇是否具有合理理由等因素判断。例如，有案例认定，对经再审改判无罪者与获得不起诉处分者的退休待遇利息作不同处理的条款，构成没有合理理由的差别待遇。

不是。案例中既有合宪判断，也有认定侵害合同自由或违反平等原则的案例。结论取决于相关条款的目的和内容，以及对基本权利的限制程度。

案例将违宪不合宪决定说明为违宪决定的一种变形形式。如果立即使法律失效可能导致法律空白或混乱，可以允许该法律暂时适用，直至法律得到修订。

其效力应根据具体决定和案件经过予以确认。案例中也曾另行讨论决定的效力是否适用于违宪决定作出前订立的合同；此外，也有法律条款被删除的案例，因此应审查适用时间和法律版本。

헌법재판소법 제68조 · 真题 41 道 (第1届, 第2届, 第3届, 第5届, 第6届, 第7届, 第8届, 第9届, 第10届, 第11届, 第12届, 第14届, 第15届)
대한민국헌법 제23조 · 真题 17 道 (第1届, 第2届, 第3届, 第4届, 第5届, 第7届, 第8届, 第9届, 第11届, 第12届, 第13届, 第14届, 第15届)
대한민국헌법 제27조 · 真题 4 道 (第5届, 第7届, 第8届, 第14届)

根据公开数据附加，与文章正文无关。

本指南由AI根据以下大韩法律救助公团咨询案例（韩文）整理而成。

本指南为韩国法律的一般信息，并非针对个案的法律意见。具体案件请咨询律师或大韩法律救助公团（韩国境内拨打132）。