法律违宪审查程序及要件指南
基于42个咨询案例 · 更新 · 译自韩文原文。
法律违宪审查是指，当适用于案件审理的法律是否违宪成为问题时，由法院向宪法法院提出审查申请的一项制度。当事人可以向正在审理案件的法院申请提出审查，但必须具备裁判前提性；仅提出申请并不意味着一定会作出违宪判决。
一图看懂
核心要点
- 法律违宪审查是一种事后、具体的规范审查制度：当法律是否违宪成为具体案件的裁判前提时，由法院提出审查申请，并由宪法法院作出判断（《大韩民国宪法》第107条第1款、第111条第1款第1项（대한민국헌법 제107조 제1항, 제111조 제1항 제1호））。
- 法院可以依职权提出违宪审查申请，也可以根据当事人的申请提出。当事人向承办案件的法院提出申请，法院则审查是否具有裁判前提性以及是否存在合理的违宪疑虑等，并决定是否提出审查申请（《宪法法院法》第41条第1款（헌법재판소법 제41조 제1항）；案例2）。
- 所谓裁判前提性，是指相关法律适用于案件审理，且其是否违宪会导致裁判主文或裁判内容、效力方面的法律意义发生变化（案例7）。
- 即使某项法律没有直接适用于案件审理，只要它与其他适用法律存在内在关联，且会影响裁判结果或适用规范的含义，也可能被认定为具有裁判前提性（案例21）。
- 法律违宪审查的对象是法律。命令或规则是否违宪不属于法律违宪审查的对象；案例说明，法院可以自行判断其是否违宪（案例7）。
- 违宪审查申请被驳回，并不一定是因为法院认定法律合宪；也可能是因为不具备裁判前提性。对于是否提出审查申请的决定，不得提起抗告（《宪法法院法》第41条第4款（헌법재판소법 제41조 제4항）；案例2、20）。
- 违宪判决的效力及能否再审，应根据判决对象和案件具体情况予以考察。案例说明，关于刑罚的法律条款被判定违宪时，可能溯及既往地失去效力，相关刑事案件也可能可以再审（《宪法法院法》第47条第3款（헌법재판소법 제47조 제3항）；案例13、15、18）。
常见问题
Q. 谁可以申请进行法律违宪审查？
并非由当事人直接向宪法法院申请进行法律违宪审查，而是由审理案件的法院向宪法法院提出审查申请。当事人可以向正在审理案件的法院申请提出违宪审查，法院也可以依职权提出。
Q. 在什么情况下可以认定裁判前提性成立？
有问题的法律必须适用于该案审理，并且其是否违宪会导致裁判主文或裁判内容、效力的法律意义发生变化。若质疑的法律条款与裁判无关，可能不被认定为裁判前提性成立。
Q. 没有直接适用于裁判的法律也可以成为审查对象吗？
即使某项法律没有直接适用，只要它与相关法律存在内在关联，且其是否违宪可能导致裁判结果发生变化，或改变直接适用规范的含义，也可能被认定为具有裁判前提性。具体而言，应考察该案与两项规范之间的关系。
Q. 不能通过法律违宪审查对法律以外的施行令或规则提出异议吗？
根据案例，法律违宪审查的对象是法律，命令或规则不属于审查对象。案例说明，命令或规则是否违宪可以由法院自行判断。
Q. 法院驳回违宪审查申请，是否就意味着法律已被确定为合宪？
不能据此断定。驳回违宪审查申请，不仅可能是因为认定法律合宪，也可能是因为不具备裁判前提性。对于是否提出违宪审查申请的决定，不得提起抗告。
Q. 法院驳回审查申请后，可以向宪法法院申请审查吗？
案例说明，违宪审查申请被驳回时，可以依据《宪法法院法》第68条第2款（헌법재판소법 제68조 제2항）提起宪法诉愿，请求审查法律是否违宪。不过，仍须满足裁判前提性等相关程序要件。
Q. 审查期间相关法律发生变化或案件审理结束时，审查会如何处理？
因法律修订等原因导致裁判前提性消失时，审查可能会因不符合法定条件而不予受理。不过，案例说明，如果提出审查申请时具有裁判前提性，并且因存在基本权利侵害反复发生的风险等而有必要作出宪法解释，也可能例外地被认定有继续审查的必要。
Q. 作出违宪判决后，已经作出的刑事判决也可以重新争议吗？
案例说明，如果关于刑罚的法律条款被判定违宪并失去效力，对于依据该条款受到处罚的案件，可以申请再审。不过，违宪判决的效力及能否再审，须根据相关条款和案件的具体情况予以确认。
相关法律
- 《大韩民国宪法》第37条第2款（대한민국헌법 제37조 제2항）
- 《大韩民国宪法》第75条（대한민국헌법 제75조）
- 《大韩民国宪法》第107条第1款（대한민국헌법 제107조 제1항）
- 《大韩民国宪法》第111条第1款第1项（대한민국헌법 제111조 제1항 제1호）
- 《宪法法院法》第26条第1款（헌법재판소법 제26조 제1항）
- 《宪法法院法》第41条第1款、第4款、第5款（헌법재판소법 제41조 제1항·제4항·제5항）
- 《宪法法院法》第47条第3款（헌법재판소법 제47조 제3항）
- 《宪法法院法》第68条第2款（헌법재판소법 제68조 제2항）
- 《诉讼促进等特例法》第3条（소송촉진 등에 관한 특례법 제3조）
- 《不正支票管制法》第2条第2款（부정수표단속법 제2조 제2항）
- 《关于处罚介绍卖淫等行为的法律》第21条第1款（성매매알선 등 행위의 처벌에 관한 법률 제21조 제1항）
- 《民事诉讼等印花税法》第1条（민사소송 등 인지법 제1조）
- 《关于贴付印花税票及提供提存的特例法》第2条（인지첩부 및 공탁제공에 관한 특례법 제2조）
- 《青少年保护法》第2条第1项、第4项，第26条第1款（청소년보호법 제2조 제1호·제4호, 제26조 제1항）
- 《关于集会及示威的法律》第10条、第23条（집회 및 시위에 관한 법률 제10조·제23조）
注意事项
- 仅仅怀疑法律违宪，并不意味着宪法法院会立即进行审查。首先应确认该法律是否构成具体案件的裁判前提。
- 不得仅因审查申请被驳回，就断定法院已经认定相关法律合宪。
- 法律经修订或该案审理结束后，裁判前提性可能消失。不过，是否适用案例中说明的例外情形，应另行判断。
- 违宪判决作出后能否再审，并非对所有案件一概适用。尤其应确认案例中说明的刑罚条款失效及再审相关要件。
相关文章
依据的咨询案例
本指南由AI根据以下大韩法律救助公团咨询案例（韩文）整理而成。
- 구 소송촉진등에관한특례법 제3조 제1항의 위헌 여부
- 위헌법률심판제도
- 부정수표단속법상 부정수표발행인 형사처벌 규정의 위헌 여부
- 성매매를 한 자를 형사처벌 하도록 규정한 법률조항의 위헌성 여부
- 소장 등에 인지 첩부하도록 한 규정의 재판청구권 침해 여부
- 청소년보호법상 주류 판매 금지규정의 위헌 여부
- 위헌법률심판에 있어서 재판의 전제성이란 무엇인지
- 야간시위금지조항의 위헌성
- 형사소송법상 구속기간 제한 규정의 위헌 여부
- 운전면허를 받은 사람이 자동차등을 이용하여 살인 또는 강간 등 범죄행위를 한 때 운전면허를 취소하도록 하는 규정의 위헌성 여부...
- 부동산실명법상 명의신탁 무효 규정의 위헌 여부
- 2002.1.1.이후 경매절차에 따라 토양오염관리대상시설을 인수한 자를 오염원인자로 간주하여 토양정화책임을 부과하고 위반 시 ...
- 재판에 영향을 미칠 염려가 있거나 미치게 하기 위한 집회 또는 시위를 금지하고 이를 위반한 자를 형사처벌하는 규정이 집회의 자...
- 채권자가 비면책채권 입증책임을 부담하는 것의 위헌성
- 법인의 종업원이 법위반시 법인에 벌금을 부과하는 것의 위헌 여부
- 음주운전의 경우 운전의 개념에 ‘도로 외의 곳’을 포함하도록 한 도로교통법 규정의 위헌여부
- 정당의 시ㆍ도당 하부조직의 운영을 위하여 당원협의회 등의 사무소를 두는 것을 금지한 정당법 규정의 위헌여부
- 경범죄처벌법상 ‘과다노출’ 금지조항의 위헌여부
- 인신보호법 제15조 중 ‘피수용자인 구제청구자’의 즉시항고 제기기간을 ‘3일’로 정한 부분이 피수용자의 재판청구권을 침해하는지...
- 법원의 합헌판단권이 인정되는지
- 간접적용되는 법률도 재판의 전제성이 인정될 수 있는지
- 보호의무자 2인의 동의와 정신건강의학과 전문의 1인의 진단으로 정신질환자에 대한 보호입원이 가능하도록 한 정신보건법(2011....
- 운전면허를 받은 사람이 다른 사람의 자동차등을 훔친 경우에는 운전면허를 필요적으로 취소하도록 한 규정이 헌법에 위배되는지.
- 공중도덕상 유해한 업무에 취업시킬 목적으로 근로자를 파견한 사람을 형사처벌하도록 하는 규정 중 ‘공중도덕상 유해한 업무’ 부분...
- 식품접객영업자 등 대통령령으로 정하는 영업자’는 ‘영업의 위생관리와 질서유지, 국민의 보건위생 증진을 위하여 총리령으로 정하는...
本指南为韩国法律的一般信息，并非针对个案的法律意见。具体案件请咨询律师或大韩法律救助公团（韩国境内拨打132）。